﻿Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 08 июля 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Хазикова А.А.,

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО6,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО2 о продаже жилого помещения с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о продаже жилого помещения с публичных торгов. 

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им

<

адрес>, 

<

адрес>. На основании обращения в адрес администрации МО 

<

адрес> жильцов многоквартирного 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, специалистом МКУ МО 

<

адрес> «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произведен визуальный осмотр вышеуказанной квартиры, по результатам которого установлено, что собственником квартиры демонтирована ограждающая конструкция лоджии, возведена бетонная площадка с лестничным маршем, установлена механическая конструкция из профильной трубы, на придомовой территории оборудованы ступени, которые облицованы тротуарной плиткой и бордюрным камнем. Указывает, что установить факт самовольной перепланировки внутри 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес> 

<

адрес> не представилось возможным по причине отсутствия доступа в нее. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО 

<

адрес> в адрес ФИО2 было направлено предписание № о необходимости приведения жилого помещения в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное предписание ФИО2 не получено. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в филиал государственного автономного учреждения 

<

адрес> «Многофункциональный центр по представлению государственных и муниципальных услуг 

<

адрес>» с заявлением о сохранении 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в предоставлении муниципальной услуги, в том числе по причине изменения назначения помещений, а также не предоставлении выписки протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО2 по доверенности ФИО5 было вручено повторное предписание № о необходимости приведения 

<

адрес> прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ В целях исполнения контроля предписания № специалистом МКУ МО 

<

адрес> «Горжилхоз» ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Стасова, 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что требования предписания ФИО2 не исполнены, о чем составлен акт. Поскольку ответчиком проигнорированы требования истца о приведении квартиры в прежнее состояние, полагает возможным продажу указанной квартиры с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от ее продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением обязанности на нового собственника помещения по приведению ее в прежнее состояние.

Просит принять в отношении ФИО2 – собственника 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> 

<

адрес> решение о продаже с публичных торгов указанного помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника квартиры обязанности по приведению ее в прежнее состояние.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщал.

Представители третьих лиц, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в зал судебного заседания не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав лиц представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру ЦАО 

<

адрес> поступило обращение 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им

<

адрес> 

<

адрес> с требованием о принятии мер прокурорского реагирования в отношении собственника 

<

адрес>, расположенной в доме по вышеуказанному адресу. 

Из данного обращения следовало следующее: «в 2017 году ФИО2 обращался к жильцам дома с просьбой предоставить согласие на перевод его жилого помещения в нежилое. Согласно протокола внеочередного собрания собственников помещения в МКД от ДД.ММ.ГГГГ жильцами принято решение об отказе в предоставлении согласия. В настоящее время, в 

<

адрес> ведутся строительные работы. 

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в том числе вопросы согласования переустройства и перепланировки жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела по работе МВК МКУ МО 

<

адрес> «

<

данные изъяты> ФИО7 был проведен визуальный осмотр 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> 

<

адрес> по результатам которого составлен акт.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им проведен визуальный осмотр многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате которого установлено, что собственником 

<

адрес> демонтирована ограждающая конструкция лоджии, возведены бетонная площадка с лестничным маршем. Установлена механическая конструкция из профильной трубы. На придомовой территории оборудованы ступени, облицованные тротуарной плиткой, бордюрным камнем. Установить факт самовольной перепланировки внутри 

<

адрес> не представилось возможным, по причине отсутствия доступа.

В результате указанных обстоятельств, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено предписание № о необходимости приведения вышеуказанного жилого помещения в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое им получено не было.

Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в филиал государственного автономного учреждения 

<

адрес> «Многофункциональный центр по представлению государственных и муниципальных услуг 

<

адрес>» в 

<

адрес> с заявлением о сохранении 

<

адрес> по ул. им

<

адрес> 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Письмом председателя межведомственной комиссии администрации МО 

<

адрес> по использованию жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги, в том числе по причине изменения назначения помещений, а также не предоставления выписки из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности № 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, вручено повторное предписании администрации МО 

<

адрес> № о необходимости приведения спорной квартиры в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях контроля исполнения предписания №, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела по работе МВК МКУ МО 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО8 был проведен визуальный осмотр 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>, 

<

адрес>, по результатам которого составлен акт, согласно которому помещения спорной квартиры в первоначальное состояние не приведены.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Частью 3 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решении в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 48, 53 Устава МО 

<

адрес>, принятого решением городской Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенным в п. 6, к полномочиям администрации МО 

<

адрес> относится организация и осуществление муниципального контроля на территории МО 

<

адрес>, разработка административных регламентов осуществления муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, осуществляемых в порядке, установленном нормативными правовыми актами 

<

адрес>. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования администрации МО 

<

адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО2 о продаже жилого помещения с публичных торгов - удовлетворить.

Продать с публичных торгов 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. им

<

адрес> 

<

адрес> выплатив собственнику квартиры - ФИО2 вырученные от продажи такого помещения средства, за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника квартиры обязанности по приведению ее в прежнее состояние.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.