З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-919/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиля марки 

<

данные изъяты>

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

В результате данного ДТП транспортным средствам марки 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Как указывает истец, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» – договор №.

Истец указывает, что потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение за повреждение автомобиля марки «

<

данные изъяты>, в размере 400 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах».

Второму потерпевшему, обратившемуся за страховой выплатой в ПАО СК «Росгосстрах», выплачено страховое возмещение за повреждение автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 272 481,00 руб. (331 220 руб. (рыночная стоимость автомобиля) - 58 739 руб. (стоимость годных остатков) = 272 481 руб.)

Всего в качестве страхового возмещения по данному страховому случаю была выплачена сумма в размере 400 000руб. + 272 481 руб. = 672 481 руб. 

Истец указывает, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем у истца возникло право регресса к ответчику.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму страховой выплаты в размере 672 481,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 924,81 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в предыдущем судебном заседании, не оспаривая свою вину в дорожно-транспортном происшествии, исковые требования не признал, поскольку не согласен с размером материального ущерба.

Третье лицо ФИО2 ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, ранее в ходе допроса в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, который выехал на автомобиле на полосу встречного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадали автомобиль марки 

<

данные изъяты> После данного ДТП была составлена схема места совершения административного правонарушения, в которой верно было отражено расположение автомобилей на проезжей части и место их столкновения.

В связи с указанным, суд полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № транспортное средство марки «

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства № транспортное средство марки 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2.

Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО3.

Как следует из материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. на 862 км. 680 м. автодороги Р-255 водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 9.1(1), 9.7 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, который двигался во встречном направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, с последующим столкновением автомобиля 

<

данные изъяты> с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, который двигался во встречном направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

Обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, он присутствовал при составлении схемы ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороги Р-255, и был указан в ней в качестве понятого. Инспектор ДПС составил схему, все верно изложив в ней. Обстоятельства ДТП, указанные в схеме, соответствовали фактическим обстоятельствам ДТП.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Березовский» ФИО6, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. на 862 км. 680 м. автодороги Р-255, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, нарушил пункты 1.3, 1.4, 9.1(1), 9.7 ПДД РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>, ФИО3 и ФИО7 получили телесные повреждения, по поводу которых обращались в медицинские учреждения.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку нарушения ПДД, допущенные водителем ФИО1, не повлекли причинения вреда здоровью потерпевшим.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил п.п. 1.3, 1.4, 9.1(1), 9.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. 

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Данные нарушения повлекли за собой столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> что явилось причиной ДТП. 

Оценивая вышесказанное в совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, в процессе которого повреждено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, и транспортное средство марки 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО3 

Как предусмотрено п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает обязанность собственников транспортных средств страховать риск гражданской ответственности перед потерпевшими на случай причинения вреда их имуществу, жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно страховому полису серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО8, ФИО9, ФИО1

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> - ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> в доаварийном состоянии составляет 331 220,00 руб., стоимость годных остатков указанного автомобиля – 58 739,00 руб.

Таким образом, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии с учетом стоимости годных остатков и материалов составляет 272 481,00 руб. (331 220 руб. - 58 739 руб.)

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю во исполнение требований Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило ФИО2 страховое возмещение по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272 481,00 руб., что подтверждается представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда».

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО3 в связи повреждения транспортного средства

<

данные изъяты> в результате ДТП составляет 400 000 руб.

По данному страховому случаю САО «Надежда» на основании заявления ФИО3 о прямом возмещении убытков и акта о страховом случае выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «Надежда» в счет страхового возмещения сумму в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при управлении автомобилем марки «Toyota Aristo», государственный регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. на 862 км. 680 м. автодороги Р-255, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1, не соглашаясь с суммой материального ущерба, а также повреждениями транспортных средств, ходатайств о назначении экспертизы с целью установления причин повреждений транспортных средств, а также сумм причиненного ущерба, не заявлял. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 672 481,00 руб. (400 000,00 руб. + 272 481,00 руб.).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 924,81 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы на оплату государственной пошлины подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 924,81 руб. и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст., ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 672 481,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 924,81 руб., всего 682 405 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Н.Н. Мусаева