Судья Петрова К.А. дело № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 23 июля 2025 года

Волгоградский областной суд 

в составе председательствующего Руппель Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Ю.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Пешковой Е.А., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 июля 2025 года апелляционное представление заместителя прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Власова Г.Н., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

<

.......> 

<

.......> 

<

.......>

осужден:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 месяцев 25 дней. 

Решены вопросы об исчислении срока отбытия наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, о мере пресечения и вещественных доказательствах. 

Доложив содержание приговора, существо апелляционных представления и жалобы, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу и согласившегося с апелляционным представлением, прокурора Пешкову Е.А., поддержавшую апелляционное представление, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 220000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Власов Г.Н. считает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Ссылаясь на положения п. «в» ч.ч.3, 6 ст.86 УК РФ, отмечает, что во вводной части приговора суд указал судимость по приговору 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 осужден за преступления средней тяжести, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию 2 года 8 месяцев лишения свободы. Отмечает, что назначенное ФИО1 наказание по данному приговору заменено ограничением свободы и он фактически освободился ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости истек ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что на момент совершения преступления по настоящему приговору - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сроков погашения судимости, предусмотренных ст.86 УК РФ, судимость ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была погашена. 

Указывает, что суд, сослался на наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в описательно-мотивировочной части при решении вопроса о признании отягчающего наказание осужденного обстоятельства. 

В связи с чем просит приговор изменить: исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость ФИО1 по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Выражая согласие с апелляционным представлением, полагает, что из приговора следует исключить рецидив преступлений, так как это может повлиять на срок наказания и режим отбывания наказания. Просит снизить ему срок наказания до 1 года 8 месяцев, а также изменить режим содержания на более мягкий.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре и не оспариваются авторами апелляционных представления и жалобы.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, действия ФИО1 верно квалифицировал по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который 

<

.......>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд признал: 

<

.......>

Вопреки доводам осужденного, изложенным в суде апелляционной инстанции, возврат автомобиля потерпевшей стал возможен в результате активных действий по раскрытию преступления сотрудников правоохранительных органов, которые и возвратили похищенное имущество его собственнику. В связи с чем, оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание осужденного не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ, суд не усмотрел, надлежаще мотивировал свои выводы. 

Суд верно применил положения ст.70 УК РФ при частичном присоединении неотбытого наказания, назначенного осужденному по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому он был осужден к 2 годам лишения свободы, замененных принудительными работами на тот же срок с удержанием 10%. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы заменены лишением свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует содеянному, личности осужденного и не является чрезмерно суровым. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №14 от 7 июня 2022 года «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения судимости» в отношении лица, осужденного к лишению свободы, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с пунктами «в», «г» или «д» ч.3 ст.86 УК РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в порядке статьи 80 УК РФ.

Как усматривается из приговора, во вводной части суд указал на судимость от ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

адрес> 

<

адрес>, по которому ФИО1 осужден за преступления средней тяжести, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания ФИО1 заменено ограничением свободы на 9 месяцев 8 дней, из мест лишения свободы он фактически освободился ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета по отбытию ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ. 

На данную судимость суд указал и в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания осужденному.

Вместе с тем, поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сроков погашения судимости, предусмотренных п. «в» ч.3, ч.4 ст.86 УК РФ, судимость ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была погашена, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе был упоминать о ней в приговоре.

В связи с чем указание на данную судимость подлежит исключению из вводной и описательно – мотивировочной частей приговора.

При этом, несмотря на внесенные в приговор изменения, учитывая, что исключение вышеуказанной судимости не влияет на законность и обоснованность приговора в части определения рецидива в действиях осужденного, и, соответственно назначения размера наказания и вида исправительного учреждения, поскольку имеются другие непогашенные судимости, образующие рецидив, суд апелляционной инстанции оснований для смягчения наказания осужденному, не находит. 

По указанным мотивам не имеется оснований и для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения на более мягкий, назначенного судом первой инстанции в соответствии с п. «в» ст.58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: 

исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на погашенную судимость по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Руппель Е.Н.

Справка: осужденный ФИО1 содержится под стражей в 

<

адрес> 

<

адрес>.