Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зайнетдиновой И.Г., 

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

дата> 

<

адрес>9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2371/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту градостроительства Г. округа Самара, Администрации Г. округа Самара об оспаривании распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства Г. округа Самара об оспаривании распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. 

В обоснование исковых требований административный истец указал, что административный ответчик ФИО2 обратилась 

<

дата> в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением № о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0345002:589, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящимся в собственности истца на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН, о чем сделана запись 63:01:0345002:589-63/001/2020-2 от 

<

дата>. 

<

дата> получено распоряжение РД-569 от 

<

дата> «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности. Основанием для отказа является – возможность образовать самостоятельный земельный участок без нарушений требований, то есть 300 кв.м. Испрашиваемый земельный участок находится в фактическом пользовании истца, огорожен забором, на участке расположены садовые деревья, ежегодно участок истцом обрабатывается, посажены кусты малины, смородины, клубники. Участок не имеет иного доступа только через участок, принадлежащий истцу. И не может быть сформирован как отдельный земельный участок 300 кв. м. и более метров. Оспариваемым Распоряжением нарушены права и законные интересы административного истца как более слабой стороны в отношениях с органом публичной власти, который вправе ожидать от последнего разумных и последовательных действий. Просит суд, признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 

<

дата> № РД-569 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности; обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности от 

<

дата>.

В судебное заседание истец ФИО2, не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, направила представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании административные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Департамент градостроительства г.о. Самара представителя в судебное заседание не направил, не уведомил суд об уважительности своей неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.

Административный ответчик Администрация г.о. Самара представителя в судебное заседание не направила, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не уведомили суд об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просили об отложении рассмотрения дела. 

Заинтересованные лица руководитель Департамент градостроительства г.о. Самара ФИО3, Администрация Красноглинского внутригородского района г.о.Самара, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не уведомили суд об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просили об отложении рассмотрения дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 подтвердил пользование испрашиваемым земельным участком ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 подтвердил пользование земельным участком, отцом был приобретен земельный участок, который находится в собственности его сестры, выровнял, облагородил участок, прилегающий участок, находится на склоне, его также облагораживают, окашивают травы, поросль, камыши, его семьей установлены подпорные стенки во избежание обрушения земельного участка. Испрашиваемым земельным участком больше никто не пользуется, доступ к нему осуществляется только через их участок. 

Исходя из надлежащего извещения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц. 

Выслушав сторону административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка площадью 1500,00 кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилой застройки, занимаемой индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенного по адресу: Самарская 

<

адрес>.

<

дата> заявитель обратилась в департамент с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Распоряжением Департамента градостроительства Г. округа Самара от 

<

дата> № РД-569 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании: подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29, статьи 14 Правил землепользования и застройки Г. округа Самара, утвержденных постановлением ФИО9 от 

<

дата> №, по причине образования земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ. В данном случае, испрашиваемая площадь земель, государственная собственность на которые не разграничена, может быть увеличена до минимальных размеров, установленных Правилами – 300 кв.м). 

Испрашиваемый административным истцом в порядке перераспределения земельный участок площадью 299 кв.м. расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по Карте градостроительного зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением ФИО9 от 

<

дата> №, в соответствии с решением Д. Г. округа Самара от 

<

дата> №.

Минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства составляет 300 кв. м.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 названного Кодекса (подпункт 3 пункта 9); образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 названного Кодекса (подпункт 9 пункта 9); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 9).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Распоряжение, хотя и содержит в себе ссылки на конкретные правовые основания из пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 9), однако их наличие не находит свое подтверждение доказательствами, представленными департаментом суду.

Следует указать, что оспариваемое распоряжение Департамента принято без осуществления выхода на место и установления на местности фактического образования территории, которую невозможно использовать рационально, доказательств тому, что земельный участок будет невозможно рационально использовать по целевому назначению административным ответчиком не представлено.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителей, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение административного ответчика об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия к их реализации, в связи с чем имеются основания для признания распоряжения незаконным.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земельных участков, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм, суд полагает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАСРФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к Департаменту градостроительства Г. округа Самара, Администрации Г. округа Самара об оспаривании распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства Г. округа Самара от 

<

дата> № РД-569 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель т (или) земельных участков. 

Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Арефьева Н.В. 

Копия верна.