Докладчик Сумин О.С. Апелл.дело №22-1766/2023

Судья Иванова Т.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2023 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики 

в составе: председательствующего судьи Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А., 

защитника осужденного Вознесенского Е.А. - адвоката Катанаевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Зинатулиной И.Ю. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2023 года в отношении Вознесенского ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выслушав участников уголовного судопроизводства по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Вознесенский ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

судимый 3 февраля 2022 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов; наказание отбыто 26 августа 2022 года, 

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ постановлено заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Удержания из заработной платы ФИО1 постановлено перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

К месту отбывания наказания ФИО1 постановлено следовать самостоятельно после получения в установленном порядке предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного ФИО1 в исправительный центр возложено на УФСИН России по ЧР.

Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе в защиту интересов ФИО1 адвокат Зинатулина И.Ю. изложила просьбу об изменении приговора ввиду суровости назначенного наказания. 

Автор жалобы приводит доводы о том, что Вознесенский вину признал полностью, написал явку с повинной, не судим, на его иждивении мать-инвалид 2 группы, добровольно возместил похищенное имущество и компенсировал моральный вред. Кроме того, он активно способствовал расследованию дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Также ее подзащитный не судим, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно. 

Считает возможным назначить ФИО1 более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Зинатулиной И.Ю. государственный обвинитель помощник прокурора Канашского района Чувашской Республики - Лушников И.Н. изложил просьбу об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ правильными, основанными на совокупности исследованных доказательств, изложенных в приговоре.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме его полного признания, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, письменными доказательствами, чей подробный анализ и оценка изложены в приговоре.

ФИО1 не отрицал, что после совместно употребления спиртных напитков с Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что тот уснул, похитил из сарая сварочный аппарат. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 22 марта у себя дома употреблял спиртные напитки с ФИО1 Утром, в сарае, где он хранил инструменты, обнаружил пропажу сварочного аппарата. Сразу понял, что кражу совершил ФИО1, так как других посторонних у него не было. 

Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд исходит из требований ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ. Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, том числе и те о которых указано в апелляционной жалобе.

Назначенное ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции считает соразмерным содеянному и справедливым, и для его смягчения, а также назначения иного вида наказания, оснований не находит.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным и для его изменения по доводам апелляционной жалобы адвоката Зинатулиной И.Ю. оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2023 года в отношении Вознесенского ФИО16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зинатулиной И.Ю. – без удовлетворения.

На приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции могут быть поданы кассационные жалоба, представление через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий