Уголовное дело №1-211/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

город Смоленск 7 октября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Смоленска 

в составе председательствующего судьи Ламченковой Г.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Васильева С.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5,

потерпевшего ФИО18., 

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката Малиновской О.В., предоставившей удостоверение №510 от 11.10.2012 и ордер №АП-50-022828 от 25.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судим,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.63), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО6 17 февраля 2020 в дневное время, не позднее 13 часов 51 минуты, находился по месту своего проживания по адресу: г. Смоленск, 

<

адрес>, где на кухне распивал спиртные напитки с ранее ему знакомой Свидетель №1 и ранее ему не знакомым Потерпевший №1 Во время распития спиртных напитков Свидетель №1 ушла в комнату вышеуказанной квартиры спать, а ФИО6 и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО6 за столом уснул, а Потерпевший №1 проследовал в комнату, в которой находилась Свидетель №1, сел на диван. 17 февраля 2020 в дневное время, не позднее 13 часов 51 минуты, ФИО6 проснулся и обнаружил, что на кухне находится один. В этот момент у ФИО6, который осознал, что Свидетель №1, с которой он поддерживает отношения, и Потерпевший №1 находятся одни в комнате, так как его квартира является однокомнатной и Потерпевший №1 более пойти не куда, из чувства ревности к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с применением в качестве оружия - ножа, который находился перед ним на столе на кухне. После чего ФИО6 17 февраля 2020 года в дневное время, но не позднее 13 часов 51 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по адресу: г. Смоленск, 

<

адрес>, имея прямой умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20., с целью реализации своих преступных намерений, взял со стола складной нож из металла и проследовал в комнату, в которой находился Потерпевший №1, после чего, используя его в качестве оружия, при этом удерживая его в правой руке, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступления тяжких последствий, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, находящимся у него в правой руке ножом, используемом в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область живота и два удара в область грудной клетки Потерпевший №1, тем самым причинив последнему в совокупности телесные повреждения: непроникающая рана передней поверхности грудной клетки в области шестого межреберья слева, непроникающая рана области мечевидного отдела грудины, проникающая рана передней брюшной стенки слева с повреждением тонкой кишки и брыжейки ободочной кишки. Проникающая рана передней брюшной стенки слева с повреждением тонкой кишки и брыжейки ободочной кишки согласно заключению эксперта №310 от 11.03.2020 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непроникающая рана передней поверхности грудной клетки в области шестого межреберья слева, непроникающая рана области мечевидного отдела грудины квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал, показал, что 17 февраля 2020 года с 12 до 14 часов, в дневное время находился дома по адресу: г. Смоленск, 

<

адрес>, с Свидетель №1, с которой распивал спиртные напитки, выпили одну бутылку водку, пили пиво, когда спиртное закончилось, пошел в магазин, который находится рядом с домом. По дороге домой встретил потерпевшего Потерпевший №1, с которым ранее знаком не был, последний проводил его к дому, увидел, что у него в руках было две бутылки водки. Он угостил Потерпевший №1 водкой, на лавке у дома выпили около половины бутылки, затем он пригласил Потерпевший №1 к себе домой. В квартире сняли верхнюю одежду, он, Потерпевший №1, Свидетель №1 на кухне стали распивать спиртные напитки, водку, которую он купил, полторы бутылки водки. Через некоторое время Свидетель №1 после количества выпитого пошла в комнату спать, спала на разложенном диване. Он и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, конфликтов не было. В какой-то момент, находясь с состоянии алкогольного опьянения, он уснул за столом. Проснулся через 15-20 минут, как ему показалось, понял, что находится на кухне один, Свидетель №1 и Потерпевший №1 в комнате. В комнате увидел, что ФИО9 полулежа находится на разложенном диване, одета в майку и шорты, на ней сверху Потерпевший №1, последний не спал, был одет в джинсы, был с голым торсом. Он стянул Потерпевший №1, нанес последнему несколько ударов ножом, который взял с кухни. Потерпевший сопротивления не оказал, ничего не говорил, остался на полу сидя, прикрывал руками раны на животе, к последнему подбежала Свидетель №1, вызвала скорую помощь, до приезда скорой помощи, полиции он находился на кухне. В содеянном раскаивается, является пенсионером по старости, имеет ряд хронических заболеваний, на его иждивении находятся мать и ее сестра престарелого возраста (

<

данные изъяты>), которым он оказывает помощь, потерпевшему им принесены извинения, он готов возместить ущерб.

Как следует из показаний ФИО6, данных в качестве подозреваемого (т.1 л.д.64-67) и обвиняемого (т.1 л.д. 158-161, 139-142), оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, 7 февраля 2020 года с утра он находился у себя дома по адресу: г. Смоленск, 

<

адрес>, вместе с Свидетель №1, с которой распивали спиртные напитки. Свидетель №1 иногда проживает у него, готовит, пользуется предметами обихода, они состоят в интимных отношениях, он ее сильно ревнует. Когда закончилась водка, он пошел в магазин за водкой. Купив спиртное, возвращался домой, по пути познакомился с Потерпевший №1, последний помог ему дойти до дома. Так как Потерпевший №1 выглядел прилично, он пригласил его к себе домой выпить в знак благодарности. Потерпевший №1 ранее не знал и не видел. Придя домой, закрыл входную дверь на ключ и с Потерпевший №1 и Свидетель №1 стали распивать спиртное на кухне за столом, конфликтов не было. Через некоторое время Свидетель №1 ушла в комнату спать, в комнате есть кровать и диван, которые стоят недалеко друг от друга. Свидетель №1 ушла в комнату и легла на кровать. Он с Потерпевший №1 остались на кухне вдвоем, продолжили распивать спиртное, он был выпивши, мог засыпать и просыпаться сидя за столом, Потерпевший №1 сидел на кухне. В какой-то момент он уснул, сколько спал, не знает, когда проснулся, увидел, что на кухне он сидит один. Понял, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 могут быть вместе в комнате. Он ревнует Свидетель №1, разозлился на Потерпевший №1, решил его наказать, взял со стола складной нож из металла и пошел в комнату, где, подойдя к Потерпевший №1, нанес ему удары ножом в область живота и груди, силу ударов не помнит, но он был зол на него, так как ему показалось, что Потерпевший №1, пока он спал, вступил в интимную связь с Свидетель №1 При этом он осознавал, что умышленно наносит удары ножом Потерпевший №1, мог причинить ему тяжкие телесные повреждения. Затем он сам перестал наносить ему удары, все произошло быстро. После полученных ударов Потерпевший №1 лежал на полу, он ушел на кухню, где сидел до приезда скорой помощи, которую вызвала Свидетель №1 В момент нанесения ударов Свидетель №1 спала, при этом была в одежде, в футболке и шортах, после случившегося она стала оказывать помощь Потерпевший №1, который тоже был одет в джинсы. К нему на кухню Свидетель №1 не приходила, постоянно была рядом с Потерпевший №1 Поскольку нож был изъят сотрудниками полиции на кухне со стола и на нем есть его образцы и образцы Потерпевший №1, то не отрицает, что мог вернуться с ножом на кухню, где и сидел до приезда скорой помощи и нанес удары именно этим ножом, в комнате ножа не брал. В момент нанесения ударов ножом Потерпевший №1 помнит, что наносил ему удар за ударом, хотел их наносить, так как был зол на потерпевшего, думая, что он претендует на его женщину. Он полностью согласен с обвинением, признает, что умышленно ударил Потерпевший №1 ножом, из ревности, вину признал, в содеянном раскаивается. В ходе очной ставки с Потерпевший №1 показал, что удары ножом нанес не беспричинно, из ревности.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО7 при указанных выше обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение, кроме частичного признания вины подсудимым, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в ходе в судебного заседания и данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.50-53, 143-145,139-142), которые потерпевший подтвердил в судебном заседании, 17 февраля 2020 года в первой половине дня он заходил в магазин, купил продукты, шел домой, пройдя несколько шагов от магазина, увидел ранее незнакомого ФИО6, который лежал на земле, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к нему и помог встать, решил проводить его домой, последний не возражал, они пришли по адресу: г. Смоленск 

<

адрес>, ФИО6 пригласил его пройти выпить, он согласился. Зайдя в квартиру, он закрыл входную дверь, и они пошли на кухню, где и выпивали. Квартира была однокомнатная. В квартире была женщина Свидетель №1 Втроем на кухне они стали распивать водку, которую купил ФИО6 Свидетель №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, пошла спать в другую комнату, он с ФИО6 остался на кухне, где продолжали распивать спиртные напитки. ФИО1 засыпал на кухне за столом, то просыпался, не разрешал ему уйти, был настроен на дальнейшее распитие спиртных напитков. Он решил пойти в зал на диван, при этом не знал, спала ли Свидетель №1, так как в её сторону не смотрел, последняя то вставала с дивана, то снова ложилась. Затем в комнату зашел ФИО6, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он в этот момент сидел на диване, ФИО6 быстро подошел к нему и ударил его ножом в туловище, после первого удара он встал на ноги, ФИО6 продолжил наносить удары ножом, говорил «Убью», больше ничего не пояснял, от нанесенных ударов он оказался на полу, не сопротивлялся, так как все произошло быстро, не понял, что случилось. После того, как ФИО6 ударил ножом несколько раз, последний сам перестал наносить удары, ушел на кухню, к нему подскочила ФИО19, которая стала оказывать помощь и до приезда скорой помощи от него не отходила. Нож у ФИО6 был в руке, он пришел с ним в комнату, так как сразу нанес удар, по комнате не ходил, целенаправленно подошел к нему. При этом ФИО6 угроз не высказывал, ничего не говорил, просто наносил удары, был зол. Сначала один удар ФИО6 нанес ему, он находился в положении сидя в область живота, еще два удара, когда он стоял в область груди, в результате каждого удара чувствовал физическую боль. После ударов из живота была видна часть кишечника, поэтому он боялся пошевелится, лежал спокойно. Свидетель №1 зажимала рану тряпкой, он был одет в джинсы, без верха. Описать нож не может, так как не рассмотрел, но у ФИО6 точно был нож, так как сверкало лезвие, что-то металлическое, после нанесения ударов ФИО6 забрал нож с собой на кухню. У него был с собой складной нож из металла, который всегда носит с собой, так как предпочитает пользоваться своим ножом, он его выложил на столе в кухне, где выпивали. В судебном заседании показал, что металлический нож, приобщенный к материалам уголовного делав качестве вещественного доказательства, принадлежит ему, именно этот нож он положил на стол на кухне в квартире ФИО6, думает, что именно этим ножом подсудимый причинил ему телесные повреждения. ФИО6 после нанесения ударов ножом к нему не подходил, в присутствии сотрудников медицинской помощи высказал «Жалко, что не добил». Он находился в больнице, было установлено наличие трех ножевых ранений, проведена операция. На очной ставке с подсудимым последний извинился, предлагал примириться, претензий он не имеет, в настоящий момент заявлять гражданский иск не намерен, вещественное доказательство по делу – нож, принадлежит ему, является дорогостоящей вещью, просил вернуть, не настаивал на строгом наказании в отношении подсудимого.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и данным в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.53-55), оглашенным в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила в судебном заседании, она периодически проживает по адресу: г. Смоленск 

<

адрес> вместе с ФИО6, которого знает более 10 лет, состоит с ним в отношениях. С 14 февраля 2020 года она находилась у ФИО6 17 февраля 2020 года в первой половине дня она вместе с ФИО6 находилась у него дома по адресу: г. Смоленск, 

<

адрес> где вдвоем распивали крепкие спиртные напитки, пили водку. Когда спиртные напитки закончились, ФИО6 ушел в магазин, чтобы купить еще водки. Из магазина ФИО6 вернулся не один, с незнакомым мужчиной, который представился ФИО2, затем узнала, Потерпевший №1, последнего она и ФИО6 видели первый раз. Она, ФИО6 и Потерпевший №1 стали распивать спиртные напитки на кухне, конфликтов не было. От выпитого она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушла в комнату спать, ФИО6 и Потерпевший №1 остались распивать спиртное на кухне. Она спала в шортах и футболке. Когда проснулась, увидела лежачим на спине на полу около своей кровати Потерпевший №1, который был в крови, а именно у него была кровь в области живота, в тот момент на нем были одеты только джинсы, он был без футболки. ФИО6 был на кухне. Она не спрашивала о том, что произошло, лишь предполагала, что у них возник конфликт, и ФИО6, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, нанес удар ножом Потерпевший №1, судя по характеру раны. При этом в комнате ножа не было. Она вызвала скорую помощь. ФИО6 рассказал потом, что ударил Потерпевший №1, поскольку тот к ней приставал, но она этого не помнит. У неё телесных повреждений не было, одежда не порвана. Она не помнит, хотела ли она вступить в интимную связь с Потерпевший №1, поскольку много выпила. Когда проснулась, Потерпевший №1 лежал около её кровати, вероятно, он хотел отношений, ФИО6 приревновал. Она помогала ФИО21. остановить кровь, прикладывала тряпку, пока его не забрала бригада скорой медицинской помощи. ФИО6 просто сидел, помощь не оказывал, был зол на ФИО22

Как следует из показаний свидетеля ФИО17 в судебном заседании и данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.92-95), оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, он работает врачом выездной бригады 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> В его обязанности входит выезд в составе экипажа скорой медицинской помощи по вызовам, которые поступают диспетчеру скорой медицинской помощи. При каждом вызове, заполняется «Карта вызова скорой медицинской помощи», в которой фиксируется необходимая информация о вызове. 17 февраля 2020 в 13 часов 51 минуту был получен вызов о необходимости проехать по адресу: 

<

адрес> по факту причинения ножевого ранения мужчине. Приехав на место, он с бригадой поднялись на 5 этаж, при этом следов крови в подъезде и пока поднимался не видел, на площадке 5 этажа следов крови тоже не было. Входная дверь квартиры была не заперта, зайдя в квартиру, увидел, что квартира однокомнатная, на кухне за столом сидел пожилой мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в комнату, на полу около дивана на спине лежал мужчина, при этом у него в области живота была кровь. При оказании ему первой помощи, обнаружил, что у пострадавшего имелось проникающее ножевое ранение, из раны был виден сальник, то, что ранение было ножевое указывало то, что края раны были ровные, ножа в комнате не видел, мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Пострадавший мужчина представился Потерпевший №1, был одет только в джинсы, по пояс голый. Также в комнате была женщина, также состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 по поводу травмы ничего не пояснил, а был доставлен в учреждение для получения медицинской помощи. При оказании первой помощи мужчина из кухни в комнату не заходил, безразлично относился к происходящему.

В судебном заседании непосредственно с участием сторон были исследованы иные доказательства, письменные материалы дела:

- заявление Потерпевший №1, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который 17 февраля 2020 года в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес> причинил ему тяжкие телесные повреждения (т.1 л.д.8);

- телефонограмма из КБСМП г. Смоленска от 17 февраля 2020 года, согласно которой в учреждение был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом колото-резаное ранение живота (т.1 л.д.5);

- карта вызова скорой медицинской помощи № 89 от 17 февраля 2020 года, согласно которой 17 февраля 2020 года в 13 часов 51 минуту диспетчером ОГБУЗ «Скорой медицинской помощи» принят вызов по адресу: г. Смоленск ул. 

<

адрес>, по факту причинения проникающего ранения живота Потерпевший №1 (т.1 л.д.90-91);

- протокол осмотра места происшествия от 17 февраля 2020 года, согласно которому местом происшествия является помещение кв. 

<

адрес> г. Смоленска, замки входной двери повреждений не имеют, в ходе осмотра на кухне на столе обнаружен и изъят складной нож из металла (т.1 л.д.10-18);

- заключение эксперта № 310 от 11 марта 2020 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения: проникающая рана передней брюшной стенки слева с повреждением тонкой кишки и брыжейки ободочной кишки, непроникающая рана передней поверхности грудной клетки в области шестого межреберья слева; непроникающая рана области мечевидного отдела грудины. Высказаться о механизме образования ран не представляется возможным, так как не описаны их морфологические особенности (края, концы), однако нельзя исключить возможность их образования в результате действия острого(ых) предмета(ов). Проникающая рана передней брюшной стенки слева с повреждением тонкой кишки и брыжейки ободочной кишки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15, приложения к приказу №194н М3 и СР РФ от 24.04.2008г «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Непроникающая рана передней поверхности грудной клетки в области шестого межреберья слева; непроникающая рана области мечевидного отдела грудины в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (п.8.1 приложения к приказу №194н М3 и СР РФ от 24.04.2008г «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.100-101);

- заключение эксперта № 403 от 24 марта 2020 года, согласно выводам которого на клинке складного ножа (полностью из металла), изъятого в ходе осмотра места происшествия 17 февраля 2020 года по адресу: г. Смоленск ул

<

адрес> со стола в кухне, обнаружена смесь крови и эпителиальных клеток Потерпевший №1, происхождение данной смеси от ФИО6 исключено, на рукоятке этого же ножа обнаружены эпителиальные клетки ФИО6, происхождение данных эпителиальных клеток от Потерпевший №1 исключено (т.1 л.д.107-125);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО6 и потерпевшим Потерпевший №1 от 25.03.2020 года, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, ФИО6 показания, данные Потерпевший №1 в ходе проведения очной ставки подтвердил частично, пояснив, что не подтверждает его показания в той части, что причинил ему телесные повреждения беспричинно, причинил телесные повреждения Потерпевший №1 из ревности, так как ему показалось, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 на кровати вступили в половую связь (т.1 л.д.139-142);

- протокол осмотра предметов от 27 марта 2020 года, в ходе которого осмотрен складной нож (изъятый в ходе осмотра места происшествия 17 февраля 2020 года по адресу: г. Смоленск ул. 

<

адрес>) со стола в кухне, на котором согласно заключению эксперта № 403 от 24.03.2020 обнаружена смесь крови и эпителиальных клеток Потерпевший №1 Нож складной из металла светлого цвета, состоит из рукоятки, упора, клинка и острия, рукоятка и клинок ножа из металла серого цвета. Длина ножа в разложенном виде 16,7 см. Клинок ножа плоский в виде треугольника, который имеет расширение от острия к упору, клинок однолезвийный с двусторонней заточкой, длина клинка 7 см, наибольшая ширина в средней части 2,2 см, имеет декоративное отверстие 1,5-1 см. Клинок имеет пятку 2,3 мм, толщина со стороны обуха 2,4 см. Скос обуха начинается на расстоянии 2,5 см от рукоятки. Способ крепления клинка и рукоятки шарнирный. Рукоятка представленного ножа изготовлена из металла светлого цвета, длина рукоятки 9,7 см. Рукоятка фигурная с углублениями для удобного удерживания ножа, в нижней части имеется отверстие для складывания ножа. На одной из сторон имеется обозначение латинскими буквами «VIKING/NORDWAY» (т.1 л.д.146-149), а также вещественные доказательства (складной нож из металла светлого цвета (т.1 л.д.150).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах установлена. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд учитывает, что подсудимый ФИО6 в ходе предварительного и судебного следствия не отрицал, что 17 февраля 2020 года в дневное время с 12 до 14 часов в своей квартире по адресу: г. Смоленск, 

<

адрес>, из ревности взял со стола складной нож из металла и пошел в комнату, где, подойдя к Потерпевший №1, нанес ему удары ножом в область живота и груди, был зол на него, так как ему показалось, что Потерпевший №1, пока он спал, вступил в интимную связь с Свидетель №1, с которой он состоял в отношениях, понимал, что наносил удары ножом Потерпевший №1 в область живота и груди.

Данные признательные показания подсудимого об обстоятельствах нанесения ударов согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 17 февраля 2020 года он находился в квартире по адресу: г. Смоленск 

<

адрес>, у ранее незнакомых ФИО6 и Свидетель №1, с которыми распивал спиртные напитки, когда Свидетель №1 ушла спать в комнату, ФИО6 заснул на кухне за столом, он пошел в комнату, где сел на диван, затем в комнату зашел ФИО6, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, быстро подошел к нему и ударил его ножом в туловище, после первого удара он встал на ноги, ФИО6 продолжил наносить удары ножом, от нанесенных ударов он оказался на полу, ФИО6 сам перестал наносить удары, один удар ФИО6 нанес ему, он находился в положении сидя в область живота, еще два удара, когда он стоял в область груди, в результате каждого удара чувствовал физическую боль, также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, которая находилась в комнате во время причинения телесных повреждений, показавшей, что 17 февраля 2020 года в дневное время она, ФИО6 и ранее ей неизвестный Потерпевший №1, которого привел ФИО6, распивали спиртные напитки по месту жительства ФИО6, от выпитого она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушла в комнату спать, ФИО6 и Потерпевший №1 остались распивать спиртное на кухне, когда проснулась, увидела лежачим на спине на полу около своей кровати Потерпевший №1, который был в крови, кровь была в области живота, в тот момент на нем были одеты только джинсы, он был без футболки, ФИО6 рассказал потом, что ударил Потерпевший №1 ножом, поскольку тот к ней приставал, но она этого не помнит, также согласуются с показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что 17 февраля 2020 в 13 часов 51 минуту он находился по адресу: г. Смоленск 

<

адрес> по вызову по факту причинения ножевого ранения мужчине, в комнате данной квартиры на полу около дивана на спине лежал мужчина, в области его живота была кровь, у пострадавшего Потерпевший №1 имелось проникающее ножевое ранение, из раны был виден сальник, ранение было ножевое края раны были ровные, пострадавший был одет только в джинсы. 

Исследованные доказательства взаимно дополняют друг друга, являются достаточными и допустимыми, поэтому оснований им не доверять, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, у суда не имеется.

При этом суд критически оценивает показания подсудимого ФИО6 в судебном заседании в части того, что он не помнит нанесение им телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 ножом, нахождении в стрессовой ситуации. Показания подсудимого в судебном заседании в указанной части полностью опровергаются последовательными показаниями потерпевшего о целенаправленных действиях подсудимого, подошедшего к нему с ножом, в быстрой последовательности нанесшего ему удары ножом в область живота и туловища, который также после нанесения ударов в его присутствии и присутствии работников скорой помощи высказал «Жалко, что не добил», показаниями свидетеля Свидетель №1, которой ФИО6, сообщил, что нанес удары ножом потерпевшему, поскольку тот к ней приставал, из ревности, был зол на Потерпевший №1

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО9, согласно материалам дела не имеется, кроме того показания данных лиц в указанной части согласуются с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, согласно которым 17 февраля 2020 года он приревновал Свидетель №1, разозлился на Потерпевший №1, взял со стола складной нож из металла и пошел в комнату, где, подойдя к Потерпевший №1, нанес ему удары ножом в область живота и груди, ему показалось, что Потерпевший №1 вступил в интимную связь с Свидетель №1, при этом он осознавал, что умышленно наносит удары ножом Потерпевший №1, мог причинить ему тяжкие телесные повреждения, помнит, что наносил ему удар за ударом, хотел их наносить, так как был зол на потерпевшего, думая, что он претендует на его женщину, он признает, что умышленно ударил Потерпевший №1 ножом из ревности, вину признал. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний подсудимого в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого не имеется, показания даны в присутствии защитника, в ходе предварительного расследования подсудимый показания не менял.

Также суд учитывает совокупность всех обстоятельств дела, в том числе, согласно показаниям подсудимого ФИО6, свидетеля Свидетель №1 утром, до прихода Потерпевший №1, они распивали крепкие спиртные напитки, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим, ФИО6, Свидетель №1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, как показал потерпевший, не отрицал подсудимый, подсудимый ФИО6 засыпал за столом, также ранее Потерпевший №1 и ФИО6 знакомы не были, каких-либо иных конфликтов между ними не происходило.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Вина ФИО6 также подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: заявлением Потерпевший №1, (т.1 л.д.8) и телефонограммой из КБСМП г. Смоленска от 17 Февраля 2020 года о доставлении потерпевшего в учреждение именно с диагнозом колото-резаное ранение живота (т.1 л.д.5); картой вызова скорой медицинской помощи № 89 от 17 февраля 2020 года, согласно которой 17 февраля 2020 года в 13 часов 51 минуту ОГБУЗ «Скорой медицинской помощи» принят вызов по адресу: г. Смоленск 

<

адрес>, по факту причинения проникающего ранения живота Потерпевший №1 (т.1 л.д.90-91); протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2020 года - помещения кв. 

<

адрес> г. Смоленска, в ходе которого на кухне на столе обнаружен и изъят складной нож из металла (т.1 л.д.10-18); заключением эксперта № 310 от 11 марта 2020 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения: проникающая рана передней брюшной стенки слева с повреждением тонкой кишки и брыжейки ободочной кишки, непроникающая рана передней поверхности грудной клетки в области шестого межреберья слева; непроникающая рана области мечевидного отдела грудины. Проникающая рана передней брюшной стенки слева с повреждением тонкой кишки и брыжейки ободочной кишки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.100-101); заключением эксперта № 403 от 24 марта 2020 года, согласно выводам которого на клинке складного ножа (полностью из металла), изъятого в ходе осмотра места происшествия со стола в кухне, обнаружена смесь крови и эпителиальных клеток Потерпевший №1, происхождение данной смеси от ФИО6 исключено. На рукоятке этого же ножа обнаружены эпителиальные клетки ФИО6(т.1 л.д.107-125); протоколом осмотра предметов от 27 марта 2020 года в ходе которого осмотрен складной нож (изъятый в ходе осмотра места происшествия со стола в кухне, (т.1 л.д.146-149), вещественные доказательства (складной нож из металла светлого цвета (т.1 л.д.150).

Вопреки доводам подсудимого у суда не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствам вещественного доказательства – складного ножа из металла светлого цвета, предмета, изъятого в ходе осмотра места происшествия 17 февраля 2020 года по месту жительства подсудимого ФИО6 Соблюдение требований уголовно-процессуального закона при производстве следственного действия (осмотр места происшествия), в ходе которого указанный предмет был обнаружен и изъят, сомнений не вызывают. Обстоятельства производства этого следственного действия и его результаты в судебном заседании подтверждены соответствующим протоколом, так и согласующимися с ним показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у ФИО6 точно был нож, сверкало лезвие, после нанесения ударов ФИО6 забрал нож с собой на кухню, у него был с собой складной нож из металла, который всегда носит с собой, так как предпочитает пользоваться своим ножом, он его выложил на столе в кухне, где выпивали, металлический нож, приобщенный к материалам уголовного дела, принадлежит ему, именно этот нож он положил на стол на кухне в квартире ФИО6, думает, что этим ножом подсудимый причинил ему телесные повреждения.

Выводы заключений экспертов не содержат каких-либо противоречий, оснований ставить под сомнение достоверность их выводов у суда не имеется, они полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО6 в ходе предварительного и судебного следствия о характере и локализации причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений, показаниями допрошенных по делу свидетелей Свидетель №1, ФИО12

Об умысле ФИО6 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют конкретные действия подсудимого, его поведение на месте происшествия, последовательно в быстрой последовательности нанесшего удары ножом потерпевшему, ничего не высказавшего последнему при этом, механизм причинения и локализация телесных повреждений, сосредоточенных в жизненно-важных органов (живота, в область груди), в результате внезапно возникших неприязненных отношений, с силой нанесшего ранее не знакомому ему потерпевшему, с которым у него ранее не возникало конфликтов, многочисленных ударов ножом.

Оценивая доводы подсудимого о нахождении его в состоянии аффекта, сильного душевного волнения на почве ревности, суд учитывает, что подсудимым были нанесены множественные удары ножом в область живота, груди на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ревности, потерпевший сопротивления не отказывал, на что указали и потерпевший и подсудимый, также подсудимый сам прекратил нанесение ударов, спустя некоторое время после нанесения ударов высказал «Жалко, что не добил», как показали присутствующие в квартире Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, ФИО12, подсудимый ФИО6 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, с учетом вышеизложенного, находит данные доводы подсудимого несостоятельными, кроме того, в ходе предварительного расследования подсудимый последовательно указал, что понимал, что наносит потерпевшему удары ножом в область жизненно-важных органов, хотел наказать потерпевшего, умышленно хотел причинить ему вред здоровью.

С учетом всех обстоятельств дела, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО6 17 февраля 2020 года в дневное время, но не позднее 13 часов 51 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по адресу: г. Смоленск, 

<

адрес> квартира 49, имея прямой умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с целью реализации своих преступных намерений, взял со стола складной нож из металла и проследовал в комнату, в которой находился Потерпевший №1, после чего, используя его в качестве оружия, при этом удерживая его в правой руке, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступления тяжких последствий, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, находящимся у него в правой руке ножом, используемом в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область живота и два удара в область грудной клетки Потерпевший №1, тем самым причинив последнему в совокупности телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. При этом ФИО6, нанося удары ножом Потерпевший №1 в жизненно-важный орган – живот, область груди, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью исходя из количества, локализации нанесенных им ударов, желал их наступления. 

Судом исследовался вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого. Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО6 у суда не имеется. На основании данных о личности ФИО6, на учете у врача-психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, суд приходит к выводу, что ФИО6 является вменяемым и способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО6 совершено оконченное тяжкое преступление против жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, которыми располагал суд, согласно которым ФИО8 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.180), по месту работы положительно, не судим (т.1 л.д.169, 172-173), на учетах в ОГБУЗ «Смоленский областной клинический психоневрологический диспансер, ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.176), за психиатрической помощью в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» не обращался (т.1 л.д.178), 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (т.1 л.д.164-168), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, фактические семейные отношения (

<

данные изъяты> Оснований ставить под сомнение объективность данных о личности не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО8 суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины (в ходе предварительного следствия), раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого (

<

данные изъяты>), состояние здоровья его здоровья и состояние здоровья его матери, тети в силу возраста, принятие мер, направленных на заглаживание вреда путем принесения извинений, оказания материальной помощи (на что указал потерпевший). При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, не настающего на строгом наказании, о чем последний указал в судебном заседании. 

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, не имеется (помощь потерпевшему оказала Свидетель №1, она же вызвала скорую помощь, подсудимый к потерпевшему после нанесения ударов ножом не подходил). 

По смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО6 в день совершения преступления злоупотреблял спиртными напитками, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что установлено на основании исследованных доказательств, непосредственно во время совершения преступления находился в алкогольном опьянении, и исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения (нанесение ударов ножом лицу, с которым ранее не был знаком, после совместного употребления спиртных напитков), влияния состояния опьянения на поведение подсудимого (не помнил всех событий дня совершения преступления в силу состояния алкогольного опьянения), в связи с чем суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение способствовало развитию противоправного поведения подсудимого, привело к умышленному причинению им тяжкого вреда здоровью потерпевшего, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Решая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, в целом фактические обстоятельства преступления (направленного против жизни и здоровья), не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, учитывая также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО6 преступления на менее тяжкую.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд назначает подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначение основного наказания будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличиеобстоятельства, отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (не судим, характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, является пенсионером по старости), его возраст (65 лет), поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, раскаялся в содеянном, публично принесшему извинения потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд, назначая наказание в виде лишения свободы считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах (т.1 л.д.150) суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, учитывает, что вещественное доказательство – нож, принадлежит потерпевшему, является дорогостоящей вещью, превышающей его доход, потерпевшим заявлено ходатайство о возвращении данного предмета ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 307 - 309,УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ФИО6 наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанности: не менять в период испытательного срока постоянное место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- складной нож из металла, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Смоленск, 

<

адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Г.В. Ламченкова