Судья Мельникова Т.Л. Дело № 12-134/2020

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-426/2020

г. Ханты-Мансийск

16 сентября 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации Советского района ФИО1 на определение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2020 о возвра-щении заявителю жалобы на определение должностного лица ОМВД России по Советскому району от 11.05.2020 об отказе в возбуждении дела об административ-ном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением должностного лица ОМВД России по Советскому району от 11.05.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, по поступившей в указанный орган из Админи-страции Советского района информации о нарушении торговой организацией, расположенной в г. Советском, требований подпункта 5.1.4 пункта 5 Постанов-ления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронави-русной инфекции, вызванной COVID-2019».

Представителем Администрации Советского района указанное определение было обжаловано в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением судьи Советского районного суда от 27.07.2020 поданная жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием законных оснований для её принятия к рассмотрению, поскольку по данному делу Администрация Советского района не входит в круг лиц, имеющих право обжаловать постановление (опреде-ление) по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ФИО1, как представитель Администрации Советского района, обрати-лась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного определения. В обоснование заявленных требо-ваний автор жалобы, ссылаясь на нормы, предусмотренные статьёй 46 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 15 Федераль-ного закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьёй 44 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», указывает, что в настоящем деле потерпевшими являются неограниченный круг жителей Советского района – потребителей товаров, работ и услуг, а Администрация Советского района в силу приведённых норм обладает правом обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц – в рассматриваемом случае потре-бителей - жителей Советского района. В связи с чем заявитель считает, что судья районного суда необоснованно вернула поданную жалобу.

Заблаговременно извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы на судебное определение ФИО1 в суд автономного округа не явилась и об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем поданная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя.

Проверка в суде автономного округа законности и обоснованности оспаривае-мого судебного определения показала отсутствие оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб на поста-новления по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких постановлений, судья вправе возвратить жалобу на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие её принятию к рассмотрению.

Проверка приемлемости жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, в том числе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судьёй производится в соответствии с требованиями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в числе прочего, поступившие из органов местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Такое определение в силу частей 1 и 4 статьи 30.1 настоящего Кодекса может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 того же Кодекса, то есть лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, их защитниками, законными представителями и представителями, а также Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Как следует из материалов дела, 07.05.2020 Администрацией Советского района в ОМВД России по Советскому району были направлены материалы, со-держащие данные, указывающие на наличие события административного право-нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «чек-лист исполнения Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2020 № 29», согласно которому 28.04.2020 представителем Администрации Советского района в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: (адрес), было выявлено несоблюдение торговой организацией предписанных названным Постановлением санитарно-эпидемиологических требований. 

По результатам проверки указанного сообщения должностным лицом ОМВД России по Советскому району 11.05.2020 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу на указанное определение, судья районного суда обос-нованно исходила из того, что Администрация Советского района в рассматри-ваемых отношениях не относится к числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не обладает правом подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Не имеется оснований полагать, что бездействием проверяемого лица, на которое указывает заявитель, Администрации Советского района был либо мог быть причинен физический, имущественный или моральный вред.

Предоставление государственным органом, органом местного самоуправле-ния, общественным объединением в порядке части 2 статьи 28.1 Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях материалов, содер-жащих данные, указывающие на наличие признаков административного право-нарушения, не является безусловным основанием для возбуждения дела об адми-нистративном правонарушении и само по себе не наделяет указанные органы и объединения правом обжалования постановлений и определений, выносимых по такому делу.

Доводы, изложенные в жалобе заявителем, основаны на неправильном тол-ковании закона, поскольку в рассматриваемых отношениях в рамках законода-тельства об административных правонарушениях орган местного самоуправления не наделён правом представлять интересы неопределённого круга физических и юридических лиц, потенциально могущих являться потерпевшими. 

В связи с изложенным судебное определение отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 27.07.2020 о возвращении представителю Администрации Советского района жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а поданную ФИО1 жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков