РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «АТОНПРОФИ»- ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-317/2020

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АТОНПРОФИ»об установлении юридического факта работы, о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы, денежной компенсации за незаконное отстранение от работы и задержку в выдаче трудовой книжки, обобязании выдать трудовую книжку, о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «АТОНПРОФИ» в котором просит суд:

Установить юридически факт работы ФИО1 водителем автобуса в ООО «АТОНПРОФИ»с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время;

Взыскать с ООО «АТОНПРОФИ» в его пользу сумму задолженности по заработной плате за март 2019 года в размере 28 695 рублей, за апрель 2019 года в размере 28 595 рублей, за май 2019 года в размере 39 700 рублей, за июнь 2019 года в размере 45 000 рублей, за июль 2019 года в размере 45 000 рублей, а всего денежныесредства в сумме 187 090 рублей; денежную компенсацию за задержку в выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 401 рубль 54 копейки; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы; денежную компенсацию за незаконное отстранение от работы и задержку в выдаче трудовой книжки; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя;

Обязать ООО «АТОНПРОФИ» вернуть ФИО1 его трудовую книжку.

В обоснование заявленных требований указал, что работает водителем автобуса в ООО «АТОНПРОФИ» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Каких либо договоров, в том числе трудового, с работодателем не подписывал. ДД.ММ.ГГГГ был необоснованно отстранен от работы. Трудовая книжка ему не возвращена. По его мнению в настоящее время работодатель имеет перед ним задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 695 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 595 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 700 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, а всего денежные средства в сумме 187 090 рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск ему не выплачивалась.

В судебном заседании истец ФИО1 с учетом представленных ответчиком доказательств, против удовлетворения иска в полном объеме не настаивал. Признал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автобуса в ООО «АТОНПРОФИ»,на основании заключенного с ним срочного трудового договора,подписанного им ДД.ММ.ГГГГ с месячным окладом в размере 18 742 рубля.

Представитель ответчика ООО «АТОНПРОФИ»- ФИО2, с иском согласился в части. Пояснил, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автобуса в ООО «АТОНПРОФИ»,на основании заключенного с ним срочного трудового договора, подписанного им ДД.ММ.ГГГГ, с месячным окладом в размере 18 742 рубля. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был прекращен в связи с истечением срока его действия. ФИО1 отказался знакомиться с приказом, о чем был составлен акт. ФИО1 с заявлениями о выдаче трудовой книжки не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на ее отправку по почте. Пояснил, что трудовая книжка ФИО1 отправлена по почте, однако каких либо документальных доказательств отправки не представил. Согласился с тем, что истцу до настоящего времени не выплачена заработная плата: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 436 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 442 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 442 рубля, а всего в сумме 26 320 рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26 238 рублей 80 копеек. Согласился с расчетом денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 157 рублей 82 копейки. Полагал сумму морального вреда завышенной и подлежащей снижению до разумных пределов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ:

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно пункту 33 Постановления Правительства РФ о трудовых книжках при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии ср статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесяти (до 03.10.2013 года в размере не ниже одной трехсотой) действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсацией указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автобуса в ООО «АТОНПРОФИ»,на основании заключенного с ним срочного трудового договора, подписанного им ДД.ММ.ГГГГ, с месячным окладом в размере 18 742 рубля.

Трудовая книжка ФИО1 сдана работодателю, что подтверждается журналом учета трудовых книжек.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был прекращен в связи с истечением срока его действия.

ФИО1 отказался знакомиться с приказом, о чем был составлен акт.

ФИО1 с заявлениями о выдаче трудовой книжки не обращался. К имеющимся в деле обращениям суд относится критически, поскольку доказательств их отправки, передачи адресатам нет.

Согласно представленной суду справке от ДД.ММ.ГГГГ оригиналы приказа о приеме ФИО1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости на выплату ФИО1 расчета при увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, Расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО1 расчета при увольнении – работодателем ООО «АТОНПРОФИ» утеряны. 

Согласно представленным ООО «АТОНПРОФИ» документам и пояснениям его представителя ФИО2, у работодателя в настоящее время имеется задолженность перед ФИО1 по невыплаченной заработной плате: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 436 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 442 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 442 рубля, а всего в сумме 26 320 рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26 238 рублей 80 копеек.

Указанные суммы истцом документально не опровергнуты и принимаются судом.

Указанные средства истцу до настоящего времени не выплачены.

Представитель ответчика согласился с судом, что денежная компенсация за задержку в выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 157 рублей 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на ее отправку по почте.

Суду не представлено каких либо документальных доказательств того, что до настоящего времени трудовая книжка ФИО1 отправлена по почте работодателем ООО «АТОНПРОФИ».

Суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, не соответствующей нарушенному обязательству, чрезмерной и подлежащей снижению до разумных пределов 10 000 рублей. В остальной части указанного требования надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом судом установлено, что истцу до настоящего времени не выплачена заработная плата: за март 2019 года в размере 2 436 рублей, апрель 2019 года в размере 10 442 рубля, май 2019 года в размере 13 442 рубля, а всего в сумме 26 320 рублей, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика этой начисленной заработной платы. В связи с увольнением истца с ним должен был быть произведен полный расчет, в том числе выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, поэтому с ответчика также должна быть взыскана в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26 238 рублей 80 копеек. Во взыскании оставшейся части требуемой суммы надлежит отказать.

Трудовая книжка истцу не передана.

Денежная компенсация за задержку в выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 157 рублей 82 копейки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела и пояснений сторон не подтверждается незаконное отстранение ФИО1 от работы работодателем ООО «АТОНПРОФИ», а так же, что отсутствие у ФИО1 трудовой книжки препятствовало трудоустройству последнего к другому работодателю (отказы потенциальных работодателей суду не представлены). Истец ФИО1 участвовал в судебных заседаниях самостоятельно, без представителей (договоров об оказании юридических услуг с квитанциями об их оплате суду не представлено). 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «АТОНПРОФИ»в его пользу денежной компенсации за незаконное отстранение от работы и задержку в выдаче трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя - не имеется.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Павловский Посад Московской областиподлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 841 рубль 50 копеек + 300 рублей требование нематериального характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТОНПРОФИ» (ОГРН № / ИНН №) в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате с марта по май 2019 года включительно в размере 26 320 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 238 рублей 80 копеек, денежную компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 2 157 рублей 82 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АТОНПРОФИ» (ОГРН № / ИНН №) вернуть ФИО1 его трудовую книжку.

В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТОНПРОФИ» в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину по делу в размере 2 141 рубль 50 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через суд его принявший в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2020 года.

Председательствующий С.Е. Рякин