Дело № 2-220/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Вытегра «03» июля 2017 года

Вологодская область

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э., 

с участием помощника прокурора Вытегорского района Гусевой Е.Е.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, адвоката Арзамасова В.И.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО2 и снятии его с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что ответчик приходился 

<

данные изъяты> П.Н.В., умершей в ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, нанимателем по договору социального найма которой истец является. Целью регистрации было трудоустройство ответчика, а не его фактическое вселение и проживание. Ответчик в квартиру не вселялся, коммунальные платежи не вносил, намерения вселяться не изъявлял, членом его семьи не является. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе производства по делу ФИО3 исковые требования уточнил, указав как дополнительное основание для удовлетворения иска невозможность совместного проживания с ответчиком ФИО2, ведущего асоциальный образ жизни.

Третье лицо Администрация муниципального образования «Город Вытегра» в отзыве на иск полагало доказанным факт длительного добровольного отсутствия ФИО2 по адресу регистрации, исковые требования – подлежащими удовлетворению. Просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал с учетом их уточнения, суду дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с П.Н.В., проживал с ней и 

<

данные изъяты> в указанной квартире. Ответчик жил в квартире около трех лет до совершеннолетия, затем служил в армии, с учетом нахождения в дисбате, около четырех лет, затем уехал жить и работать в 

<

адрес>, вернулся в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Чтобы трудоустроить ФИО2, требовалась регистрация, на которую они с П.Н.В. дали согласие толькос условием отдельного проживания. ФИО2 трудоустроился, ему помогли снять квартиру, но через год по причине злоупотребления спиртным он был уволен, с тех пор не работает, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным. Иногда он приходит требовать деньги, случается это и в вечернее время, устраивает скандалы, всегда в состоянии опьянения, при этом указывает на свое право по прописке, но желания вселиться и направленных на это действий не принимал. При его (ФИО2) образе жизни их совместное проживание невозможно. Комнаты в квартире проходные, и он, 

<

данные изъяты> и находясь в преклонном возрасте, не сможет жить с ответчиком. Просил исковые требования удовлетворить.

Адвокат Арзамасов В.И., как представитель ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, в судебном заседании исковые требования посчитал необоснованными, полагая отсутствие ФИО2 в квартире истца временным, затраты на оплату коммунальных услуг за ФИО2 необременительными, указал на незаконность лишения ответчика права на жилье.

Свидетель В.М.С. в судебном заседании показала, что проживает в квартире 

<

адрес>, длительное время в квартире № живет семья ФИО4. 

<

данные изъяты> ФИО2 в квартире не жил, но в гости к ним приходил, при этом всегда в состоянии опьянения. Ответчик имеет вид опустившегося человека, не работает, злоупотребляет спиртным, часто распивает спиртное в квартире 

<

данные изъяты> на втором этаже дома, где устроен притон. Жильцы дома вынуждены постоянно вызывать полицию. В мае текущего года ФИО2 в состоянии опьянения выгонял из квартиры ФИО1 

<

данные изъяты>, при этом был очень агрессивен. Совместное проживание ФИО4 с ФИО2 невозможно.

Свидетель З.О.С. в судебном заседании показала, что с 

<

данные изъяты> ФИО1 воспитывал 

<

данные изъяты>, ФИО2 ФИО2 жил с ними с 15 до 18 лет. После армии он уехал в 

<

адрес>, когда вернулся, для устройства на работу 

<

данные изъяты> разрешили ему прописаться в квартире, жил же он всегда отдельно, сначала снимал квартиру и работал, потом уволился. Из-за поведения ФИО2 

<

данные изъяты> никогда бы не разрешили ему поселиться с ними, он об этом сам не просил. Образ жизни вел и ведет асоциальный – не работает, злоупотребляет спиртным, проводит время в притонах. При жизни П.Н.В. он досаждал ей требованиями денег, устраивал скандалы в пьяном виде. 

Свидетель К.И.С.в судебном заседании показал, что истец ФИО1 – 

<

данные изъяты>, ответчик ФИО2 – брат 

<

данные изъяты> В квартире 

<

данные изъяты> ФИО2 никогда не жил, приходил только в состоянии опьянения, устраивал скандалы.

Свидетель П.Т.Н. в судебном заседании показала, что знакома с семьей ФИО4 длительное время, часто бывала в их квартире. Ответчик ФИО2 с ними никогда не жил, приходил только будучи в состоянии опьянения. Он не работает, злоупотребляет спиртным, где живет, неизвестно, имеет вид опустившегося человека.

Заслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Арзамасова В.И., заключение помощника прокурора Гусевой Е.Е., находящей требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы:ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.5) и Договором социального найма, в котором как член семьи нанимателя ФИО1 указана 

<

данные изъяты> П.Н.В. (л.д.6-8). Брак истца ФИО1 и 

<

данные изъяты> ответчика ФИО2 П.Н.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 11) ДД.ММ.ГГГГ П.Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д 10)

Согласно пояснениям истца и показаниям свидетелей, ответчик ФИО2 фактически в квартиру по адресу: 

<

адрес> не вселялся, не проживал в нем, своих вещей в спорной квартире не имеет, указанным жилым помещением не пользуется, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, вселиться в квартиру не пытался, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца ему не чинились. Место жительства ответчика не установлено. 

ФИО2 ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, неоднократно привлекался к административной ответственности, приходит в квартиру в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандалы, просит денег, поведение ответчика негативно отражается на здоровье истца, являющегося 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются договором социального найма, выпиской из поквартирной карточки, свидетельством о смерти П.Н.В., свидетельством о заключении брака, справкой об инвалидности (л.д.5-14), квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.25-27), справкой ОМВД по Вытегорскому району, согласно которой ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире с 1998 года (л.д.30), характеристикой УУП ОМВД России по Вытегорскому району, справкой информационного центра УМВД России по Вытегорскому району, объяснениями истца и показаниями свидетелей В.М.С., З.О.С., К.И.С., П.Т.Н.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилым помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжении, ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку ответчик ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> не вселялся и в нем длительное время не проживал, попыток вселения не предпринимал,что обусловлено не чинимыми ему препятствиями, а образом жизни ответчика, склонного к совершению правонарушений, бродяжничеству и злоупотребляющего спиртными напитками, суд считает, что он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, то есть утратил право пользования жилым помещением. Сохранение регистрации ответчика по месту жительства истца ущемляет его право пользования жилым помещением по договору социального найма, в том числе в части оптимизации коммунальных платежей. Посещение ФИО2 истца в состоянии опьянения, проявления агрессии нарушает покой истца, являющегося инвалидом второй группы и отрицательно сказывается на его здоровье.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1200 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Вытегорского муниципального района в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в бюджет Вытегорского муниципального района в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.Э. Прохорова

Дата составления мотивированного решения 07 июля 2017 года.