Дело № 5-75/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 7 апреля 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Толстых А.А., при секретаре Назаровой В.Д., с участием ФИО1, его защитника – адвоката Попова Ю.Ф., потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут ФИО1 схватив рукой за волосы П., ударил ее головой о металлическую ручку навесного шкафа кухонного гарнитура не менее пяти раз, чем причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтека, которые согласно заключению эксперта вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что П. получила телесные повреждения самостоятельно, неосторожно ударившись головой об алюминиевое обрамление навесного шкафа, когда отдернула свою голову от его руки, которой он хотел отстранить ее, чтобы открыть дверцу. Считает, что обращение потерпевшей в полицию в связи с указанными телесными повреждениями является результатом спланированных действий его бывшей супруги и ее родственников, обусловленных разделом имущества и стремлением выселить его из квартиры.

Потерпевшая П. в судебном заседании пояснила, что телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ ей причинил именно 

<

данные изъяты> ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут в ходе произошедшего между ними конфликта взял ее за волосы, стал бить ее голову о металлическую ручку навесного шкафа, нанеся более № ударов. 

Приходя к выводу причинении ФИО1 побоев при указанных в протоколе обстоятельствах в основу решения суд принимает последовательные пояснения П., полученные как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании, которые подтверждаются совокупностью исследованных письменных материалов и объяснениями ФЛ., ФИ. 

Так, в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у П. обнаружено повреждение в виде кровоподтека головы, которое здоровью не причинило, могло образоваться от одного воздействия тупого твердого предмета в пределах одних суток до момента освидетельствования, то есть в срок, указанный в протоколе об административном правонарушении.

На происхождение этого повреждения в результате умышленных действий ФИО1, в судебном заседании указала свидетель ФЛ., непосредственно наблюдавшая развитие конфликта, а также свидетель ФИ. (в объяснениях, полученных в ходе административного расследования), прибывший непосредственно после него и узнавший о произошедшем со слов матери. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности этих пояснений, поскольку согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение оператору № поступило именно от ФЛ. в короткий срок после описываемых событий. 

Установленное в ходе судебного заседания поведение потерпевшей и ее родственников непосредственно после конфликта, сообщение в полицию в короткий срок, убеждают суд в том, что обнаруженные телесные повреждения у П. не были получены в результате неосторожных действий самой потерпевшей, а свидетельствуют о наличии посягательства со стороны ФИО1 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением потерпевшей П., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы стороны защиты о получении потерпевшей телесных повреждений при иных обстоятельствах суд находит противоречивыми, поскольку описываемые им неосторожные действия П., в результате которых она якобы получила телесные повреждения, одновременно не могут быть спланированными и являться частью плана потерпевшей и ее родственников по выселению его из квартиры. 

По мнению суда, выводы эксперта о том, что телесное повреждение у потерпевшей могло образоваться от одного ударного воздействия, не подтверждают версию ФИО1, поскольку приведенное заключение эксперта и характер обнаруженных повреждений не исключают нанесения большего числа ударов, как на это указывает потерпевшая. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, по месту работы характеризующегося положительно. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит наличие у виновного несовершеннолетних детей на иждивении. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: счет № отделение Омск, БИК 045209001, КБК 18№, ОКТМО 52701000, КПП 550701001, ИНН 

<

***>, получатель - УФК МФ РФ по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), идентификатор 18№.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока судья, вынесший постановление, направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч.5) КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Постановление вступило в законную силу 23.05.2017 года.