УИД 37RS0002-01-2024-000282-96

Производство №2-210/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Вичуга 7 мая 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.

при секретаре Волковой У.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к администрации Каменского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Каменского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1976 году ему и еще четверым жителям 

<

адрес> разрешили строительство гаражей под индивидуальный автомототранспорт, выделили для этих целей земельный участок. На выделенном земельном участке он построил гаражный бокс, которому впоследствии администрацией Каменского городского поселения был присвоен адрес: 

<

адрес>. На кадастровом учете гаражный бокс не стоит. Он (истец) на протяжении всего времени с момента постройки гаража несет бремя содержания указанного имущества, пользуется им. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что документы о выделении земельного участка отсутствуют, в администрации документов относительно выделения земельного участка не имеется. Гаражные боксы строили с разрешения фабрики, в то время ФИО2 работал там 

<

данные изъяты>. Всего было построено пять гаражных боксов, два из них оформлены в собственность. ФИО2 пытался оформить право собственности на гараж, им был сделан технический паспорт, проведено межевание земельного участка под гаражом, однако, без судебного решения оформить не получилось.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика возражений не представил. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Ответчиком - администрацией Каменского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области представлены письменные пояснения, согласно которым по имеющимся сведениям нежилое здание (гаражный бокс) № в строении гаражей по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № был построен в семидесятых годах прошлого столетия вместе с другими четырьмя гаражами. Полагают, что разрешение на использование земельных участков для строительства этих гаражей выдавались исполкомом Каменского поселкового Совета депутатов трудящихся, данные документы до настоящего времени не сохранились. Не возражают против удовлетворения исковых требований. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что в архиве администрации ФИО9 имеется постановление администрации Каменского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса», согласно которому определен адрес строению, состоящему из пяти сблокированных гаражей, как 

<

адрес>. Указанным постановлением определен адрес гаражного бокса № - гараж, принадлежащий ФИО2 на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Из технического паспорта на указанное строение следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, площадь 29,8 кв.м., стены кирпичные, кровля шифер, фундамент ленточный (л.д.11-12).

На основании указанного технического паспорта спорный гаражный бокс поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер № ( л.д. 9). 

Сведения о зарегистрированных правах на указанный гаражный бокс в ЕГРН (л.д. 9), по данным Кинешемского производственного участка АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отсутствуют (л.д.8). 

Земельный участок, на котором находится спорный гаражный бокс, кадастровый номер №, состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории земель –земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - гараж, площадь участка 36+/-2 кв.м., что подтверждается сведениями из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.10).

Межевание земельного участка произведено по инициативе истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-22), в целях проведения межевания администрацией Каменского городского поселения утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.23-25).

В ходе судебного заседания допрошены свидетели.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО4 следует, что собственником спорного гаража они всегда считали ФИО2, поскольку с 80-х годов истец пользовался данным гаражом, как своим собственным, хранил там мотоцикл, садовый инвентарь, производил ремонт гаража. Никаких споров относительно данного гаража им неизвестно, на протяжении более сорока лет гаражом владеет только истец. Гараж истца находится в общем здании с четырьмя другими гаражами, среди которых имеются оформленные в собственность граждан.

Свидетель ФИО5 также пояснил, что спорный гараж был построен ФИО2 в 80 – х годах.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания не противоречивы, согласуются между собой и с материалами дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Согласно п. 3 данной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд приходит к выводу, что ФИО2 на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом как своим собственным, за свой счет поддерживает в надлежащем техническом состоянии, предпринял меры к оформлению технической документации, что подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей. Гараж и земельный участок под гаражом состоят на кадастровом учете. Доводы истца о том, что данный гараж был построен им, подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО5 Отсутствие разрешительных документов на строительство и выделение земельного участка истец связывает с деятельностью фабрики «Красный Октябрь», которой было выдано разрешение на строительства гаража, и которая в последующем прекратила свою деятельность, после чего все документы утрачены. Указанные доводы ответчиком не опровергнуты, каких-либо споров о правах на указанный гаражный бокс судом не установлено, сведений о принадлежности спорного гаражного бокса иным лицам материалы дела не содержат, ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает. При таких обстоятельствах оснований полагать, что гаражный бокс ФИО2 не принадлежит, не имеется. 

Таким образом, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сесекина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сесекина