Дело № 2-1892/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019г. г.Ульяновск

Ленинский районный суда г.Ульяновска в составе судьи Елистратов А.М., при секретаре Магоян М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> (далее – Договор дарения, Квартира) ФИО2 своей матери ФИО3 Кроме того, истец прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на ? долю Квартиры с тем, чтобы собственником указанной доли являлся ФИО2 Истец просил также возместить судебные расходы на оплату госпошлины и на оплату услуг представителя. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ФИО2 163 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Долг возвращён не был. Решением суда с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подарил принадлежавшую ему ? долю Квартиры своей матери ФИО3 Регистрация права произведена 21.09.2015г. Дарение доли Квартиры обусловлено нежеланием ФИО2 выплачивать долг истцу. О заключении Договора дарения истец узнал 04.10.2018г. В силу ст. ст. 10, 168,170 ГК РФ Договор дарения является недействительным. 

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца ФИО4 на иске настаивала, указала, что ФИО2 длительное время не выплачивает истцу денежный долг. Признание Договора дарения недействительным, прекращение права общей долевой собственности ФИО3 на ? долю Квартиры необходимо для того, чтобы собственником указанной доли являлся ФИО2 Иного имущества у должника ФИО2, нет. Возражала против заявления представителя ответчиков о применении срока давности, свою позицию мотивировала тем, что выписку из Росреестра истец получил лишь в 2018г.

ФИО2 и ФИО3 в суд не явились. Их представитель ФИО5 против иска возражал, указал, что между истцом и ФИО2 длительное время были дружеские отношения, они вели совместную деятельность, направленную на получение прибыли. ФИО2 имеет денежные обязательства перед истцом, выплачивает алименты на двоих детей. Дарение доли Квартиры матери не было обусловлено намерением уклониться от выплаты долга. В 2014г. ФИО2 не имел доходов, расходы на содержание квартиры и уплату налогов несла его мать. Этим было обусловлено заключение Договора дарения. ФИО2 не имеет другого места жительства. В результате признания за ним права общей долевой собственности на двухкомнатную Квартиру ни каких новых возможностей для взыскания, кроме заработка ответчика не будет. Невозможно обратить взыскание на единственное жилое помещение должника. ФИО2 нашёл работу. Ко дню судебного заседания ФИО2 перечислил истцу в счёт погашения долга 5 000 руб., намерен принять меры к погашению оставшегося долга. Просил применить срок давности. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 и его мать ФИО3 приобрели право общей долевой собственности, размер доли каждого ?, в порядке приватизации.

ФИО2 и его мать зарегистрированы в Квартире с 2009г.

Решением Ленинского районного суда от 05.11.2015г. с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе основной долг 163 000 руб., а также проценты в сумме 10 907 руб. 41 коп. и на будущее время по ставке 8,25% годовых.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67, 68 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. 

В силу ч.5 ст. 10 ГК добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать что Договор дарения заключен исключительно с намерением причинить вред другому лицу (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

Исследованными судом доказательствами обоснованность иска не подтверждена.

Из материалов дела правоустанавливающих документов, предоставленных Управлением Россреестра по Ульяновской области, следует, что Договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ., регистрация права ФИО3 произведена ДД.ММ.ГГГГ

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть после регистрации прав ФИО3 на ? долю Квартиры. 

Согласно ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На момент совершения Договора дарения Квартира не находилось под арестом, гражданский иск о взыскании денежного долга предъявлен не был. 

Поскольку ко дню совершения Договора дарения и регистрации права собственности на Квартиру за ФИО3 ограничения на распоряжение ФИО2 своим имуществом отсутствовали, нет оснований для вывода о том, что сделка совершена с целью причинить вред истцу.

Кроме того, суд находит обоснованными возражения представителя ответчиков основанные на пропуске истцом срока давности. 

В суде представитель истца не опровергал указанные представителем ответчиков сведения о том, что истец близко общался с ФИО2, бывал в Квартире, был осведомлён об имущественном положении ФИО2

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются общедоступными (п. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). 

С момента регистрации перехода прав на долю Квартиры, до дня обращения в суд с иском, прошло более трёх лет. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры 

<

адрес>, прекращении прав за ФИО3 и признании права общей долевой собственности в ? доле на указанную квартиру за ФИО2, о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.М. Елистратов