Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2-887/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» апреля 2017 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи: Тюрин М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске об обязании включить периоды работы в страховой стаж

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске об обязании включить периоды работы в страховой стаж, указав, что с 

<

данные изъяты> Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске в отношении него принято решение об отказе в зачете страхового стажа и справки о заработной плате.

С данным решением он не согласен. Считает, что оно неправомерно, так как принято в результате неправильного применения норм действующего законодательства, Конституции РФ, в связи, с чем нарушены его конституционные права и законные интересы при назначении пенсии. 

Принято решение ПФ об отказе заявителю во включение в страховой стаж периодов работы: 

<

дата> на должности 

<

данные изъяты> по причине того, что дата приказа об увольнении 

<

дата> значительно отличается от даты увольнения 

<

дата>

В этот период истец работал в высокогорной сельской школе преподавателем, куда добираться надо было только вертолетом и то, если погода была летной, а это было очень редко. Поэтому приказ о его увольнении и предоставлении ему трудового (педагогического) отпуска на летний период был издан: 

<

дата>г., а дата увольнения поставлена по окончании трудового (педагогического) отпуска: 

<

дата>г. Следовательно, указанное в решении замечание не компетентное и не объективное.

Не включены периоды работы истца с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

данные изъяты>; - с 

<

дата>.по 

<

дата>. в 

<

данные изъяты>; по причине того, что он не предоставил перевод двух иностранных ( на украинском языке) печатей: Издательства «Радянська Донеччина» Донецкого обкома Компартии Украины и ДК и С «Юность». То что нет перевода печатей, так это требование отсутствует в Инструкции, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.1974г. о порядке ведения трудовых книжек.

Согласно ст.11 Соглашения от 13.03.1992 года необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01.12.1991года, принимаются на территории государств-участников Содружества без легализации. Данный документ подписан, в том числе Россией и Украиной.

Просит суд признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Новочеркасске № от 

<

дата> об отказе в зачете страхового стажа и справки о заработной плате для назначения пенсии по старости.

Обязать УПФ РФ г. Новочеркасска включить в страховой стаж дляназначения пенсии по старости весь период трудовой деятельности с

<

дата> в соответствии с данными трудовой книжки.

Обязать УПФ РФ принять к рассмотрению справку от 

<

дата> с внесенными дополнениями (основание выдачи справки и подпись директора).

Обязать УПФ РФ г. Новочеркасска назначить пенсию с даты обращения за ее назначением. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика- ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы протокола, пояснила, что истцу назначена пенсия. 

В отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании пенсионное дело истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Согласно ст. 8 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 11 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными вчасти 1 статьи 4настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными вчасти 1 статьи 4настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральнымзакономот 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно ст. 14 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотреныстатьями 11и12настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральнымзакономот 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотреныстатьями 11и12настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральнымзакономот 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренныестатьей 11настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральнымзакономот 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правилаподсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с заявлением о включении периодов работы в страховой стаж.

Суд считает ответчиком не правомерно отказано во включении страховой стаж истца периоды работы: с 

<

дата> по 

<

дата> на должности преподавателя 

<

данные изъяты>

В этот период истец работал в высокогорной сельской школе преподавателем, куда добираться надо было только вертолетом и то, если погода была летной, а это было очень редко. Поэтому приказ о его увольнении и предоставлении ему трудового (педагогического) отпуска на летний период был издан: 

<

дата>г., а дата увольнения поставлена по окончании трудового (педагогического) отпуска: 

<

дата> 

Не включены периоды работы истца с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

данные изъяты> - с 

<

дата>по 

<

дата> в 

<

данные изъяты> по причине того, что он не предоставил перевод двух иностранных ( на украинском языке) печатей: 

<

данные изъяты> 

В Инструкции, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.1974г. о порядке ведения трудовых книжек, отсутствует требования о переводе печатей. 

Согласно ст.11 Соглашения от 13.03.1992 года необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01.12.1991года, принимаются на территории государств-участников Содружества без легализации. Данный документ подписан, в том числе Россией и Украиной.

Вышеуказанные периоды подлежат включению в страховой стаж истца. 

Остальные периоды истца были включены в страховой стаж истца, в связи с чем отсутствует основания включения в страховой стаж. 

Что касается требования истца о принятии к рассмотрению справки от 

<

дата> с внесенными дополнениями, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истцом при обращении к ответчику в подтверждение своих доводов была предоставлена справка выданная 

<

дата> Донецким молодежным творческим объединением., в которой отсутствовали основания выдачи, подпись и расшифровка подписи руководителя организации., что и послужило основанием для не принятия ее к зачету. 

При обращении в суд истец уже предоставляет иную справку, выданную так же 

<

дата> Донецким молодежным творческим объединением, только уже с устраненными недостатками, что позволяет суду усомниться в подлинности представленной справки и достоверности представленных сведений. 

Учитывая, что со справкой с дополнениями истец к ответчику не обращался, следовательно, предметом рассмотрения ответчиком данная справка не являлся, следовательно право истца ответчиком не нарушено. 

В силу положений ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 11 Жилищного кодекса РФ, а также иными нормативно-правовыми актами.

Из положений ст.43 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и (или) законных интересов, а способ зашиты права должен соответствовать характеру такого нарушения и объему нарушенного права.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.2 ГПК РФ одной из основных задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, а эффективность решаемой задачи достигается обязательностью судебных постановлений и зависит от возможности исполнения судебных актов.

Соответственно, судебной защите подлежат действительно, нарушенные или оспариваемые права, обязанность по доказыванию которых возложена на истцовую сторону, а судебные постановления, принимаемые в целях разрешения возникшего спора должны реально их восстанавливать, в силу чего исполнимость состоявшихся судебных решений и их обязательность является первостепенной задачей, при этом в ходе рассмотрения дела истцовой стороной не было представлено суду доказательств свидетельствующих о нарушении ее прав и свобод, в связи с чем, требования в указанной части так же не подлежат удовлетворению. 

Поскольку истцу ответчиком назначена пенсия, следовательно, требования истца о назначении пенсии не подлежат удовлетворению. 

В связи, с чем исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске № от 

<

дата> в части не включения в страховой стаж периодов работы истца с 

<

дата>. по 

<

дата>., с 

<

дата>. по 

<

дата>., в остальной части оставить без изменения. 

Включить в страховой стаж пенсии ФИО1 периоды работы: с 

<

дата> по 

<

дата> на должности 

<

данные изъяты> с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

данные изъяты>; - с 

<

дата>.по 

<

дата>. в 

<

данные изъяты> 

В остальной части исковые требования ФИО1- оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, со дня составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено: «10» апреля 2017 года 

Судья :