Дело № 2 –4300/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» октября 2018 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего по делу судьи Осиповой И.Н., 

при секретаре судебного заседания - Михеевой Т.А.,

с участием ответчика А 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к А о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику А о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.10.2013 года в сумме 151138 рублей 13 копеек, понесенных судебных расходов - оплаченной госпошлины в сумме 4222 рубля 76 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком А был заключен договор на предоставление кредитной карты №, с лимитом использования в сумме 74000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 151214 рублей 12 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу 97670 рублей 39 копеек; просроченные проценты в сумме 38690 рублей 25 копеек; штрафные проценты 14853 рубля 48 копеек. Ответчик не однократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с п. 9.1 Общих условий УКБО расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность. Просят взыскать с ответчика А общую сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151138 рублей 13 копеек, понесенные судебные расходы - оплаченную госпошлину в сумме 4222 рубля 76 копеек. 

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик А в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, просила применить срок исковой давности к заявленной задолженности. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А обратилась с заявлением в АО «Тинькофф Банк» для получения кредитной карты. АО «Тинькофф Банк» согласился на заключение с ответчиком договора на предоставление кредитной карты «Тинькофф Платинум» с лимитом кредита в размере 74000 рублей. По условия комплексного банковского обслуживания, установлено, что возврат использованного лимита производится путем внесения платежей ежемесячно, не менее установленной минимальной суммы.

С данными условиями А согласилась, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Тинькофф Банк» предоставил документальные доказательства, что по состоянию на дату перехода прав требований – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по возврату использованных заемных средств, общая задолженность по кредитной карте составила 151138 рублей 13 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положений ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного к новому кредитору переходят и право своевременного истребования имеющейся задолженности. 

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчиком предоставленная сумма кредита была использована до января 2015 года, даты передачи долга по договору уступки прав требования. По данному кредиту ответчиком вносились денежные средства в счет погашения взятой суммы. Последний платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен А ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленная банком в материалы дела выписка по счету. Заключительная счет-выписка с требованием о полном погашении долга указывает срок платежа ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного суд приходит выводу, что право требования долга возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ года

Суд принимает во внимание обращения истца за восстановлением своего нарушенного права, а именно обращения в судебные органы с заявлением о выдаче судебного приказа, следовательно ДД.ММ.ГГГГ приостановлено течение срока исковой давности, который возобновился с ДД.ММ.ГГГГ, с отменой ранее выданного судебного приказа. 

При подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 3 лет, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с пропуском срока для подачи требований о взыскании задолженности с А

При рассмотрении требований о взыскании оплаченной государственной пошлины, суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ, которая предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что в удовлетворении истцу заявленных исковых требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании понесенных расходов на оплату государственной пошлины. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение.

Председательствующий судья И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2018 года.