Дело № 12-130/2019 

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ 

30 мая 2019 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В., 

при секретаре Мелиховой А.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 13.04.2019 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» № 18810050180016963192 от 13.04.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 13.04.2019 г. в 20 час. 45 минут у 

<

...> он, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц С 180» гос. 

<

номер>, допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно не уступила дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении на пешеходном переходе. 

В соответствии с постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить, так как правонарушения он не совершал, поскольку его транспортное средство проехало зону пешеходного перехода раньше, чем пешеходы начали движение с противоположной стороны дороги, при этом если предположить, что транспортное средство пересекало пешеходный переход в момент начала движения пешеходов, то в данном случае это не вынудило их изменить скорость или направление движения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что 13.04.2019 г. он двигался на своем автомобиле по ул. Ворошилова от вокзала в направлении центра, при этом при пересечении им пешеходного перехода, пешеходы еще не вступили на проезжую часть. Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что при движении автомобиля под управлением ФИО1, пешеходы вступили на пешеходный переход, при этом ФИО1 не уступил им дорогу.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, проверив представленные письменные доказательства, видеозапись, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.18 КРФ об АП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ФИО1 13.04.2019 г. в 20 час. 45 минут у 

<

...> управляя транспортным средством «Мерседес Бенц С 180» гос. номер 

<

номер>, допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно не уступила дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении на пешеходном переходе. 

Действия ФИО1 должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» квалифицированы по ст. 12.18 КРФобАП.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 оспаривал факт совершения административного правонарушения, однако, должностным лицом должным образом не были проверены доводы ФИО1, так как не были установлены и допрошены пешеходы, которым водитель не уступил дорогу, и не предоставлены в дело иные доказательства, с достоверностью подтверждающие событие административного правонарушения, учитывая, что на видеозаписи, представленной в материалы дела, отображен поток транспортных средств, государственные номера которых не видны, с учетом того факта, что свидетель И. с уверенностью не смог указать, какой из представленных на видеозаписи автомобилей принадлежит ФИО1

Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении, достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим, обстоятельства, на основании которых инспектором ДПС было вынесено обжалуемое постановление. 

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в нарушении ФИО1 вмененного ему в вину п. 14.1 ПДД РФ. 

В силу ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При указанных выше обстоятельствах, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является недостаточной для однозначного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФ об АП.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810050180016963192 от 13.04.2019 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП, прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» № 18810050180016963192 от 13.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП, в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10-ти суток с момента вручения копии решения. 

Судья: О.В. Дворягина