УИД: 66RS0002-02-2019-000249-19 

Дело № 12-42/2019

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 16 мая 2019 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Курин Д.В.,

с участием директора ООО «ВентСервис» ФИО1,

защитника ООО «ВентСервис» адвоката Терновой В. В.,

государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ВентСервис» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № * государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 22.02.2019 о привлечении ООО «ВентСервис» к ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях которым 

ООО «ВентСервис», расположенное по ул. *, 

привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 22.02.2019 года ООО «ВентСервис» признано виновным в том, что в период с 18.10.2018 года по 18.01.2019 года по * оно нарушило государственные нормативные требования охраны труда, предусмотренные ст. 228, 230 Трудового кодекса Российской Федерации, которые выразились в уклонении от расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 18.10.2018 года с работником ООО «ВентСервис» - Д.

Действия юридического лица были квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ВентСервис» ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности. В обоснование указала, что общество не уклонялось от расследования несчастного случая на производстве. Заседание комиссии по несчастному случаю на производстве было назначено на 10.01.2019 года, а следовательно, все материалы расследования были подготовлены. Директор ФИО1 не могла принять участие в этом заседании в виду болезни, о чем своевременно известила государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 В связи с этим заседание было отложено на 18.01.2019 года. Кроме того, ООО «ВентСервис» не получал и не был ознакомлен с протоколом № * от 10.01.2019 года. Не согласившись с Актом расследования несчастного случая на производстве (форма Н-1) ООО «ВентСервис» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к административному ответчику Государственной инспекции труда Свердловской области о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве от 18.01.2019 года. 

В судебном заседании директор ООО «ВентСервис» ФИО1 доводы жалобы поддержала полностью, дополнила, что извещение о вызове ее для составления протокола она получила по почте только лишь 14.02.2019 года, до этого времени ее в инспекцию не вызывали, о том, что в отношении юридического лица составлен протокол от 10.01.2019 года, она не знала, вызов для составления протокола ей не приходил.

Защитник ООО «ВентСервис» адвокат Терновая В. В. доводы жалобы поддержала, указав, что в настоящее время акт обжалуется в Красногорском районном суде г. Каменска-Уральского. ООО «ВентСервис» не затягивало расследование несчастного случая, акт о расследовании направлялся в инспекцию дважды – 01.12.2018 года и 11.01.2019 года, расследование продлевалось приказами инспекции труда. Кроме того, ее доверитель вызов для составления протокола от 28.12.2019 года на 10.01.2019 года получила только 14.02.2019 года, причем вместе с протоколом, следовательно, явиться для составления протокола она не могла. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 пояснил, что в действиях ООО «ВентСервис» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку третье продление срока расследования было вызвано не объективными причинами, как первые два продления (в связи с отсутствием заключения о причине смерти пострадавшего лица), а тем, что от ООО «ВентСервис» не поступили надлежаще оформленные документы. Что касается вызова представителя ООО «ВентСервис» для составления протокола, то извещение о составлении протокола направлялось почтой в 20-х числах декабря на 10 января 2019 года, в связи с неявкой представителя юридического лица протокол был составлен в его отсутствие и направлен также почтой.

Выслушав представителя юридического лица, защитника, лицо, вынесшее постановление, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ст. 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении был составлен 10.01.2019 года в отсутствие представителя юридического лица ООО «ВентСервис», при этом в протоколе указано, что представитель юридического лица надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола.

В качестве доказательства надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления протокола (10.01.2019 года в 14 часов по адресу: г. *) инспектором представлена копия извещения от 28.12.2018 года, однако не представлено никаких доказательств того, когда и каким образом данное извещение было отправлено лицу, в отношении которого должен быть составлен протокол.

Представителем и защитником юридического лица в суд представлен почтовый конверт с извещением о явке для составления протокола. При изучении данных документов установлено, что извещение о времени и месте составления протокола было отправлено на адрес юридического лица из г. Екатеринбурга только лишь 26.01.2019 года, и письмо прибыло в г. Каменск-Уральский 29.01.2019 года (согласно имеющимся почтовым штемпелям), то есть извещение о времени и месте составления протокола было направлено лицу, в отношении которого составлен протокол, уже после его составления.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Таким образом, лицо, составившее протокол, допустило существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд считает, что лицом, составившим протокол, были допущены существенные нарушения правил привлечения к административной ответственности, приведшие к несоблюдению предусмотренных статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовых гарантий для лица, привлекаемого к ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение должностным лицом процедуры оформления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ВентСервис» является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 22.02.2019 года о назначении ООО «ВентСервис» наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Д.В. Курин