ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «02» ноября 2020 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе: 

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Богатыревой В.О., с участием: 

государственного обвинителя Артюшина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Розенберга Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

09.06.2016 Центральным районным судом г. Твери по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17.04.2018 условно-досрочно на 5 месяцев 14 дней,

содержащегося под стражей с 25 августа 2020 года, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил два незаконных сбыта наркотического средства, при следующих обстоятельствах: 

1. В 2020 году, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства. 

Осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, ФИО1 в неустановленное время в 2020 году, но не позднее 11 часов 49 минут 08.07.2020, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, незаконно приобрел путем поднятия «закладки» вещество исходной массой не менее 0,26 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон, после чего указанное наркотическое средство ФИО1, из корыстных побуждений, незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта.

В соответствии с Федеральным Законом от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» метадон, относится к наркотическим средствам и включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории РФ (список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» с последующими изменениями и дополнениями). 

08.07.2020 в 11 часов 49 минут, Свидетель №1 посредством сотовой связи, через абонентский № обратился к ФИО1 с просьбой о продаже наркотического средства и обговорил с ним условия незаконной сделки. 

После этого, 08.07.2020 в период времени с 11 часов 49 минут по 12 часов 44 минуты, Свидетель №1 находясь около 

<

адрес>, встретился с ФИО1, который передал ФИО6, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон, массой 0,26 грамма, тем самым осуществив его незаконный сбыт, а Свидетель №1 передал ФИО1 в счет оплаты наркотического средства 2000 рублей. 

08.07.2020 около 12 часов 44 минут, Свидетель №1 был остановлен сотрудниками полиции у 

<

адрес> и доставлен в здание УНК УМВД России по Тверской области по адресу: 

<

...>, где в кабинете № 101, в период времени с 13 часов 07 минут по 13 часов 16 минут 08.07.2020 в присутствии двух понятых, у него был изъят полученный от ФИО1 сверток с кристаллическим веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон, исходной массой 0,26 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не относится к значительному, крупному или особо крупному размеру. 

2. В 2020 году, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства.

Осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, ФИО1 в неустановленное время в 2020 году, но не позднее 21 часа 03 минут 08.07.2020, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, незаконно приобрел путем поднятия «закладки» вещество исходной массой не менее 0,28 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон, которое стал хранить при себе с целью незаконного сбыта.

В соответствии с Федеральным Законом от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» - метадон, относится к наркотическим средствам и включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории РФ (список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» с последующими изменениями и дополнениями).

08.07.2020 в 21 час 03 минуты «Иванов», являющийся участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» посредством сотовой связи, через абонентский № обратился к ФИО1 с просьбой о продаже наркотического средства и обговорил с ним условия незаконной сделки. 

После этого «Иванов» 09.07.2020 в 01 час 47 минут, через терминал оплаты в здании по адресу: 

<

адрес>, перевел ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей на «Киви-кошелек» с номером №, тем самым оплатив оговоренное с ФИО1 наркотическое средство. ФИО1 в свою очередь не позднее 02 часов 09.07.2020, в отверстии металлического забора, расположенного в 30 метрах от здания детского садика по адресу: 

<

адрес>, осуществил «закладку», а именно сверток из прозрачного бесцветного полимера с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон, массой 0,28 грамма, сообщив её место нахождения «Иванову», который забрал её не позднее 02 часов 09.07.2020, после чего сотрудниками полиции был доставлен в здание Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери по адресу: 

<

...>, где в холле указанного здания в период времени с 02 часов 25 минут по 02 часа 29 минут 09.07.2020 в присутствии двух понятых, добровольно выдал полученный им от ФИО1 сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон, исходной массой 0,28 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не относится к значительному, крупному или особо крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что он полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, подтвердил, что 08 июля 2020 года, находясь возле автомойки у 

<

адрес> сбыл в своём автомобиле ФИО6 наркотическое средство – метадон за 2000 рублей. В этот же день Свидетель №1 вновь обратился к нему с просьбой приобрести наркотическое средство, после чего перевел ему по номеру телефона № на «Киви-кошелек» 2000 рублей, а он в свою очередь сообщил ему место нахождения «закладки» с метадоном. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном следствии. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что в УНК УМВД России по Тверской области имелась оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени Александр, передвигающийся на автомобиле марки «Хендай Элантра» госномер Т985ОО/69, намеревается сбыть наркотическое средство – метадон в районе автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 08.07.2020 с целью проверки данной информации по указанному адресу проводилось ОРМ «Наблюдение». Примерно в 12 часов 40 минут в поле зрения попал указанный автомобиль, который припарковался у автомойки. Со стороны шиномонтажа, расположенного рядом с автомойкой, подошел неизвестный мужчина, позднее установленный как Свидетель №1, сел на переднее пассажирское сидение, после чего быстро покинул указанный автомобиль и направился в сторону шиномонтажа, где был задержан и доставлен в здание УНК УМВД России по Тверской области по адресу: 

<

...>, в кабинет № 101 для личного досмотра. В ходе личного досмотра у Свидетель №1 был обнаружен и изъят сверток из фрагмента бумаги голубого цвета с наркотическим средством – метадон, который он приобрел у мужчины по имени Александр. После этого было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» у указанного лица. В качестве закупщика выступал гражданин под псевдонимом «Иванов», который был досмотрен, и ему были вручены актированные денежные средства в размере 2000 рублей. Примерно в 00 часов 55 минут 09.07.2020 участвующие лица проследовали в служебный автомобиль и приехали к дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где стали ждать звонка мужчины по имени Александр. Примерно в 01 часа 38 минут он позвонил и предложил закинуть денег на его «Киви-кошелек». После этого «Иванов» проследовал к платежному терминалу, расположенному в магазине, по адресу: 

<

адрес> где по номеру №, «Иванов» перевел 2000 рублей. После этого на телефон «Иванов» в мессенджере «Ватсапп» были присланы две фотографии, на которых было указано место «закладки». После полученной информации «Иванов» прошел к тому месту, что было указано на фотографии и из отверстия в металлическом заборе, расположенного в 30 метрах от здания детского сада по адресу: 

<

адрес>, извлек сверток. После этого «Иванов» был доставлен в здание Заволжского отдела полиции, где добровольно выдал квитанцию об оплате, а также один сверток с веществом внутри. После установления лица, представляющегося именем Александр, им оказался ФИО1, он был задержан 25.08.2020 (т. 1 л.д. 127-128). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что он является наркозависимым лицом, употребляет наркотическое средство – метадон, которое приобретает у мужчины по имени Александр за 2000 рублей. 07.07.2020 в дневное время он позвонил Александру на его номер телефона № с целью приобретения наркотика. Александр ему сказал, что сможет продать наркотик завтра. 08.07.2020 примерно в 11 часов утра он снова позвонил Александру и договорился с ним о встрече возле шиномонтажа на ул. Паши ФИО2 в г. Твери. Когда он подошел к шиномонтажу, там стоял автомобиль Александра «Хендай Элантра». Он сел к нему на переднее пассажирское сиденье, где Александр передал ему бумажный сверток голубого цвета, а он передал Александру 2000 рублей. Затем он вышел из автомобиля, прошел несколько метров и был задержан сотрудниками полиции, с которыми проехал в здание УНК по адресу: 

<

...>, где при личном досмотре у него был обнаружен и изъят сверток с метадоном, который он приобрел у Александра (т. 1 л.д. 123-125). 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что 08.07.2020 он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины по имени - Свидетель №1, в ходе которого у данного мужчины был обнаружен и изъят сверток с веществом. При этом Свидетель №1 пояснил, что данный сверток он приобрел у своего знакомого по имени Александр на ул. П. ФИО2 в г. Твери за 2000 рублей (т. 1 л.д. 126). 

Из показаний свидетеля «Иванова» на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что иногда он употребляет наркотическое средство - метадон, которое приобретает у своего знакомого по имени Александр, пользующегося абонентским номером №. Встречи для приобретения наркотика с Александром происходят у Александра в подъезде, либо Александр называет место с «закладкой». Денежные средства Александр иногда забирает при встрече, либо просит переводить на «киви-кошелек», который привязан к его номеру №. Поскольку он решил прекратить потребление наркотического средства – «метадон», то добровольно решил оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности Александра. 08.07.2020 он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» у Александра. В здании УНК УМВД России по Тверской области сотрудником полиции был проведен его досмотр, после чего ему были переданы денежные купюры в размере 2000 рублей. Далее улицами города с сотрудниками полиции на служебном автомобиле он приехали к дому № по 

<

адрес> и созвонился с Александром. В ходе разговора он пояснил, что хотел бы увидеться. На что Александр ответил, что сейчас ничего нет и будет только после двенадцати часов ночи, он позвонит. После этого они стали ждать звона. В 01 час 38 минут Александр позвонил и предложил закинуть денег на его «киви-кошелек» и ждать. Он совместно с сотрудником полиции проследовали к платежному терминалу, расположенному в магазине по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где он перевел Александру на его «Киви-кошелек» 2000 рублей. После чего на его телефон в мессенджере «Ватсапп» были присланы две фотографии от Александра, на которых было указано место «закладки». Приехав на указанное место, после непродолжительных поисков из отверстия в металлическом заборе, расположенного по периметру здания детского садика, находящегося за домом Александра, он извлек сверток. Забрав сверток, он пошел в направлении служебного автомобиля. Далее он и сотрудники полиции на служебной автомашине проследовали в здание Заволжского отдела полиции. Там он добровольно выдал сотрудникам полиции квитанцию об оплате, а также запаянный полимерный сверток с веществом внутри, который он приобрел при указанных обстоятельствах у Александра за 2000 рублей (т. 1 л.д.115-118). 

Из показаний свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что 08.07.2020 он участвовал в качестве понятого в каб. 101 по адресу: 

<

...>, где находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился как «Иванов» и пояснил, что участвует в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве лица, приобретающего наркотическое средство. После чего в его присутствии сотрудники полиции произвели личный досмотр «Иванова» и осмотр служебного автомобиля, в ходе которых не было обнаружено каких-либо запрещенных веществ. Также ему и второму понятому предъявили две денежные купюры номиналом по 1000 рублей каждая, серии и номера которых сотрудники полиции занесли в протокол актирования денежных средств. Он проверил сходство серий и номеров указанных купюр с их копией и протоколом, все совпадало. Все участвующие лица расписались в протоколе актирования и на копии указанных купюр. Затем эти купюры выдали «Иванову» (т. 1 л.д. 122).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что 09.07.2020 он участвовал в качестве понятого в Заволжском отделе полиции УМВД России по г. Твери, где в холле находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился как «Иванов» и пояснил, что желает добровольно выдать находящееся при нем наркотическое средство. Далее «Иванов» добровольно выдал находящийся при нем полимерный сверток, в котором находился бумажный сверток. При этом «Иванов» пояснил, что указанный сверток содержит наркотическое средство - метадон, который приобретен 09.07.2020 у знакомого Александра за 2000 рублей. Также «Иванов» выдал ещё квитанцию о переводе денежных средств на сумму 2000 рублей, как пояснил «Иванов» он перевел указанные 2000 рублей Александру в счет оплаты «метадона» на «Киви-кошелек» (т. 1 л.д. 129).

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании усматривается, что ФИО1 является её сыном, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны. Она всегда получала за него благодарственные письма, от всех, где он учился. Он участвовал во всех интеллектуальных марафонах, она им очень гордилась. Но потом у них в семье произошли трагические события, сначала убили сына, а он был очень близок с братом, а потом умер муж, что сильно повлияло на Александра. Он имеет два высших образования, знает испанский и английский языки. Он никогда не пил, видимо наркотиками как-то снимал стресс. В настоящее время она не представляет, как она будет жить одна, поскольку она имеет тяжелые заболевания, не может самостоятельно ходить, просит его строго не наказывать. 

Из постановления о проведении проверочной закупки от 02.06.2020, утвержденного заместителем начальника полиции (по ОР) УМВД России по Тверской области ФИО7 усматривается, что в отношении мужчины по имени Александр, пользующегося абонентским номером № проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в целях подтверждения его причастности к незаконному обороту наркотических средств и документирования его преступной деятельности (т. 1 л.д. 69). 

Согласно заключению эксперта № 2152 от 30.07.2020 представленное на экспертизу кристаллическое вещество, исходной массой 0,25 г, изъятое у Свидетель №1, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (т. 2 л.д.12-15).

Согласно заключению эксперта № 2153 от 23.07.2020 представленное на исследование порошкообразное вещество, исходной массой 0,27 г, изъятое у «Иванова», содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (т. 2 л.д.20-24).

Из протокола осмотра предметов от 25.09.2020 усматривается, что осмотрена квитанция № от 09.07.2020, подтверждающая перевод денежных средств, выполненный 09.07.2020 в сумме 2000 рублей на Qiwi-кошелек с номером 79641652175, находящийся в пользовании ФИО1 (т. 2 л.д. 37-38, 39).

Согласно ответу на запрос, на «Киви-кошелек», принадлежащий ФИО1, с номером №, поступили денежные средства 09.07.2020 с терминала оплаты, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в сумме 2000 рублей (т. 2 л.д. 62-73).

Из протокола явки с повинной усматривается, что ФИО1 сообщил о совершенных им преступлениях, а именно о двух фактах сбыта наркотического средства «метадон» 08.07.2020 и 09.07.2020 (т. 1 л.д. 165). 

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО1 незаконных сбытов наркотического средства нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия. Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №7, «Иванова», Свидетель №8, которым суд доверяет, поскольку они являются подробными, последовательными, не имеют противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1

В ходе судебного разбирательства была также допрошена свидетель ФИО9 однако показания указанного свидетеля со стороны защиты не свидетельствуют о невиновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, а лишь характеризуют личность подсудимого. 

Мотивом совершения подсудимым ФИО1 сбытов наркотического средства явилась корысть, при этом он осознавал, что совершает незаконный оборот наркотических средств и желал этого. Умысел на незаконное распространение наркотического средства возник у ФИО1 до выявления его преступных действий сотрудниками полиции. 

Установленные следствием размеры наркотического средства и психотропного вещества у суда сомнений не вызывает, поскольку эти размеры определены заключением экспертов, содержание которых обоснованно и мотивированно, а также соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертные заключения даны специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности, их выводы сомнений не вызывают. 

Таким образом, оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, полностью подтверждающих вину подсудимого в совершении рассматриваемых преступлений, у суда не имеется. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил два тяжких преступления. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 143), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Суд также учитывает ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, молодой возраст, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний, наличие постоянного места жительства, наличие спортивных наград, грамот, дипломов, благодарственных писем, положительные характеристики, наличие на иждивении матери и состояние её здоровья. 

Согласно заключению эксперта № 1924 от 16.09.2020 ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 204-206). 

С учетом личности подсудимого ФИО1 характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ и исправления осуждённого, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает. 

Обстоятельств, в том числе исключительных, которые позволяли бы при назначении наказания ФИО1 применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в его действиях судом установлено отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст. 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки: 

- на сумму 2500 рублей – сумма, выплаченная адвокату Стратоницкой О.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 156).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не находит, поэтому они подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации и назначить за каждое наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (Четыре) года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (Четыре) года 02 (Два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 25 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

На основании ст. 132 УПК Российской Федерации взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей – сумма, выплаченная адвокату Стратонитской О.В. за оказание юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия. 

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-298/2020 (следственный № 12001280038001227, квитанция № 1186 от 14.09.2020):

- вещество массой 0,24 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон, 2 фрагмента бумаги голубого цвета, фрагмент пленки, отрезок липкой ленты, вещество массой 0,26 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон, 39 пакетов – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- 2 диска с видеозаписями (№ № 130 н/с, 131 н/с); 2 диска с телефонными переговорами (№ №136 н/с, 137 н/с), квитанция № 12014 от 09.07.2020 – хранить в материалах уголовного дела; 

- телефон Samsung с сим-картой Билайн, телефон Asus с сим-картой МТС, карта № – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья С.В. Струсовский

1версия для печати