Дело № 2-183/25 13 января 2025 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.01.2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А. 

с участием прокурора Игнатовой Т.Ф. 

при секретаре Смирновой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Домтрансавто» о возмещении вреда причиненного здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, стоимость услуги 920 рублей, сумму утраченного заработка в размере 43319 рублей 68 копеек, расходы на почтовые отправления 1221 рубль 80 копеек, штраф. 

В обоснование заявленных требований указывает, что 21.08.2023 года водитель автобуса следовавшего по маршруту 253, находящегося в собственности ответчика не убедившись, что истец вышел из автобуса начал движение, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Истец ссылается на наличие физических и нравственных страданий, вызванных действиями водителя автобуса. Кроме того за указанный период времени истец, работая в ЗАО «Балтэлектро» не получил установленный заработок, который рассчитан им из полученной средней заработной платы в размере 43319 рублей 68 копеек. Транспортные услуги были оказаны ему не надлежащего качества, в связи с чем он просит взыскать стоимость проездного билета. 

Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не был доказан факт причинения ему телесных повреждений, при выходе из автобуса, истец грубо нарушил правила перевозки пассажиров препятствуя закрытию дверей, кроме того проездной документ является картой подорожник, которая может быть передана иным лицам, а потому не связана с фактическим оказанием услуг истцу. В период нетрудоспособности истцу выплачивалась сумма из ФСС, а потому фактически он был обеспечен доходом по месту работы. 

Представитель истца в суд явилась, на иске настаивает. 

Представитель ответчика в суд не явилась, извещена путем получения повестки в прошлом заседании, а также размещением информации в сети интернет. 

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежаще судебными повестками. 

Суд выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела считает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно представленным документам:

Постановлением УУП 14 отдела полиции от 01.10.2023 года установлено, что истец 21.08.2023 года сел в автобус 253 около дома по адресу: 

<

адрес>, на остановке у дома по 

<

адрес> ему зажало ногу дверями после чего он выпал на асфальт.

Сумма выплаченная истцу по временной нетрудоспособности составила 15031 рубль 78 копеек. Размер его фактической зарплаты установлен на основании справки 2НДФЛ из ЗАО «Балтэлектро» (л.д. 78-79,102).

Согласно ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Постановление УУП 14 отдела полиции от 01.10.2023 года определяет фактически место время и способ действий водителя ООО «Домтрансавто», который не проверив фактически выход истца из автобуса закрыл двери и продолжил движение, причинив ему вред здоровью.

Так, их доводы являются не обоснованными, так как в ходе рассмотрения дела собраны достаточные доказательства, указывающие на виновность водителя в данной ситуации, показаниями свидетеля ФИО6 также подтверждены обстоятельства указанные истцом. 

Согласно пункту 2 статьи 151, пункту 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26.01.2010 года).

Оценивая степень нравственных и физических страданий истца суд приходит к выводу, что исходя из принципов разумности и справедливости подлежит взысканию сумма в размере 250000 рублей так как ему были причинены нравственные страдания в результате длительного лечения, невозможности продолжать полноценную жизнь, причинения вреда здоровью средней тяжести, а также физические страдания.

При разрешении заявленных требований суд не может применить положения ст. 1083 ГК РФ, согласно которым при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен. 

Положения ст. 1083 ГК РФ могут быть применены исключительно при наличии двух условий, а именно: невиновное поведение причинителя вреда, и виновное поведение иных лиц. Суд полагает, что обстоятельства причинения вреда подтверждены постановлением, а потому положения ст. 1083 ГК РФ не применимы. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

В п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" дано разъяснение о распределении бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которое лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик являясь лицом, оказывающим услуги по перевозке, на основании публичной оферты принял обязательства по безопасной перевозке истца, чего исполнить не смог, а потому стоимость проездного билета подлежит взысканию в сумме 920 рублей. 

Их доводы относительно того, что данным билетом могут воспользоваться иные лица являются не обоснованными, так как доказательств данному факту в суд не представлено. 

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как следует из справки 2 НДФЛ, а также расчета выполненного истцом сумма утраченного заработка составила 43319 рублей 68 копеек, однако в указанный период согласно справка ФСС произведена выплата в сумме 15031 рубль 78 копеек, которая не была включена в расчет размера заработка, а потому подлежит взысканию сумма в размере 43319,68-15031,78=28287 рублей 90 копеек. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. 

Более конкретно смысл данной нормы закона разъяснен в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф». 

При расчете суммы штрафа в порядке указанной нормы суд учитывает сумму заявленных материальных требований, компенсации морального вреда, и считает возможным взыскать сумму штрафа в размере 139603 рубля 95 копеек. 

Расходы на почтовые отправления подлежат взыскания в порядке ст. 98 ГПК РФ

Расходы по госпошлине подлежат взыскания в порядке ст. 103 ГПК РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Домтрансавто» в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, стоимость услуги 920 рублей, сумму утраченного заработка в размере 28287 рублей 90 копеек, расходы на почтовые отправления 1221 рубль 80 копеек, штраф 139603 рубля 95 копеек. 

Взыскать с ООО «Домтрансавто» в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по госпошлине 1076 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья