К делу № 2-77/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Тульский 18 февраля 2019 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что в результате страхового случая ДТП от 09.08.2018г., автомобиль истца FORD FOCUS г\н № получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП от 09.08.2018г., был признан ФИО3, который управлял автомобилем ФИАТ ДУКАТО г\н №, гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в АО «Альфа Страхование».

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля FORD FOCUS г\н С041СС01 не застрахована по полису ОСАГО.

10.09.2018г., в установленном порядке истец обратился в АО «Альфа Страхование» в г. Майкоп, для получения страховой выплаты, предоставил необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (последняя редакция) страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).

АО «АльфаСтрахование», рассмотрев заявление о возмещении убытков, указал, что решение по данному страховому случаю принято путем направления на ремонт автомобиля на СТОА ООО «М88», расположенную по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В направлении на ремонт указываются согласованные сроки представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 151,17 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 65 Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. N 58).

Направление на ремонт от 26.09.2018г. выданное АО «АльфаСтрахование» не содержит информации полной стоимости ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, что противоречит пунктам 151,17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно Федеральному закону от 28.03.2017 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. 

Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Однако на официальном сайте страховщика АО «АльфаСтрахование», станция технического обслуживания СТОА ООО «М88», расположенная по адресу: 

<

...>, не значится.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

25.10.2018г., ответчиком АО «АльфаСтрахование» было получено заявление с требованиями предоставить письменные сведения о заключении договора с станцией технического обслуживания СТОА ООО «М88», расположенной по адресу: 

<

...>.

Страховщиком в лице АО «АльфаСтрахование», не предоставлено доказательств о заключении договора с станцией технического обслуживания СТОА ООО «М88», расположенной по адресу: 

<

...>, в связи с чем требования о выплате страхового возмещения на освоении калькуляции являются законными и обоснованными.

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Поскольку страховщик в лице АО «Альфа Страхование» не предпринял попыток определить размер ущерба причиненный автомобилю FORD FOCUS г\н С041СС01 в результате страхового случая ДТП от 09.08.2018г., ФИО2 обратился к услугам независимого оценщика ИП ФИО4, с целью определения точного размера ущерба. 

На основании Экспертного Заключения № 2-148\2018 от 05.11.2018г. независимой технической экспертизы транспортного средства FORD FOCUS г\н С041СС01 при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) стоимость восстановительного автомобиля с учетом износа деталей составила – 90 300 руб., без учета износа деталей – № руб.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет - № руб.

15.11.2018г., ответчиком АО «Альфа Страхование» была получена претензия с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере № руб. (

<

данные изъяты>) в результате повреждения автомобиля FORD FOCUS г\н № в ДТП произошедшем от 09.08.2018г., на основании Экспертного Заключения № от 05.11.2018г.

Однако, претензионные требования истца были оставлены без ответа. 

В соответствии п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года, по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанно, что Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП. 

Согласно п.п. б. п. 2.1. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ).

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

На основании Экспертного Заключения № 2-148\2018 от 05.11.2018г. независимой технической экспертизы транспортного средства FORD FOCUS г\н С041СС01 при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) стоимость восстановительного автомобиля с учетом износа деталей составила – 90 300 руб., без учета износа деталей – № руб.

Таким образом, не возмещенная часть материального ущерба составляет - № руб.

№ руб. (результат оценки без учета износа деталей) – № руб. (результат оценки с учетом износа деталей) = № руб. 

Истец с учетом реально понесенных расходов, снижает сумму материального ущерба до № рублей.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований, согласно статьи 151 ГК РФ, истец имеет право требовать возмещения морального вреда, который он оценивает в № руб.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Просил взыскать: с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере № руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере № руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере № руб. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на услуги нотариуса – № руб., услуги представителя – № руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 убытки по производству оценки по определению размер ущерба в размере № руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины в результате в размере № руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере №

До начала судебного заседания истец уточнил исковые требования, пояснив, что После проведения судебной автотехнической экспертизы был определён точный размер ущерба, нанесённый автомобилю FORD FOCUS г\н С041СС01 который составил с учетом износа деталей – № руб.

Таким образом, сумма ущерба составляет – № руб.

Одним из принципов ФЗ № 40 является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.

Так как истец обратился в АО СК «Альфа Страхование» 10.09.2018г., с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик был обязан выплатить страховое возмещение 30.09.2018г. (20 дней).

Вместе с тем, страховщик не выплатил страховое возмещение, а следовательно, не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством в полной мере.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, в сроки установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с 01.10.2018г. (день когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме) по 18.02.2019г. (день выплаты страхового возмещения не в полном объеме) просрочка составит 141 дня. 

Таким образом, неустойка составила:

№ руб. (выплаченная сумма страхового возмещения) \ 100 х 141дня = № руб.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

В соответствии со ст.15 Закон РФ «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований, согласно Статьи 151 ГК РФ, истец имеет право требовать возмещения морального вреда, который он оценивает в № руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчиков АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 солидарно в свою пользу - ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере № руб.;

взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб.;

взыскать с ответчиков АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 солидарно в свою пользу - ФИО2 расходы на услуги нотариуса – № руб., услуги представителя – № руб. услуги судебного эксперта в размере № руб., убытки по производству оценки по определению размер ущерба в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, согласно доверенности поддержал уточненные исковые требования истца в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в суд, однако представитель ответчика ФИО5 представила ходатайство, в котором просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, отказать во взыскании судебных расходов.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, не сообщил о причине своей неявки в суд.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Уточненные исковые требования ФИО2 к ответчику АО «АльфаСтрахование» следует удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск подается в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» закреплено, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником (владельцем) транспортного средства FORD FOCUS г\н С041СС01, является истец – ФИО2.

Гражданско-правовая ответственность водителей FORD FOCUS г\н С041СС01 не застрахована по полису ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля FORD FOCUS г\н С041СС01 принадлежащего истцу ФИО2 и автомобиля ФИАТ ДУКАТО г\н О499ОЕ01, под управлением ФИО3, гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № 0045875844 в АО «АльфаСтрахование». Виновным в совершении ДТП от 09.08.2018 года был признан ФИО3, который управлял автомобилем ФИАТ ДУКАТО г\н О499ОЕ01.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.08.2018 года, где виновником в совершенном ДТП от 09.08.2018 года признан ФИО3, который управлял автомобилем ФИАТ ДУКАТО г\н О499ОЕ01.

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения механических повреждений автомобилю истца в результате произошедшего 09.08.2018 года ДТП с его участием.

10.09.2018 года в установленном порядке истец обратился в АО «АльфаСтрахование» в г. Майкоп для получения страховой выплаты, предоставил необходимые документы и автомобиль для осмотра.

АО «АльфаСтрахование» рассмотрев заявление о возмещении убытков указал, что решение по данному страховому случаю принято путем направления на ремонт автомобиля на СТОА ООО «М88», расположенную по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (последняя редакция) страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).

Направление на ремонт на станцию технического обслуживания должно быть выдано в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных) со дня принятия заявления о страховом возмещении с приложением всех документов в случае ремонта на СТО, с которой у страховщика заключен договор (п. 15.2, 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В направлении на ремонт указываются согласованные сроки представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 151,17 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 65 Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. N 58).

Однако, направление на ремонт от 26.09.2018 года выданное АО «АльфаСтрахование» не содержит информации о полной стоимости ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, что противоречит пунктам 151,17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» ненадлежащим образом, исполнил свои обязательства по организации и выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания, организации транспортировки транспортного средства до станции технического обслуживания и выплате страхового возмещения.

Кроме того, 15.11.2018 года истец обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выдачи (пролонгации) направления на ремонт и организации транспортировки автомобиля истца FORD FOCUS г\н С041СС01 на СТОА ООО «М88», расположенную по адресу: 

<

...> с места его хранения по адресу: 

<

...>, с целью проведения восстановительного ремонта автомобиля. Однако ответчик АО «АльфаСтрахование» на заявление истца не отреагировал, тем самым не пролонгировал направление на ремонт и не организовал транспортировку автомобиля истца.

25.10.2018г. ответчиком АО «АльфаСтрахование» было получено заявление с требованиями о предоставлении письменных сведений о заключении договора со станцией технического обслуживания СТОА ООО «М88», расположенной по адресу: 

<

...>, однако ответчиком не предоставлено доказательств о заключении договора со станцией технического обслуживания, в связи с чем, требования о выплате страхового возмещения на основании калькуляции являются законными и обоснованными.

Согласно Федеральному закону от 28.03.2017 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии.

Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Однако на официальном сайте страховщика АО «АльфаСтрахование», СТОА ООО «М88», расположенная по адресу: 

<

...>, не значится.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно судебной автохнической экспертизе ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа FORD FOCUS г\н № составляет № рублей.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия, с требованиями произвести выплату суммы страхового возмещения в размере № руб. в результате повреждения автомобиля FORD FOCUS г\н С041СС01 на основании экспертного заключения № 2-148/2018 от 05.11.2018г., компенсации затрат на изготовление экспертного заключение в размере № руб., компенсации неустойки за просрочку страховой выплаты на день исполнения обязательства в полном объеме, или же просил организовать транспортировку автомобиля FORD FOCUS г\н С041СС01 с места его хранения по адресу: 

<

...> на ремонт до станции технического обслуживания.

Однако ответчик в лице АО «АльфаСтрахование» оставил претензионные требования истца без удовлетворения, ответа на требования от ответчика не последовало.

Таким образом, ответчик умышленно проигнорировал требования истца, тем самым не исполнил свои обязательства по восстановлению транспортного средства, а также не оплатил сумму для возмещения причиненного ущерба, что расценивается судом как злоупотребление своим правом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.

В связи, с чем удовлетворяет требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 3 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку невыплатой страхового возмещения были нарушены права истца, как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере № рублей.

Кроме того, согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 55 Пленума ВС от 29 января 2015 г., N 2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные от. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Независимой экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля FORD FOCUS г\н С041СС01 составляет № руб., таким образом, сумма ущерба составляет № руб.

АО «АльфаСтрахование» также не отреагировало на претензию истца, в связи с чем расчет неустойки признает верным: № руб. (невыплаченная страховая сумма) \ 100 х 141 дней = № руб.

Указанные расчеты судом признаются верными.

Однако, суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, полагает, что размер неустойки следует уменьшить с № руб. до № руб.

В части исковых требований к ответчику ФИО3 следует отказать в полном объеме, поскольку суд не усматривает солидарной ответственности, так как гражданско-правовая ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица ФИО3 застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № № в АО «АльфаСтрахование». Исковые требования истца в рамках лимита ответственности по страховому полису в № рублей.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку соответствующими доказательствами подтверждены судебные расходы понесенные по делу, то суд полагает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере №., расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере № руб., расходы на услуги нотариуса в размере № руб., расходы на услуги представителя в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП и защите прав потребителей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края РСФСР, невыплаченную сумму страхового возмещения в размере № руб., неустойку в размере № руб., штраф в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере № руб., по оплате услуг судебного эксперта в размере № руб., расходы на услуги нотариуса в размере № руб., расходы на услуги представителя в размере № руб.

В остальной части исковых требований к АО «АльфаСтрахование» отказать за необоснованностью.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу МО «Майкопский район» государственную пошлину в размере № руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП и защите прав потребителей, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш