РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД38RS0№-30) по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Голоустненского муниципального образования о признании права на доли в общей собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО11 (ФИО10) Д.О. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Голоустненского муниципального образования, в котором просят признать за ними право собственности по 1/3 доли каждому на земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: ....1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование заявленных требований указали, что 19.08.2025г. они обратились 

в Управление Росреестра по .... с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Управлением Росреестра по .... выдано уведомление об отказе от **/**/****, в обоснование которого указано, что представленная на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, выдавший орган: администрация Голоустненского муниципального образования, не может являться документом, подтверждающим возникшее право собственности на земельный участок. Также указано, что земельный участок расположен в границах центральной экологической зоны Байкальский природной территории.

Зарегистрировать ранее возникшее право собственности в Управлении Росреестра по .... не представилось возможным, в связи с чем, указывают истцы, они вынуждены были обратиться в суд для получения решения о признании права собственности на земельный участок.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежит земельный участок, о чем в похозяйственной книге № лицевой счет 

<

***> Голоустненского муниципального образования **/**/**** сделана запись регистрации на основании предыдущих похозяйственных книг.

Как полагает истец, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, предоставленные регистрирующему органу для осуществления государственной регистрации права, являются документом, подтверждающим ранее возникшее право собственности на спорный земельный участок.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО11 (ранее ФИО10) Д.О. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя о доверенности ФИО6, от которого до начала рассмотрения дела поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его доверителей. 

Представитель ответчика администрации Голоустненского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения требований истца. 

Представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», Министерства природных ресурсов и экологии РФ, администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представили. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, выданной администрацией Голоустненского муниципального образования, ФИО1, ФИО2, ФИО7 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: ....1, категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № лицевой счет 

<

***> Голоустненского муниципального образования **/**/**** сделана запись на основании предыдущих похозяйственных книг. 

Материалами дела подтверждается, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО11 (ранее ФИО10) Д.О. на основании указанной выписки пытались во внесудебном порядке реализовать свое право по регистрации указанного земельного участка в общую долевую собственность путем обращения в Управление Росреестра по ...., однако, уведомлением Управления Росреестра по .... от **/**/**** им было отказано в государственной регистрации права со ссылкой на то, что выданные администрацией Голоустненского муниципального образования выписки из похозяйственной книги, не являются документом, подтверждающим возникшее право собственности на земельный участок; также указано на нахождение земельного участка в границах водоохранной зоны и центральной экологической зоны Байкальской природной территории озера Байкал. 

В связи с изложенным, полагая свое право нарушенным, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, указывая на отсутствие у них иной возможности оформить свое право на земельный участок. 

Кадастровым инженером ООО «Сибирский окружной центр кадастровых работ» ФИО8 **/**/**** подготовлено заключение, согласно которому земельный участок по адресу: ....1, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка 1400 кв.м., не расположен в пределах границ особо охраняемой природной территории Прибайкальского национального парка.

Пунктом 7 ст. 11 Закона РСФСР от **/**/**** «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от **/**/**** №-I «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР») предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы. 

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от **/**/**** № были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее – Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (п. 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (п. 6). 

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах. 

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено ст. 8 Федерального закона от **/**/**** № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». 

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений, выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом или земельный участок, являющиеся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. 

**/**/**** вступил в силу Федеральный закон от **/**/**** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до **/**/**** – даты вступления в силу Федерального закона от **/**/**** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 1 ст. 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. 

Частью 1 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. 

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный земельный участок, возникло до **/**/**** – даты вступления в силу Федерального закона от **/**/**** № 122-ФЗ, то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленные истцами выписки из похозяйственной книги является в соответствии с указанными нормами, документами, дающей основание для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок. 

В выписке из похозяйственной книги отражены основные сведения об объекте, которые соответствуют тем параметрам, которые истец указала, обратившись в Управление Росреестра по ...., а затем с настоящим иском в суд. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований. 

То обстоятельство, что спорный земельный участок находится в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

В связи с утратой силы постановления Правительства РФ от 30.08.2021 № 643 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории» и изданием постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2399 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории», правовое регулирование относительно видов деятельности, запрещенных в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, изменилось. Пунктом 13 действующего в настоящее время постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2399 территория населенных пунктов, расположенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, выведена из-под запретов, связанных с оборотом земельных участков, в том числе нахождением земельных участков в частной собственности. 

В силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» с учетом изменений, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2020 № 505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», населенные пункты могут быть включены в состав особо охраняемых природных территорий (ООПТ) без изъятия расположенных на их территориях земельных участков и иной недвижимости у правообладателей (за исключением государственных природных заповедников), если это не противоречит режиму особой охраны соответствующей категории особо охраняемых природных территорий. В случае зонирования особо охраняемой природной территории населенные пункты включаются в состав функциональных зон, режим которых допускает осуществление хозяйственной деятельности. 

Оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, – удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 (одной третьей) доли каждому на земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: ....1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Столповская Д.И.

В окончательной форме решение принято **/**/****.