Дело № 1-185\2021г. (№12101320069000257) 

УИД № 42RS0042-01-2021-001300-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 июля 2021 г.

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Васильева Ю.Н. 

при секретаре Терехиной Т.С.

c участием государственного обвинителя прокуратуры Новоильинского района г.Новокузнецка Анищенко В.Б. 

подсудимого ФИО1

защитника Коневой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ....., не судимого, 

в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

..... часов ....., ФИО1 находясь возле дома по ....., имея умысел на хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, воспользовавшись утраченной ранее дочерью потерпевшей ФИО2 №1 банковской картой АО «Альфа Банк», эмитированной на имя последней, с расчетным счетом ....., открытым по ....., с целью хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ФИО2 №1, являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты, проследовал в помещение магазина .....» по ....., где ..... реализуя свой преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений, путем бесконтактной оплаты произвел покупку товаров в ..... часов на сумму 128 рублей, в 17:14 часов на сумму 769 рублей, тем самым похитил с данного банковского счета ФИО2 №1 ..... банковской карты ..... ..... денежные средства на общую сумму 897 рублей. 

После чего, ..... в ..... часов ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 №1 ..... банковской карты АО «....., действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь в торговом павильоне по ....., воспользовавшись раннее найденной вышеуказанной банковской картой ФИО2 №1, являющейся электронным средством платежа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем бесконтактной оплаты произвел покупку товаров в ..... часов на сумму 550 рублей, в ..... часов на сумму 700 рублей, в 17:30 часов на сумму 650 рублей, в ..... часов на сумму 650 рублей, в 17:31 часов на сумму 400 рублей, тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил с данного банковского счета ФИО2 №1 денежные средства на общую сумму 2950 рублей. 

После чего, ..... в ..... часов ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 №1 ..... банковской карты ....., действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь в торговом павильоне по ....., воспользовавшись раннее найденной вышеуказанной банковской картой, принадлежащей ФИО2 №1, являющейся электронным средством платежа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем бесконтактной оплаты произвел покупку товаров в ..... часов на сумму 350 рублей, в ..... часов на сумму 850 рублей, тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил с данного банковского счета ФИО2 №1 денежные средства на общую сумму 1200 рублей. 

Таким образом, ..... в период времени с ..... часов ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ..... банковской карты АО ....., принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства, в общей сумме 5047 рублей, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, но отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии.

Причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению и его виновность подтверждаются не только признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, но и показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) подсудимый ФИО1 указывал, что около ..... часов ..... с друзьями ФИО4 №5 и ФИО4 №6 пошли в магазин, по дороге к которому нашел банковскую карту «..... о чем никому не сообщал. В магазине «.....» по ..... возник умысел на хищение денежных средств с карты путем оплаты покупок. Купил пиво на сумму 128 рублей, рассчитавшись за него найденной картой. Убедившись, что платеж прошел успешно, приобрел сигареты и спиртное на сумму 769 рублей, оплату совершал чужой картой. Затем с друзьями прошли во двор этого же дома, где последние остались, а он вернулся в тот же магазин и в отделе с детскими игрушками совершил 5 покупок детских игрушек на 650 рублей, 650 рублей, 400 рублей, 700 рублей, 550 рублей. Затем проследовал в рядом стоящий павильон, где купил еще две игрушки на 350 рублей и 850 рублей. За все покупки рассчитывался найденной картой. Таким образом, он похитил с карты денежные средства в сумме 5 047 рублей. По дороге домой данную карту выкинул (л.д. 30-32, 116-119).

Свои показания подсудимый ФИО1 подтверждал как при проверке его показаний на месте (л.д. 58-59), так и в ходе очных ставок со свидетелями ФИО4 №5, ФИО4 №6 и ФИО4 №7 (л.д. 104-106, 107-109, 110-112).

Показания подсудимого подтверждаются:

- протоколом выемки от ..... у ФИО1 детских игрушек: вертолета на пульте управления; куклы; 2 игрушечных сумочек; набора для рисования; детского набора «Щенячий патруль»; детского набора для рисования «Человек паук» (л.д. 64), осмотренных (л.д. 65-66). 

Показания подсудимого не противоречат и показаниям потерпевшей ФИО2 №1, подтвердившей, что имеет кредитную банковскую карту ....., открытую по ....., которая привязана к ее номеру телефона и на него ей приходят оповещения по произведенным операциям. Карта оборудована системой бесконтактной оплаты покупок до 1000 рублей без пин-кода, прикладывая к терминалу оплаты. ..... оставила свою банковскую карту .....» дочери ФИО4 №4, которая утром в магазине «.....» по ..... совершила покупки, оплатив их посредством банковской карты и вернулась домой, а около ..... часов дочь пошла гулять, взяв с собой ее банковскую карту. Около ..... часов ей (ФИО2 №1) позвонил сотрудник АО .....», сообщив, что по карте происходят подозрительные списания суммой до 1000 рублей с небольшим интервалом и карту заблокировали. После чего от дочери стало известно, что та карту утеряла. Проверила в личном кабинете историю операций по карте и обнаружила, что произошло несколько списаний в различных магазинах на общую сумму 5047 рублей. Затем в магазине «.....» у продавцов взяла чеки по данным операциям. Причиненный ей материальный ущерб не является для нее значительным, таковой в ходе предварительного следствия был возмещен подсудимым в полном объеме. 

Показания потерпевшей подтверждаются:

- протоколом осмотра изъятой у потерпевшей ФИО2 №1 (л.д.83, 84-86, 87-89) выписки о движении денежных средств по расчетному счету ..... кредитной карты: ....., открытых на имя ФИО2 №1 согласно которой ......с банковского счета производились следующие списания: 

на сумму 650 руб. – .....; 

на сумму 400 руб. - .....

на сумму 700 руб. – .....

на сумму 350 руб. – .....

на сумму 550 руб. –.....

на сумму 650 руб. – ..... 

на сумму 128 руб.– ..... 

на сумму 769 руб. – ..... 

на сумму 850 руб. – .....

осмотренной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д 90),

- протоколом осмотра изъятых у потерпевшей ФИО2 №1 (л.д. 12-13, 14-15):

мобильного телефона марки «Айфон 7+» в мобильном приложении которого .....» по карте ..... обнаружены следующие списания: ..... в ..... магазин «.....» сумма операции 128 рублей; магазин «.....» сумма 769 рублей; магазин «..... было совершено 5 списаний на общую сумму 2 950 рублей; магазин ИП «ФИО4 №2» обнаружено два списания на общую сумму 1200 рублей.

2 чеков от ..... ООО .....» (кассир ФИО4 №3), согласно которым 1) в ..... час. произведена оплата товара: пиво трое в лодке светлое, 1,5 литра, 1 шт. стоимостью 128 рублей; 2) в ..... час. произведена оплата товара: сигареты ЛМ Блю Лейб, 1 шт. стоимостью 145 рублей; пиво трое в лодке светлое, 1,5 литра, 3 шт. общей стоимостью 384 рубля; сигареты ЛД автограф импульс КО, 1 шт. стоимостью 115 рублей; сигареты КЭМЭЛ Компакт, 1 шт. стоимостью 125 рублей. сумма общей покупки составила 769 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО4 №4 (ч.1,6 ст.281 УПК РФ), подтвердившей на предварительном следствии, утрату около ..... час. ..... банковской карты АО «.....», которую ей передала мать ФИО2 №1 для оплаты покупок в магазине (л.д. 74-77).

Показания подсудимого не противоречат показаниями свидетелей: 

несовершеннолетней ФИО4 №1, (ч.1,6 ст.281 УПК РФ), подтвердившей на предварительном следствии, что ..... по просьбе знакомой ФИО17 осуществляла продажу товаров в магазине детских игрушек и одежды «.....»по ....., около ..... часов постоянный клиент ФИО1 приобрел в данном магазине игрушки, совершив 5 покупок на 550, 700, 650, 650 и 400 рублей. Оплату осуществлял посредством банковской карты, на чье имя эмитирована данная карта, не видела (л.д. 35-38). 

Показания свидетеля подтверждаются протоколом осмотра изъятых у свидетеля ФИО4 №1. (л.д. 41, 42-43) 5 чеков от ....., согласно которым ФИО1 в магазине «.....» ..... произведена оплата через терминал .....; мерчант ..... сумма операции 550 руб., 2) ..... час. - сумма операции 700 руб., 3) в ...... - сумма операции 650 руб., 4) в ...... - сумма операции 650 руб., 5) в ...... - сумма операции 400 руб. 

ФИО7, (ч.1 ст.281 УПК РФ), на предварительном следствии, согласно которым занимается предпринимательской деятельностью по продаже детских игрушек в павильоне по ...... ..... около ..... часов в павильоне постоянному клиенту ФИО1 подала игрушки: индукционный вертолет за 350 руб. и набор щенков за 850 рублей. Оплату Мартынов производил по карте (л.д. 46-47).

Показания свидетеля подтверждаются протоколом осмотра изъятых у свидетеля ФИО7 (л.д. 49, 54-55) 2 чеков от ....., согласно которым в магазине ИП ФИО4 №2 по ..... произведена оплата через терминал ...... - сумма операции 350 руб., 2) в ...... - сумма операции 850 руб. 

ФИО4 №3 (ч.1 ст.281 УПК РФ), на предварительном следствии, согласно которым работает заместителем директора в магазине «.....». ..... около ..... часов на кассе ..... обслуживала компанию постоянных покупателей магазина из четырех человек, один из них был ФИО1, который попросил пробить бутылку пива, что бы проверить есть ли у него на карте деньги. Оплата прошла успешно, и он приобрел пиво и сигареты, расплатившись этой же картой (л.д. 50-51). 

Показания подсудимого и свидетеля ФИО4 №3 подтверждаются изъятой у последней на CD-R диске видеозаписью события преступления от ..... и протоколом осмотра видеозаписи от ..... (л.д. 53, 91-92) с камер наблюдения расположенных над кассой оплаты в магазине «.....» по адресу: ....., согласно которой у кассы находятся трое мужчин и одна женщина, среди которых ФИО1, который оплачивает покупки, прикладывая к терминалу банковскую карту красного цвета, затем уходит в торговый зал, приносит несколько бутылок алкогольной продукции, и на кассе покупает еще несколько пачек сигарет, после чего так же расплачивается банковской картой красного цвета, прикладывая ее к терминалу. При просмотре видеозаписей подсудимый ФИО1 опознал себя на видеозаписи и пояснил, что ..... совершил две покупки в магазине «.....» по ....., расплатившись за них при помощи найденной банковской карты .....» прикладывая к терминалу оплаты. Рядом с ним находятся ФИО4 №5, ФИО3 Э.В., ФИО4 №7, не осведомленные о том, что банковскую карту, посредством которой совершал покупки, он нашел.

ФИО4 №5 в суде, ФИО4 №6 и ФИО4 №7 на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ), подтвердивших покупку около ..... часов ..... ФИО1 в магазине «.....» по ..... спиртного и сигарет, за которые расплачивался банковской картой. Пока распивали купленное спиртное во дворе этого же дома на лавочке, ФИО1 ненадолго один отлучался в магазин, вернулся с пакетом и затем ушел домой. О том, что карта не принадлежала ФИО1, им не было известно. В быту охарактеризовали ФИО1 исключительно положительно, как доброго, надежного человека, хорошего семьянина и заботливого отца (л.д. 98-99, 101-102). 

Исследовав изложенные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что, завладевая денежными средствами потерпевшей ФИО2 №1, подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность не принадлежащие ему денежные средства с банковского счета владельца ФИО2 №1, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Противоправные действия совершались подсудимым тайно, поскольку ни потерпевшая, ни иные лица за его действиями не наблюдали, а присутствующие при хищении друзья подсудимого не осознавали противоправность его действий и подсудимый, совершая преступление, рассчитывал на это.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе следственных мероприятий при проверке показаний на месте и сообщении места нахождения имущества, приобретенного на похищенные денежные средства, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, наличие у подсудимого малолетних детей, состояние здоровья сына подсудимого, являющегося инвалидом, нахождение на иждивении неработающей супруги, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшей извинений, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, оказание подсудимым посильной помощи матери пенсионного возраста. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет семью, постоянное место жительства и работы, на учетах в специализированных медучреждениях города не состоит, в целом характеризуется положительно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления ФИО1, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для применения к ФИО1. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1., имущественного и семейного положения подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого не применять.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ..... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- чеки, СД-диск – хранить в материалах уголовного дела, 

- мобильный телефон «Айфон 7+», возвращенный потерпевшей ФИО2 №1 – оставить у потерпевшей, 

- детские игрушки – возвращенные ФИО1 – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Н.Васильева