Дело №2-140/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Мысякиной Н.О., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителей.

Истей ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом их уточнений поддержали и пояснили, что между ФИО1 и ООО «Торговый Дом «Аскона» в ТЦ «Счастливая Семья» был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно специфики, заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется передать покупателю в собственность товар, а именно следующую мебель:1. Изголовье 

<

данные изъяты>, стоимостью со скидкой 25% 

<

данные изъяты> рублей; 2.Основание 

<

данные изъяты>, количество 2 шт, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 3. Подушка 

<

данные изъяты>, количество 2 шт., стоимостью со скидкой 33%-

<

данные изъяты> рублей; 4. Чехол на подушку 

<

данные изъяты>, количество 2 шт, стоимостью со скидкой 20%-

<

данные изъяты> рублей; 5. Одеяло 220*200 

<

данные изъяты>, количество 1 шт, стоимостью со скидкой 15 %-15 

<

данные изъяты> рублей; 6. Одеяло220*200 

<

данные изъяты>, количество 1 шт., стоимостью со скидкой 30 %-

<

данные изъяты> рублей; 7. КПБ 

<

данные изъяты> (евро) количество 1 шт., стоимостью со скидкой 42 % -

<

данные изъяты> рублей; 8. КПБ 

<

данные изъяты> (евро), количество 1шт., стоимостью со скидкой 42 %-5 

<

данные изъяты> рублей; 9.Транспортные услуги по доставке до покупателя, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 10. Матрас 200*180 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей со скидкой 40 %. Общая стоимость заказанной мебели составляет 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии со спецификой договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи товара, составляет 15 рабочих дней. В рамках исполнения договора истцом была оплачена стоимость заказанной мебели. В соответствии с актом выполненных работ по сборке мебели по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец оказал услуги по сборке следующей мебели: Основание 

<

данные изъяты> ножка h=120. Вышеуказанные работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ Однако было обнаружено, что изголовье 

<

данные изъяты> 180 к/з 

<

данные изъяты>, Основание 

<

данные изъяты> 200* 080 h-20 к/з 

<

данные изъяты> ножка h=120 не соответствует размеру. Истец позвонил менеджеру магазина и пояснил ситуацию. Затем сборщики после разговора с менеджером составили претензионный акт с развоза от ДД.ММ.ГГГГ Мебель в присутствии менеджера, была запакована в пленку. В связи с обнаруженными недостатками основания Ascona, истец ДД.ММ.ГГГГ написал в адрес продавца заявление на возврат уплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако, на сегодняшний день денежные средства ему так и не возвращены. Просит суд, взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаченной цены за товар в размере 42 164 рубля, неустойку в размере 77 581 рубль 76 коп., расходы на юридические услуги в размере 224 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика – ООО «Торговый Дом «Аскона» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом повесткой.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Торговый Дом «Аскона» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор розничной купли-продажи товара № 

Согласно специфики, заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется передать покупателю в собственность товар, а именно следующую мебель:1. Изголовье SILVANA 180 к/з CordovaBlanco, стоимостью со скидкой 25% 37750 рублей; 2.Основание Ascona 200* 080 h-20 к/з CordovaBlanco ножка h=120, количество 2 шт, стоимостью 421164 рублей; 3. Подушка Sigmal, количество 2 шт., стоимостью со скидкой 33%-

<

данные изъяты> рублей; 4. Чехол на подушку 50*70 Protect-a-BedTencel, количество 2 шт, стоимостью со скидкой 20%-

<

данные изъяты> рублей; 5. Одеяло 220*200 CooLingSensation, количество 1 шт, стоимостью со скидкой 15 %-15 

<

данные изъяты> рублей; 6. Одеяло220*200 Betty, количество 1 шт., стоимостью со скидкой 30 %-21 

<

данные изъяты> рублей; 7. КПБ Siena (евро) количество 1 шт., стоимостью со скидкой 42 % -

<

данные изъяты> рублей; 8. КПБ Victoria (евро), количество 1шт., стоимостью со скидкой 42 %-

<

данные изъяты> рублей; 9.Транспортные услуги по доставке до покупателя, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 10. Матрас 200*180 SERTA ORLAND PARK, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей со скидкой 40 %. Общая стоимость заказанной мебели составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.29).

Согласно представленным квитанциям истцом оплачена по договору денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе за основание Аскона 

<

данные изъяты> рубля.

В соответствии с актом выполненных работ по сборке мебели по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец оказал услуги по сборке следующей мебели: Основание Ascona 200* 080 h-20 к/з CordovaBlanco ножка h=120. Вышеуказанные работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ Однако, истцом было обнаружено, что изголовье SILVANA 180 к/з CordovaBlanco, Основание Ascona 200* 080 h-20 к/з CordovaBlanco ножка h=120 не соответствует размеру.

Истцом в присутствии представителя ООО «Аскона-Век» был составлен претензионный акт с развоза от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве недостатка было указан неверный размер основания Ascona 200* 080 h=120, просил произвести замену указанного товара (л.д.53).

При обнаружении данных дефектов истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику претензия, согласно ответу на претензию, договор купли-продажи о приобретении товаров: основание Ascona 200* 080 h-20 к/з CordovaBlanco ножка h=120, количество 2 шт., стоимостью 42 164 был составлен исходя из волеизъявления покупателя (ФИО1), о чем свидетельствует его подпись в договоре, кроме того товар принят по товарной накладной. Приобретенный им товар был в употреблении и входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была повторно направлена претензия, согласно ответу на претензию оснований для выплаты неустойки не имеется, приобретенный истцом товар надлежащего качества. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» обязанность доказывая обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика. 

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представленного доказательств надлежащего исполнения договора, истцом было заявлено об устранении недостатков, недостатки товара ответчиком устранены не были, денежные средства в счет оплаты товара в сумме 42 164 рубля истцу не возвращены, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных по договору в размере 42 164 рубля. 

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из того, что период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 дня, то неустойка составляет 77 581 рубль 76 копейки. ( 42 164х 1% х 184 дня).

Суд полагает, учитывая размер основного долга и размер начисленной неустойки, а также с учетом последствий нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 42 164 рубля.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, но с учетом характера физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что заявленная сумма 150 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит снижению до 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 44 664 рубля (42 164 +42164+5000/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы, понесенные истцом ФИО1 на оплату юридической помощи в размере 224 200 рублей, подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 190 000 рублей и квитанциями (л.д.68-69,86,89), договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 200 рублей и квитанцией (л.д. л.д.89,90,91). 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 принимал участие в 2 судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд считает, что затраты на юридические услуги в размере 224 200 рублей признаны неразумными. С учетом разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в сумме 30 000 рублей. 

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 029,84 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 42 164 рубля в счет оплаченной цены за товар, 42 164 рубля неустойку, 44 664 рубля штраф, 30 000 рублей расходы на юридические услуги и 5000 рублей компенсацию морального вреда. 

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Торговый Дом «Аскона» основание «Аскона» 200*080, высота-20.

В удовлетворении остальной части исковых требований сверх взысканной судом суммы ФИО1-отказать. 

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 029,84 руб.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья С.Н.Пчелинцева

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.Н.Пчелинцева