дело №1-107/2023

УИД 09 RS 0005-01-2023-000558-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 июля 2023 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Малокарачаевского района КЧР Семенова З.А., подсудимого - ФИО1, его защитника - адвоката Сучковой Ю.С., представившей удостоверение №35, ордер №040546 от 26.06.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Малокарачаевского районного суда материалы уголовного дела в общем порядке принятия судебного решения в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула Новая - Джегута, Усть - 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, не судимого, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу - 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так он, в начале ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, находясь на участке местности расположенном на северной окраине 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющим географические координаты 43056/28// северной широты 42027/6// восточной долготы, действуя незаконно, умышлено, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение положений статьи 14 Федерального Закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», собрал для личного употребления, без цели сбыта, части дикорастущей конопли.

После чего, поместил собранные им части дикорастущей конопли в полимерный пакет синего цвета и перенес в полуразрушенное здание в 20 метрах в восточном направлении от многоквартирного жилого по адресу: 

<

адрес> и положил под угол матраса, находящегося по середине помещения.

В период времени около 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия оперативными сотрудниками ОМВД России по Малокарачаевскому району, в полуразрушенном здании расположенном примерно в 20 метрах в восточном направлении от многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> у ФИО1 из правого наружного кармана надетой на него куртки был изъят полимерный пакет синего цвета с содержащимися в нем частями дикорастущей конопли. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения, является частями растения конопля (каннабис), содержащие наркотическое средство «каннабис» (марихуана), постоянной массой - 43,62 грамма.

Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства «каннабис» (марихуана), согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру данного вида наркотического средства изъятого из незаконного оборота.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ - то есть, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта части растений, содержащие наркотическое средство в значительном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 05 минут он находился у себя дома, у него возникло употребить коноплю, которую он ранее собирал для личного употребления без цели сбыта на окраине села Терезе, в месте где начинается дорога в направлении 

<

адрес>. Коноплю он хранил в полуразрушенном здании, находящемся в центре села 

<

адрес>, так как ранее он не далеко от этого места работал разнорабочим на стройке. 

С этой целью он направился в центр села Учкекен, подошел к полуразрушенному зданию пройдя гаражи, за которыми оно находится, где ранее в полимерном пакете синего цвета оставил собранную им коноплю, оглянувшись по сторонам и убедившись в отсутствии посторонних лиц он забрал полимерный пакет с содержимым, положил в правый наружный карман куртки и хотел направиться обратно, однако ему на встречу вышел парень, подошел к нему, поздоровался, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, он также поздоровался и представился ФИО1. 

Один из сотрудников полиции спросил, имеются ли у него при себе вещи или предметы, запрещённые или ограниченные в обороте на территории Российской Федерации, а именно оружие, взрывчатые вещества или наркотики? 

На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что у него с собой нет ничего запрещённого. В тот момент он намеренно соврал сотрудникам полиции с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за хранение наркотиков. Один из сотрудников полиции спросил у него, что находится внутри полимерного пакета в кармане его куртки? Он начал убеждать сотрудников полиции, что у него нет с собой ничего запрещенного. Он попытался отвлечь сотрудников полиции и сменить тему разговора, но сотрудники полиции не поверили ему и настойчиво попросили показать содержимое пакета. Он понял, что не сможет скрыть от сотрудников полиции, и пояснил сотрудникам полиции, что в полимерном пакете находятся части собранной им дикорастущей конопли. 

После чего, один из сотрудников полиции позвонил по мобильной связи в отдел полиции, объяснил их местонахождения и попросил выслать следственно-оперативную группу. Через некоторое время после звонка прибыли сотрудники следственно-оперативной группы. Вслед за автомобилем, на котором приехали сотрудники следственно-оперативной группы, приехали другая автомашина, из которого вышел сотрудник полиции, и ранее ему незнакомые мужчины. Их представили, как Свидетель №1 и Свидетель №3, пояснив, что они будут участвовать при проведении осмотра места происшествия в качестве понятых. 

Далее, старший следственно-оперативной группы пояснил, что им будет проводиться осмотр места происшествия с его участием, также он разъяснил права, обязанности и ответственность участвующих лиц, разъяснил положения статьи 51 Конституции РФ и объявил, что в ходе осмотра места происшествия будет проводиться фотосъёмка. 

В ходе проведения осмотра места происшествия, у него был изъят полимерный пакет, в котором находились части собранной им конопли. Пакет был вскрыт и представлен на обозрение участвующим лицам. Сотрудником полиции велся протокол, и проводилась фотосъемка, от представителей общественности заявлений и замечаний не поступило, обнаруженное - части растения конопля, а также полученные с его рук смывы были изъяты, упакованы и опечатаны.

По окончании обследования, лица, участвовавшие в обследовании ознакомившись с протоколом, поставили в нем свои подписи, ему была выдана копия протокола.

л.д. 72 - 76

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает оперативным уполномоченным НКОН ОМВД России по Малокарачаевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно-профилактические мероприятия на территории Малокарачаевского района. Данные профилактические мероприятия были направлены на предупреждение, пресечение и выявление преступлений на территории Малокарачаевского района. 

В связи с проводимыми им оперативно-профилактическими мероприятиями он проверял все заброшенные и полуразрушенные здания на территории села Учкекен, на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», серебристого цвета, он остановился около 

<

адрес>, и зашел внутрь находящегося примерно в 20 метрах от данного жилого дома в заброшенное здание время на тот момент было примерно в 19 часов 50 минут, зайдя внутрь он увидел парня, он показался подозрительным в связи с тем, что тот засунул полимерный пакет синего цвета в наружный карман надетой на него куртки и, увидев его, быстро попытался засунуть выпирающие из кармана части полимерного пакета, он подошел к нему, поздоровался и представился сотрудником полиции, на что данный парень представился ФИО1. 

В ходе беседы, он поинтересовался у ФИО1, имеются ли у него при себе вещи или предметы, запрещенные или ограниченные в обороте на территории Российской Федерации, а именно оружие, взрывчатые вещества или наркотики. ФИО1 ответил, что у него при себе нет ничего запрещенного. При этом он стал сильно нервничать, на вопрос о содержании пакета в кармане его куртки, отвечал неуверенно, поясняя, что там нет ничего запретного. 

В ходе разговора с ним, настойчиво попросил ФИО1 показать содержимое пакета в кармане куртки, на что тот пояснил, что в кармане его куртки содержится полимерный пакет синего цвета, в котором находятся части конопли, которые он собрал ранее, для личного употребления, без цели сбыта. 

После чего, он позвонил по своему мобильному телефону в ОМВД России по Малокарачаевскому району, объяснил местонахождение и попросил выслать следственно-оперативную группу. 

Сотрудники следственно-оперативной группы приехали через несколько минут после звонка, также были приглашены два представителя общественности - Свидетель №2 и Свидетель №3.

Затем, старший следственно-оперативной группы пояснил, что им будет проводиться осмотр места происшествия с участием ФИО1, представителям общественности и ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а также положения статьи 51 Конституции РФ, до их сведения было доведено, что в ходе осмотра места происшествия будет проводиться фотосъемка.

Далее, в ходе проведения осмотра места происшествия, из правого наружного кармана куртки ФИО1 был изъят полимерный синего цвета, с содержимым, пакет был вскрыт и представлен на обозрение участвующим лицам, в нем содержалось вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему и представляет собой части дикорастущей конопли, которые он собрал для личного употребления, без цели сбыта, на окраине села Терезе. 

В ходе осмотра и обследования велся протокол, и проводилась фотосъемка, от представителей общественности и ФИО1 заявлений и замечаний не поступило, с рук ФИО1 были взяты смывы, обнаруженное, а также смывы с рук были изъяты, упакованы и опечатаны.

По окончании обследования, лица, участвовавшие в обследовании ознакомившись с протоколом, поставили в нем свои подписи, ФИО1 была выдана копия протокола.

л.д. 61-64

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут и на протяжении примерно двух часов, по предложению сотрудников полиции он принял участие в качестве понятого при осмотре места происшествия на заброшенном кирпичном здании в селе 

<

адрес>. Кроме него в качестве второго понятого участвовал мужчина, который представился Свидетель №3.

Перед проведением осмотра, сотрудник полиции, старший следственно-оперативной группы пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия с участием ФИО1, он также разъяснил права, обязанности и ответственность участвующих лиц, разъяснил положения статьи 51 Конституции РФ и объявил, что в ходе осмотра будет проводиться фото-фиксация. 

В ходе проведения осмотра, сотрудник полиции обнаружил в правом наружном кармане куртки ФИО1 полимерный пакет, который был изъят, вскрыт и представлен на обозрение участвующим лицам. В изъятом пакете содержались листья растения.

ФИО1 пояснил, что содержимое пакета, части дикорастущей конопли, он собрал чуть раньше на окраине села Терезе, для личного употребления. 

С рук ФИО1 сотрудником полиции были получены смывы, пакет с частями конопли и тампоны со смывами были упакованы и опечатаны, после этого составлен протокол, где все присутствующие расписались, копия протокола была вручена ФИО1, замечаний после проведенного мероприятия не поступили. 

л.д. 55-57

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1, существо которых приведено выше. 

л.д. 58-60

Анализируя показания свидетелей - ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №3, данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника сведений условий, способа их получения и фиксации, что определяет их допустимость как доказательств, сообщенные указанными свидетелями сведения при допросах в ходе дознания по делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об их достоверности. 

В ходе дознания указанные выше свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписывались. С учетом чего у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей.

Сведениями, сообщенными свидетелями установлены обстоятельства характеризующие событие преступления, обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, указанные показания кладутся судом в основу обвинительного приговора. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, суд находит их относимыми и допустимыми, так как они согласуются как с показаниями свидетелей, так и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. 

Более того, показания ФИО1 получены в соответствии с законом, с участием защитника, а поэтому в совокупности с вышеприведенными показаниями свидетелей подтверждают не только время, место и способ совершенного преступления, но и виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии. 

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при проведении осмотра места происшествия полуразрушенном здании расположенном примерно в 20 метрах в восточном направлении от многоквартирного жилого дома который расположен по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>», у ФИО1 из правого наружного кармана надетой на него куртки был изъят полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения. 

л.д. 9-17 

-протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при проведении освидетельствования были изъяты смывы на марлевые тампоны с ладоней обеих рук ФИО1.

л.д.19-22 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете синего цвета с надписью: «Fa…», выполненной красящим веществом черного цвета, изъятое у ФИО1, является частями растения конопля (сannabis), содержащие наркотическое средство «тетрагидроканнабинол№, постоянной массой - 43,62 грамма. 

л.д. 33-35

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол.

Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств (марихуаны, гашиша и гашишного масла), получаемых из растения конопля.

л.д. 42-43

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: 

-прозрачный полимерный пакет, содержащий: полимерный пакет синего цвета содержащий частями растения конопля (сannabis), содержащие наркотическое средство «тетрагидроканнабинол», постоянной массой 43,20 грамма изъятое у ФИО1 при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в упакованном и опечатанном виде;

-три конверта из бумаги белого цвета, с содержащимися в них марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО1 и контрольным образцом марлевого тампона, изъятые в ходе освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в упакованном и опечатанном виде. 

л.д. 45-50

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника - адковата Сучковой Юлии Сергеевны, находясь на участке местности расположенном на северной окраине села ФИО2 района Карачаево-Черкесской Республики, имеющий географические координаты 43056/28// северной широты 42027/6// восточной долготы, пояснил, что находясь именно на данном участке местности он примерно в начале ноября 2022 года, в вечернее время собрал части дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта. 

л.д. 80-85 

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактически информация не вызывает у суда сомнений в их достоверности.

С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Доказательства, на которые ссылаются подсудимый и его защитник.

Показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, существо которых приведено выше.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ - то есть, незаконные, приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд полагает, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, объектом которого являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяния в совершенном преступлении, его поведение в быту, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также нахождение на его иждивении нетрудоспособных членов семьи. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 занимается ведением личного подсобного хозяйства, имеет определенные заработки.

Правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, применению не подлежат. 

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют, так же как и основания применения положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 53.1 и 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

В ходе судебного разбирательства процессуальные издержки выразились в выплате вознаграждения адвокату в размере - 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек и возмещения их из средств федерального бюджета суд не усматривает, поскольку он трудоспособен, занимается ведением личного подсобного хозяйства, сведений об его имущественной несостоятельности у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 306 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Сумма штрафа подлежит зачислению: УФК по КЧР (МВД по КЧР), ЕКС - 40102810245370000078, КС - 03100643000000017900 в Отделении НБ КЧР, ИНН - 

<

***>, КП - 090101001, БИК - 019133001, ОКТМО - 91620000, КБК - 18811603125010000140, УИН - 1885092301044000740. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 

-наркотическое средство «каннабис» (марихуана), остаточной массой - 43,20 грамма, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Малокарачаевскому району, подлежат уничтожению.

л.д. 53-54

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек - 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Осужденный вправе ходатайствовать в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Малокарачаевского районного суда Р.А.Лепшоков