№ УИД 55RS0004-01-2023-003275-51 

№ 1- 404/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Омск 10.10.2023

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А., при секретаре Куча М.В., помощника судьи Савостиковой Ю.Я., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника Драп А.С., потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего адвоката Мальцева С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, № года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холост, образование среднее специальное, зарегистрирован и проживает 

<

адрес>, не судим.

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя личным технически исправным автомобилем «BMW X3 XDRIVE 20 D», государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

Около 19 часов 09 минут тех же суток водитель ФИО4, двигаясь в зоне действия дорожного знака 3.24. «Ограничение максимальной скорости», с применением таблички 8.2.1. «Зона действия», ограничивающего максимальную скорость движения транспортных средств до 40 км/ч на протяженности 200 метров, с превышением установленного скоростного режима и разрешенной в населенном пункте скорости (согласно заключению судебно-видеотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, скорость движения автомобиля «BMW X3 XDRIVE 20 D» могла составлять не менее 111 км/ч), по стороне проезжей части, предназначенной для встречного направления, в процессе обгона попутного транспортного средства, приближался строению № по 

<

адрес>, в районе которого располагался обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 нерегулируемый пешеходный переход. В процессе движения в указанном направлении ФИО4, проявил небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, вместо принятия необходимых и достаточных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и возвращению на сторону проезжей части, предназначенную для его направления для обеспечения безопасного проезда указанного участка проезжей части 

<

адрес>, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, не уделив должного внимания обзору проезжей части в направлении следования, не убедившись в безопасности, а именно в том, что на вышеуказанному нерегулируемом пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, а вероятность их появления высока, и именно они имеют право преимущественного движения, не снижая скорости, продолжил следование по полосе встречного движения для совершения в нарушении требований ПДД РФ обгона снижавшего скорость и останавливавшегося перед пешеходным переходом на своей полосе движения попутного автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***>. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в грубом нарушении требований ПДД РФ, игнорировании требований дорожных знаков 3.24 с табличкой 8.2.1, 5.19.1 и 5.19.2, а также неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО4, сам поставил себя в такие условия, что в процессе обгона на пешеходном переходе вышеуказанного автомобиля «Тойота Королла», несвоевременно обнаружил пешехода ФИО1, которая пересекая проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному перехода справа налево по ходу движения транспортного средства, вышла на полосу его движения из-за передней части попутного автомобиля «Тойота Королла», и допустил на нее наезд левой передней частью управляемого им автомобиля «BMW X3 XDRIVE 20 D». После дорожно-транспортного происшествия ФИО4 оставил место его совершения.

В результате дорожно-транспортного происшествия смерть пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, таза, конечностей с ушибами, разрывами внутренних органов, переломами костей черепа, ребер, костей таза, левой нижней конечности. Имеющиеся у потерпевшего повреждения в виде открытой травмы головы: ушиб головного мозга, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям больших полушарий, всем поверхностям мозжечка, вдавленно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, рвано-ушибленная рана затылочной области; закрытой травмы груди: ушибы легких, множественные переломы ребер слева с разрывами пристеночной плевры (1-5 по среднеключичной линии, 7-9 по переднеподмышечной линии, 10 - по среднеподмышечной линии, 11- по заднеподмышечной линии; 3,5 посередине между заднеподмышечной и лопаточной линиями, 1,2,4 по лопаточной линии); справа- 1 ребро по околопозвоночной линии; перелом акромиального конца левой ключицы, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани; живота и таза: разрывы селезенки, кровоизлияния в околопочечную клетчатку и под капсулу левой почки, гемоперитонеум; переломы верхней ветви левой лонной кости, гребня левой подвздошной кости, многооскольчатый перелом левой вертлужной впадины: кровоизлияния в мягкие ткани таза; закрытого оскольчатого перелома тела левой лопатки, открытого оскольчатого перелома дистального метаэпифиза левой бедренной кости, проксимального конца левой большеберцовой кости, надколенника; рвано- ушибленной раны левого бедра; участков осаднения груди, живота, левого бедра, участка осаднения и рвано-ушибленной раны области левого локтевого сустава, ссадин левого бедра, области левого коленного сустава, левого голеностопного сустава, кровоподтеков области правого коленного сустава, левой голени могли образоваться в едином механизме от воздействия тупых твердых предметов со значительной силой, что в условиях дорожно-транспортного происшествия могло быть при ударе движущимся автотранспортным средством в область левой нижней конечности, спины и головы пострадавшей, с возможным последующим забрасыванием тела на капот и ударами головой, либо при отбрасывании тела и ударами головой о дорожное покрытие, скольжением тела по дорожному покрытию. Все обнаруженные на трупе повреждения возникли практически одномоментно или в короткий промежуток времени в едином механизме, они квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью (что соответствует пункту 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н), и повлекли за собой смерть пострадавшей.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО4 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 18.05.2023):

п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 9.1. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

п. 11.4. Обгон запрещен на пешеходных переходах.

п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

п. 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

А также из-за нарушения требований дорожных знаков (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ): 3.24. «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке; 5.19.1., 5.19.2. «Пешеходный переход»; 8.2.1. «Зона действия 200 м». Указывает зону действия запрещающих знаков.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал и показал, что 18.05.2023г. он ехал со своей знакомой Свидетель №9 на своем автомобиле по 

<

адрес>. Т.к. он торопился, то решил совершить обгон автомобилей, после чего выехал на встречную полосу и стал совершать обгон при этом скорость движения его автомобиля была в районе 100-110 км/ч. Не завершив обгон он увидел как по пешеходному переходу, который был обозначен дорожными знаками переходит женщина, которая находилась уже на полосе по которой двигался его автомобиль. Он подумав, что применив экстренное торможение не сможет избежать наезда, он решил объехать женщину после чего сбрасывая скорость стал совершать маневр в право, однако наезда избежать не удалось и он левой частью автомобиля сбил женщину. После наезда он остановил свой автомобиль на обочине и подбежал к женщине и подумал, что она уже мертва. После чего попытался со своего телефона вызвать скорую помощь, однако сделать этого не смог, т.к. его телефон разрядился. После того как он сообщил Свидетель №9, что женщина мертва, последней стало плохо и она попросила отвезти ее в аптеку за лекарством. Так как Свидетель №9 было плохо телефон для вызова скорой помощи потерпевшей он просить не стал, после чего он и Свидетель №9 не дождавшись сотрудников полиции уехали на его автомобиле в аптеку, где купили лекарство. Затем с телефона Свидетель №9 он позвонил своему брату, который через некоторое время приехал, так же дал Свидетель №9 лекарство от приема которых ей стало лучше и она попросила увезти ее домой. После чего он и брат на машине последнего увезли Свидетель №9 домой. После чего брат отвез его в дежурную часть ГИБДД. Почему он не вернулся на место ДТП пояснить не может, возможно потому, что был в шоковом состоянии. Стаж вождения у него составляет 10 лет, он знает, что после совершения ДТП покидать его место нельзя, однако сделал это т.к. опасался за жизнь и здоровье Свидетель №9. Гражданский иск потерпевшего считает завышенным. В содеянном раскаивается. 

Так вина ФИО4 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1, показал суду, что погибшая ФИО1 была его супругой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём дачном участке, а супруга уехала домой. Обычно супруга всегда отзванивалась ему по приходу домой, однако в этот раз она ему не позвонила, поэтому он забеспокоился и сам начал набирать телефон супруги, однако на звонки никто не отвечал. Когда в очередной раз он позвонил на телефон супруги, ему ответил сотрудник полиции и пояснил, что его супругу сбил автомобиль на 

<

адрес>, когда последняя пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Также ему известно, что изначально водитель, допустивший наезд на его супругу, скрылся с места ДТП, однако в последующем был установлен. В настоящее время Веселовский возместил вред в сумме 300 000 рублей. В результате гибели его супруги ему был причинен моральный вред, в связи с чем, в настоящее время с учетом частичного возмещения морального вреда Веселовским он заявляет гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 1 700 000 рублей. 

Свидетель Свидетель №1, показал суду, что 18.05.2023г. он на своем автомобиле двигался по 

<

адрес> от 16 Военного городка. Там стоит знак « проезд запрещен», он остановился, пропускал автомобили. Возле светофора вклинился в ряд автомобиль БМВ. Все двигались в потоке. Через какое то расстояние автомобиль БМВ свернул на обочину. Проезжая мимо увидел как внутри машины жестикулировали два человека. Он поехал дальше. По ходу его движения был установлен дорожный знак, ограничивающий максимально допустимую скорость движения на данном участке до 40 км/час. Приблизительно, когда он сблизился с указанным знаком, увидел, как с правой стороны, со стороны асфальтированной площади к пешеходному переходу идет пешеход-женщина, поэтому он начал снижать скорость. Женщина, не останавливаясь у края проезжей части, и не меняя темпа движения, спокойным шагом вышла на проезжую часть и стала переходить дорогу. В этот момент он увидел, как с левой стороны по встречной полосе его обгоняет автомобиль «БМВ», который он наблюдал незадолго на обочине 

<

адрес>. И далее, данный автомобиль, не останавливаясь, сбил передней левой частью кузова уже остановившуюся на пешеходном переходе женщину-пешехода. От удара пешехода подбросило вверх, после чего женщина упала на проезжую часть, а автомобиль «БМВ» после наезда сместился со встречной полосы на попутную и остановился на правой по ходу его движения обочине. Он остановился с правой стороны, не доезжая пешеходного перехода, и видел, как с водительского места автомобиля «БМВ» вышел мужчина. Водитель автомобиля «БМВ» подошёл к лежащей на проезжей части женщине. Мужчина наклонился над телом женщины, после чего развернулся и дошел обратно до своего автомобиля, сел на водительское место. Он успел сфотографировать его, но в этот момент зарядка телефона села. Тут стали останавливаться другие водители. На месте ДТП скопилось большое количество людей, автомобиль «БМВ» находился в своем конечном положении на обочине, водитель находился рядом с его автомобилем и не проявлял намерения покинуть место происшествия. После чего он уехал.

Свидетель Свидетель №5, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В какой-то момент он обратил внимание, что возле пешеходного перехода, движение транспорта замедлилось и стала образовываться «пробка». Проехав ещё дальше, он увидел лежащую на проезжей части в нескольких метрах от пешеходного перехода женщину. Он припарковался поблизости, вышел из салона автомобиля и подошел к пострадавшей. Как он понял, он оказался одним из первых, кто остановился на месте происшествия. Какой автомобиль сбил женщину, он сначала не понял. Со своего мобильного телефона он вызвал «скорую медицинскую помощь», в указанный момент женщина была без сознания, но подавала признаки жизни. Он понял, что женщина жива, поскольку её верхняя одежда была задрана вверх, находился очень близко к ней и наблюдал характерное движение грудной клетки при вдохе, однако у женщины имелись видимые повреждения головы, открылось кровотечение. Кто-то из присутствующих людей, ещё до того, как он вызвал «скорую помощь», на его вопрос о том, что случилось, указал на автомобиль джип темного цвета который стоял на обочине. В тот момент когда он посмотрел на указанный автомобиль тот уезжал с места ДТП. После того как на место происшествия прибыли сотрудники «скорой медицинской помощи», к этому моменту женщина перестала дышать. После приезда бригады «скорой помощи», он покинул место ДТП. Свидетель Свидетель №8, показал суду, что ФИО2 его родной брат. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил брат и сообщил, что сбил человека насмерть, а его подруге Свидетель №9 плохо из-за проблем с сердцем. При этом брат сказал, что он и Свидетель №9 находятся около аптеки по 

<

адрес>. Когда он приехал брат сказал, что сбил человека насмерть, сказал, что на 

<

адрес>, примерно объяснил где. Свидетель №9 в это время находились в очень взволнованном состоянии, жаловалась на боли в сердце. Он посадил их в свой автомобиль, дал сердечные средства - нитроглицерин. Через несколько минут, когда они успокоились, брат сказал, что нужно ехать в ГАИ. После этого, они оставили автомобиль брата на парковке, где он их забрал, и поехали к дому, где проживала Свидетель №9. Они оставили Свидетель №9 дома, и далее, уехали в ГИБДД, где обратились в дежурную часть. После чего, брата посадили в автомобиль, и они, на патрульном автомобиле ДПС, направились к месту, где был оставлен автомобиль брата на котором он совершил ДТП. После осмотра автомобиля, последний ему был передан на хранение.

Свидетель Свидетель №9, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она в качестве пассажира ехала в автомобиле Веселовского. На тот момент у нее проблем со здоровьем не было. С какой скоростью они двигались, она пояснить не может. В процессе движения она обратила внимание, как перед передней частью их автомобиля справа налево по ходу движения автомобиля быстро вышел пешеход-женщина, Веселовский, пытался затормозить и сместиться вправо, однако не сумел этого сделать и произошел наезд передней левой частью автомобиля. После этого Веселовский остановился и выбежал из салона автомобиля, она при этом оставалась на месте, через несколько секунд он вернулся и сказал: «Она умерла». После этого и она, и Веселовский были в шоковом состоянии. Она почувствовала себя плохо, так как у нее имеется хроническое заболевание сердца «Невростения». Она стала говорить Веселовскому, что ей плохо, и что ей нужно купить карвалол в аптеке, чтобы успокоиться. Тогда Веселовский уехал на своем автомобиле вместе с ней с места происшествия. Когда приехали к аптеке которая находилась недалеко от места ДТП она сходила в аптеку и купила лекарство, которое приняла. Затем Веселовский позвонил с её телефона своему брату. Через несколько минут приехал брат Веселовского, который дал ей принять Нитроглицерин. После чего, Весселовские решили ехать в полицию, после чего отвезли её домой, при этом автомобиль на котором она и Веселовский попали в ДТП оставили на парковке дома у аптеки. В этот день она к врачу не обращалась, скорую медицинскую помощь не вызывала.

Свидетель ФИО7 показала суду, что потерпевшая является ее матерью. Мама была законопослушным человеком. Всегда учила всех и сама всегда неукоснительно выполняла требования правил дорожного движения. Это показывает и тот факт, что даже когда она порой в вечерних сумерках возвращалась с дачи на велосипеде, она одевала светоотражающий жилет. Человек всегда с большой осторожностью и вниманием придерживающийся правил дорожного движения встретился с полным своим антиподом, который грубо нарушил сразу несколько пунктов. Мама была замечательным человеком, любимой и любящей женой, мамой и бабушкой. Когда она погибла, я ждали рождения третьего ребёнка. Она не дожила ровно месяц до его появления. Невозможно описать, какую неоценимую помощь она оказывала ей в воспитании детей. И конечно же тяжелее всех проживает потерю ее папа. Они прожили вместе в браке более 40 лет, счастливых лет, а знакомы были и того больше - 45 лет. И неожиданно оборванная жизнь мамы, стала большим ударом для отца, появились проблемы со здоровьем, стало пошаливать сердце, обострилась проблема с поясницей. 

Свидетель ФИО8 показала суду, что ФИО4 ее сын. Она понимает, что сын виноват, сделал горе. Она сама мать и бабушка. Сын хороший, работяга, помогал всегда, работал всегда, на реке, вахтовым методом, делал ремонт. Когда отцу сделали операцию, ездил к нему, всем помогал. 

Материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, схема и фототаблица к нему, согласно которым место дорожно-транспортного происшествия представляет собой участок проезжей части 

<

адрес> в районе строения № по 

<

адрес> часть 

<

адрес> предназначена для движения транспорта в двух направлениях. На момент осмотра автомобиль ФИО2 на месте происшествия отсутствовал. В ходе осмотра изъяты: 3 элемента левого бокового зеркала заднего вида автомобиля «BMW X3 XDRIVE 20 D»; 6 элементов левого бокового зеркала заднего вида и 1 элемент фары автомобиля «BMW X3 XDRIVE 20 D» (том 1 л.д.18-30), протоколом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из которых следует, что объектом осмотра является легковой автомобиль в кузове типа хетчбек темно-синего цвета марки «BMW X3», на штатных местах в передней и задней части транспортного средства установлены государственные регистрационные знаки №. В ходе осмотра на автомобиле обнаружены явные механические повреждения с концентрацией и эпицентром в передней левой части, а именно: повреждения переднего левого крыла, переднего бампера слева, левой передней блок-фары, передней левой стойки крыши, левое зеркало заднего вида отсутствует. В ходе осмотра изъяты: видеорегистратор салона, следы пальцев рук человека, смывы с биологическими следами в поверхности кузова и салона автомобиля (в том числе рулевого колеса и рычага КПП) (том 1 л.д.39-48), компакт-диском, № «№», с видеозаписями стационарной камеры наружного видеонаблюдения, на которых запечатлён момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> (том 1 л.д.88), протоколом осмотра вещественного доказательства – компакт-диска, № «№» (том 1 л.д. 84-86), компакт-диском № «Hfx204234247B11» изъятый у свидетеля Свидетель №4, с видеозаписями камеры видеорегистратора, на которой запечатлены последствия дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> (том 1 л.д.94), протоколом осмотра вещественного доказательства – компакт-диска № № «№» (том 1 л.д.89-92), компакт-диском № «№», предоставленный администратором группы социальной сети «Вконтакте» - «ИнцидентОмск» с видеозаписью видеорегистратора, на которой запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> (том 1 л.д.101), протоколом осмотра вещественного доказательства – компакт-диска № «№» (том 1 л.д.98-99), вещественными доказательствами – 3 элемента левого бокового зеркала заднего вида автомобиля «BMW X3 XDRIVE 20 D», государственный регистрационный знак 

<

***>; 6 элементов левого бокового зеркала заднего вида и 1 элемент фары автомобиля «BMW X3 XDRIVE 20 D», государственный регистрационный знак №; автомобильный видеорегистратор «INTEGO» с флеш-картой «Kingston» Micro-SD 32 GB c идентификационным номером: «№» (том 1 л.д.119), которые были осмотрены (том 1 л.д. 111-118), вещественным доказательством – автомобилем «BMW X3 XDRIVE 20 D», государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 175), протоколом осмотра вещественного доказательства №, согласно которому объектом осмотра является автомобиля «BMW X3 XDRIVE 20 D», государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове легковой универсал синего цвета. При визуально осмотре кузова автомобиля обнаружены механические повреждения: передней левой блок-фары, переднего бампера с левой стороны, переднего левого крыла, капота с левой стороны, переднего левого подкрылка, передней левой стойки крыши, левое боковое зеркало заднего вида отсутствует. В салоне автомобиля рулевое колесо расположено с левой стороны, автомобиль имеет автоматическую коробку переключения передач. При повороте рулевого колеса влево и вправо движение передаётся на рулевые тяги и в последующем на передние колеса. При нажатии на педаль тормоза ощущается упругое сдавливание, Давление воздуха в шинах на момент осмотра выше атмосферного (том 1 л.д. 170-174), заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, таза, конечностей с ушибами, разрывами внутренних органов, переломами костей черепа, ребер, костей таза, левой нижней конечности. Имеющиеся у потерпевшего повреждения в виде открытой травмы головы: ушиб головного мозга, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям больших полушарий, всем поверхностям мозжечка, вдавленно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, рвано-ушибленная рана затылочной области; закрытой травмы груди: ушибы легких, множественные переломы ребер слева с разрывами пристеночной плевры (1-5 по среднеключичной линии, 7-9 по переднеподмышечной линии, 10 - по среднеподмышечной линии, 11- по заднеподмышечной линии; 3,5 посередине между заднеподмышечной и лопаточной линиями, 1,2,4 по лопаточной линии); справа- 1 ребро по околопозвоночной линии; перелом акромиального конца левой ключицы, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани; живота и таза: разрывы селезенки, кровоизлияния в околопочечную клетчатку и под капсулу левой почки, гемоперитонеум; переломы верхней ветви левой лонной кости, гребня левой подвздошной кости, многооскольчатый перелом левой вертлужной впадины: кровоизлияния в мягкие ткани таза; закрытого оскольчатого перелома тела левой лопатки, открытого оскольчатого перелома дистального метаэпифиза левой бедренной кости, проксимального конца левой большеберцовой кости, надколенника; рвано- ушибленной раны левого бедра; участков осаднения груди, живота, левого бедра, участка осаднения и рвано-ушибленной раны области левого локтевого сустава, ссадин левого бедра, области левого коленного сустава, левого голеностопного сустава, кровоподтеков области правого коленного сустава, левой голени могли образоваться в едином механизме от воздействия тупых твердых предметов со значительной силой, что в условиях дорожно-транспортного происшествия могло быть при ударе движущимся автотранспортным средством в область левой нижней конечности, спины и головы пострадавшей, с возможным последующим забрасыванием тела на капот и ударами головой, либо при отбрасывании тела и ударами головой о дорожное покрытие, скольжением тела по дорожному покрытию. Все обнаруженные на трупе повреждения возникли практически одномоментно или в короткий промежуток времени в едином механизме, они квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью (что соответствует пункту 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), и повлекли за собой смерть пострадавшей. (том 1 л.д. 205-214), заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в смыве с рулевого колеса, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «BMW X3 XDRIVE 20 D», государственный регистрационный знак №, обнаружен генетический материал, который произошел от ФИО2, в смыве с рычага переключения передач, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «BMW X3 XDRIVE 20 D», государственный регистрационный знак №, обнаружен генетический материал, который произошел в результате смешения генетического материала ФИО2 и неустановленного лица. (том 1 л.д.220-229), заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «BMW X3 XDRIVE 20 D», государственный регистрационный знак 

<

***>, оставлены ФИО2 (том 1 л.д.235-245), заключением судебной видео-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому скорость движения автомобиля «BMW X3 XDRIVE 20 D» на исследуемом участке пути составляла 111…116 км/ч. С момента выхода пешехода на проезжую часть, до момента наезда прошло 2,83…3,17 с. (том 2 л.д.4-19), заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при движении автомобиля «BMW X3 XDRIVE 20 D» со скоростью 40,0 км/ч его остановочный путь при экстренном торможении в условиях места происшествия составлял бы около 21,0 м. При заданных исходных данных расстояние, на котором мог находиться движущийся со скоростью 111…116 км/ч автомобиль «BMW X3 XDRIVE 20 D» от места наезда в момент выхода пешехода на проезжую часть в случае, если с указанного момента до момента наезда пешеход преодолел путь за время 2,83…3,17 с, могло составлять величину в пределах от 87,3 до 102,1 м. (том 2 л.д.27-30), согласно которой сравнивая расстояние, на котором мог находиться автомобиль «BMW X3 XDRIVE 20 D» от места наезда на пешехода в момент его выхода на проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода при фактической скорости автомобиля 111…116 км/ч – (87,3…102,1 м), с расстоянием остановочного пути данного транспортного средства в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации при применении водителем экстренного торможения с разрешенной на участке проезжей части 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в зоне действия дорожного знака 3.24. «Ограничение максимальной скорости» скорости 40 км/ч – (21,0 м), следует вывод о том, что водитель автомобиля «BMW X3 XDRIVE 20 D» ФИО4 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО1 путем применения экстренного торможения в указанный момент возникновения опасности для движения с остановкой до линии движения пешехода и зоны нерегулируемого пешеходного перехода.

Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности суд находит вину подсудимого ФИО4 доказанной полностью. К позиции подсудимого, что он вынужденно оставил место дорожно- транспортного происшествия т.к. опасался за жизнь и здоровье Свидетель №9, суд относится критически и рассматривает их как способ на защиту с целью облегчить наказание. Так ни в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания не было представлено доказательств того, что после дорожно-транспортного происшествия жизнь и здоровье Свидетель №9 находилась в опасности.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

В судебном заседании было установлено, что ФИО4 нарушая правила дорожного движения, не предвидел возможности наступления указанных в законе последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Указанные действия повлекли по неосторожности смерть потерпевшей.

ФИО4 являясь водителем, непосредственно причастным к совершению данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения, о чем ФИО4 достоверно знал, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, не сообщив свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность или водительского удостоверения, регистрационного документа на транспортное средство), оставил место совершения ДТП на своем транспортном средстве, т.е. квалифицирующий признак - предусмотренный п. «Б» ч. 4 ст. 264 УК РФ нашел свое подтверждение.

Суд исключает из объема обвинения нарушение п. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. как не находящегося в причинной связи с совершением ДТП, т.к. не смотря на то, что ФИО4 превысил допустимую скорость движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., тем не менее, двигаясь со скоростью - 111…116 км/ч. ФИО2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО1 путем применения экстренного торможения в указанный момент возникновения опасности для движения с остановкой до линии движения пешехода и зоны нерегулируемого пешеходного перехода.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено тяжкое преступление – ст.15 ч.4 УК РФ. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, в силу ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение вреда потерпевшему в размере 300 000 рублей. 

При этом суд не усматривает в действиях ФИО4 активного способствования раскрытию преступления, т.к. по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он предоставляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств. При этом в материалах уголовного дела отсутствуют данные какие именно сведения об обстоятельствах совершения преступления, не известные органам предварительного следствия ФИО4, сообщил, и каким образом это способствовало расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд не усматривает. 

Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого ФИО4, не судим, вину признал и раскаялся, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОНД и ОПБ не состоит, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение вреда в размере 300 000 рублей, однако учитывая степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы. В силу п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание отбывать в исправительной колонии общего.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, тем не менее, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Причинение потерпевшему моральных страданий не вызывает сомнений, и в соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ ФИО4 обязан возмещать этот вред. Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание глубину и степень причинённых нравственных страданий потерпевшего в результате причинения тяжкого вреда здоровью повлекшего по неосторожности смерть близкого человека, характер вины подсудимого и фактические обстоятельства преступления с учётом принципов разумности, справедливости, а также возможности реального взыскания, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 1 700 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л;

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 время содержания под стражей с 10.10.2023г., до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей полтора дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок наказания нахождение ФИО4 под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ 19.05.2023г. из расчета одни день лишения свободы за полтора дня дня отбытия наказания п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания нахождения ФИО4 под домашним арестом с 20.05.2023 г. по 09.10.2023г. включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 домашний арест изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО г. Омска. Взять под стражу в зале суда.

Взыскать с подсудимого ФИО4 в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 - 1 700 000 рублей.

В силу ст. 51, ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО4 процессуальные издержки в сумме 2 122 рублей связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по делу – 3 компакт-диска, с видеозаписями на которых запечатлён момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> хранить при деле, 3 элемента левого бокового зеркала заднего вида автомобиля «BMW X3 XDRIVE 20 D», государственный регистрационный знак №; 6 элементов левого бокового зеркала заднего вида и 1 элемент фары автомобиля «BMW X3 XDRIVE 20 D», государственный регистрационный знак №; автомобильный видеорегистратор «INTEGO» с флеш-картой «Kingston» Micro-SD 32 GB c идентификационным номером: «№» оставить у ФИО4

Наложенный арест на автомобиль «BMW X3 XDRIVE 20 D», государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний. 

Председательствующий А.А. Матыцин