11RS0001-01-2024-006975-23 Дело №1-493/2024

Постановление

г. Сыктывкар 15 мая 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермолаева С.М.,

при секретаре судебного заседания Размыслове В.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Кокаревой О.Е., 

потерпевшей ФИО, 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Трефилова Р.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 07 часов 40 минут до 20 часов 00 минут ** ** ** ФИО1, находясь в здании торгового центра «...» по адресу: ..., действуя с корыстной целью, незаконно проник в подсобное помещение на третьем этаже, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО золотую фигурную серьгу стоимостью 10000 рублей, золотую серьгу (Конго) стоимостью 7000 рублей, золотой фигурный подвес стоимостью 15000 рублей, золотой подвес в виде рыбы стоимостью 7000 рублей, денежные средства в размере 36700 рублей. После чего ФИО1, незаконно завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 75700 рублей. 

От подсудимого ФИО1 и защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, после совершения преступления способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, полностью возместил ущерб, причиненный этим преступлением и вследствие этого перестал быть общественно опасным. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в том числе указал, что ему понятно право возражать против прекращения уголовного преследования по указанному основанию, понятны юридические последствия прекращения уголовного преследования. 

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Защитник Трефилов Р.Ю. поддержал заявленную подсудимым ФИО1 позицию, указав о разъяснении подзащитному правовых оснований прекращения уголовного преследования.

Государственный обвинитель и потерпевшая возражали против прекращения уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ в отношении ФИО1 по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ст.75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, в том числе и тогда, когда задержание на месте преступления объективно исключает возможность заподозренного явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

Судом установлено, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, обратившись с явкой с повинной, в которой сообщил об обстоятельствах преступления, подтвердил их сотрудникам УМВД России по г. Сыктывкар, при этом давал пояснения и показания об обстоятельствах, ранее никому не известных, в том числе о перечне похищенного имущества. Кроме того, ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления – дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, добровольно и активно участвовал в следственных действиях, направленных на закрепление доказательственной базы, в том числе в проведении проверки показаний на месте, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшей ФИО причиненный ущерб в полном объеме в размере 75700 рублей, принес извинения. 

Учитывая все обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно раскаялся в содеянном, конкретными действиями и поступками доказал свое исправление, что с учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, положительной динамики в поведении подсудимого, в достаточной мере свидетельствует о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Запрета на применение положений ст. 75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в отношении лиц, к которым ранее применялись положения главы 4 УПК РФ, закон не содержит. 

В этой связи суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.28 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 

Вещественные доказательства: 

- ...

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий С.М. Ермолаев