Дело № 10-13/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута 30 марта 2021 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И., 

при секретаре судебного заседания Фарзалиевой К.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Куликовой Н.А.,

защитника – адвоката Ротарь Т.А., ... 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ротарь Т.А. на приговор мирового судьи Шахтерского судебного участка города Воркуты Республики Коми от 28 декабря 2020 года, которым ФИО1, родившийся ... ранее судимый: 

1)14.05.2014 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно лишению свободы на 2 года 3 месяца с ограничением свободы на 9 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 08.09.2011, и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, установлены ограничения. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 29.07.2014 приговор изменен: действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ч. 1 ст. 115 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с ограничением свободы сроком на 5 месяцев, установлены ограничения. 

Освобожден 03.07.2015 по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде ограничение свободы не отбыто в полном объеме. 

2) 06.10.2015 Воркутинским городским судом (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 15.12.2015, постановления Исаковского районного суда г. Архангельска от 05.05.2017 о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ) по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору от 14.05.2014, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с ограничением свободы сроком на 5 месяцев с установлением ограничений. 

3) 28.12.2015 мировым судьей Шахтерского судебного участка города Воркуты Республики Коми (с учетом постановления Исаковского районного суда г. Архангельска от 05.05.2017 о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ) по ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Воркутинского городского суда от 06.10.2015 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с ограничением свободы на 5 месяцев с установлением ограничений. 

Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26.04.2018 неотбытая часть наказания по приговору от 28.12.2015 в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев 29 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. 

Постановлением Воркутинского городского суда от 17.08.2018 заменен неотбытый срок наказания, назначенный по приговору от 28.12.2018, на лишение свободы 5 месяцев 25 дней лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 17.01.2019. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыл 29.06.2019, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, 

Впоследствии осужденного: 11.12.2020 Северным судебным участком города Воркуты Республики Коми по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца; 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 11.12.2020 окончательно к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27.01.2021 по отбытии срока наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за то, что, будучи осужден к дополнительному виду наказания в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев, с возложением ограничений и обязанностей, в том числе: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, без уважительных причин не прибыл в распоряжение филиала по г. Воркуте ФКУ Уголовно-исполнительной инспекция УФСИН России по Республике Коми в назначенный срок, и в период времени с 

<

дата> проживая на неустановленных адресах на территории г. Воркуты Республики Коми, злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Судебное разбирательство проведено с применением общего порядка судебного разбирательства. 

Адвокат Ротарь Т.А. в своей жалобе просит смягчить наказание осужденному ФИО1 ввиду его чрезмерной суровости, и полагать его условным на основании ст.73 УК РФ, поскольку: суд, формально перечислив в приговоре, фактически не учел полное признание вины ФИО1, и его раскаяние, наличие у него хронических заболеваний, подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель принес возражения на апелляционную жалобу адвоката Ротарь Т.А., в которых он отвергает ее доводы, и полагает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения.

Осужденный ФИО1, будучи надлежаще извещенным о судебном заседании по всем известным суду адресам, в него не явился, иных лиц представлять свои интересы не направил, об отложении судебного разбирательства не просил, на телефонные звонки не отвечает, за повестками не является, что указывает на то, что ФИО1 явно выражает свое нежелание принимать участие в судебном заседании, что является его правом, и с учетом изложенного, а также факта участия в деле защитника, суд приходит к выводу, что рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие осужденного при указанных обстоятельствах не будет нарушать его права на защиту.

В судебном заседании защитник – адвокат Ротарь Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, государственный обвинитель полагал приговор мирового судьи законным и обоснованным. 

Проверив доводы апелляционной жалобы в объеме, установленном ст.389.9 УПК РФ, и с учетом требований ст.389.19 УПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, и поэтому не подлежащим отмене, а доводы апелляционной защитника - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, а именно, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, и подтверждается следующими доказательствами, исследованными по уголовному делу в процессе судебного разбирательства, в их совокупности: показаниями свидетелей Н., А. Н С рапортами, приговором, постановлениями, предписаниями, подпиской, справками, копией паспорта.

Также и подсудимый не отрицает своей вины, в содеянном раскаивается. 

Данные доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, и не противоречат друг другу, им дана правильная оценка о том, что они получены без нарушений УПК РФ, и сделан правильный вывод о том, что эти доказательства подтверждают вину осужденного в инкриминируемом ему деянии, и поэтому действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 314 УК РФ как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Судом обоснованно не установлено на основании ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена еще до дачи им показаний, сам он скрывался от следствия, был в розыске. 

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ правильно признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - раскаяние осужденного в содеянном и полное признание вины, ... 

Судом обоснованно установлено у осужденного на основании ст.63 УК РФ наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, который имеет место в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Судом обоснованно учтены по данному делу все имеющиеся сведения о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Однако при этом он ранее судим, имеет в своих действиях рецидив преступлений, в связи с чем судом обоснованно сделан вывод о том, что восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при условии применения к нему наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания осужденному ФИО1 в виде лишения свободы суд правильно учел требования ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствуют основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Поэтому наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, и не является чрезмерно суровым, оснований к его смягчению судом обоснованно не установлено, с данным выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

В связи с чем суд приходит к выводу, что доводы, указанные в апелляционной жалобе защитника, являются не состоятельными. 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства по настоящему уголовному делу, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Шахтерского судебного участка города Воркуты Республики Коми от 28 декабря 2020 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.314 ч.1 УК РФ, оставить без изменений, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Ротарь Т.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург через Шахтерский судебный участок г. Воркуты Республики Коми. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Постановление отпечатано в единственном экземпляре в совещательной комнате на принтере «Лазерджет». 

Судья О.И. Ноженко