Дело №

УИД 29RS0№-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Плесецк 28 октября 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Адамчик Е.А.

при секретаре Головиной Ю.Д.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Плесецкого района Архангельской области Беннер Ж.В. 

подсудимой ФИО1 

защитника - адвоката Окрепиловой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной: 

<

адрес>, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, со средним специальным образованием, нетрудоустроенной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Вологодского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 12 дней, 

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, действуя с единым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счетах банковских карт ООО «Озон банк» и АО «Почта Банк», оформленных на имя Потерпевший №1 ей не принадлежат, тайно похитила денежные средства, находящиеся на счете № виртуальной банковской карты №, открытом на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ООО «ОЗОН Банк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (далее — банковский счет ООО «Озон банк» Потерпевший №1), и на счете № банковской карты №, открытом на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес> (далее – банковский счет АО «Почта Банк» Потерпевший №1).

Так, она, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильного приложения «Озон банк» осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета № виртуальной банковской карты №, открытом на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ООО «ОЗОН Банк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на счет №, открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>.1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей списаны с банковского счета ООО «Озон банк» Потерпевший №1 около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись банковской картой АО «Почта банк», ранее переданной ей Потерпевший №1, зная пин-код от карты, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете АО «Почта Банк» Потерпевший №1 ей не принадлежат, произвела через банкомат снятие наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей списаны с банковского счета АО «Почта банк» Потерпевший №1 около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета № виртуальной банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ООО «ОЗОН Банк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, а всего денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, с похищенными денежными средствами скрылась, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму

Она же, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила находившиеся в указанной квартире планшет «Honor Pad X9» («Хонор пад Х9»), модель ELN-W09, серийный номер — №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, аудиоколонку «Sony» («Сони»), модель SRS-XB10, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, портативное зарядное устройство «AKB» марки «GAIDI» («Гаиди»), модель GD30SS, емкостью 

<

данные изъяты> mAh, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, рюкзак «Guess», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, при этом, выходя из указанной квартиры, понимала что Потерпевший №1, увидев при ней (ФИО1) свой рюкзак, не осознает противоправность совершаемых ФИО1 действий, то есть продолжая действовать тайно, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания виновной себя признала полностью по каждому из составов инкриминируемых ей преступлений. Фактические обстоятельства совершения преступлений, как они изложены в обвинении, не оспаривала. От дачи показаний отказалась, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, с начала ДД.ММ.ГГГГ года она проживала у своей знакомой ФИО2 по адресу: в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>. При этом Потерпевший №1 разрешала ей пользоваться своими вещами, а также передавала ей свою банковскую карту «Почта Банк» для совершения по ее просьбе различных покупок, сообщила ей пин-код от карты. ДД.ММ.ГГГГ после произошедшей между ними ссоры ФИО1 взяла из квартиры без разрешения принадлежащие Потерпевший №1 вещи: рюкзак, планшет, колонку, зарядное устройство, а кроме того, оставила у себя банковскую карту, с ними ушла из квартиры. Поскольку у не было денег, решила похитить с банковской карты ФИО2 деньги, сняв через банкомат 

<

данные изъяты> рублей, а кроме того, перевала с карты ФИО2 на свой банковский счет 

<

данные изъяты> рублей. Далее уехала в 

<

адрес>, проживала у Свидетель №2 Потратив все деньги, сдала в залог за 

<

данные изъяты> рублей в пункт ремонта электроники похищенный планшет, деньги потратила на личные нужды. (л.д. 117-122, 137-139, 151-153). В ходе проверки показаний на месте ФИО1 их подтвердила (л.д. 140-144). 

Оглашенные показания подсудимая подтвердила, указала о раскаянии в содеянном. 

Помимо признательных показаний подсудимой ее виновность подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами по делу, исследованными и проверенными судом. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что на ее имя в АО «Почта банк» открыт счет №, выдана банковская карта №, а также открыт счет в «ОЗОН Банке» № с виртуальной банковской картой №. С ФИО1 они познакомились в ДД.ММ.ГГГГ года, с начала ДД.ММ.ГГГГ разрешила ФИО1 пожить у нее в квартире по адресу: 

<

адрес>. Неоднократно передавала ФИО1 свою банковскую карту «Почта банк» и сообщала пин-код от нее, по ее просьбе ФИО1 совершала различные покупки. ДД.ММ.ГГГГ после произошедшей между ними ссоры попросила ФИО1 выехать из квартиры, что последняя и сделала около ДД.ММ.ГГГГ минут на мобильный телефон пришло смс-сообщение из АО «Почта банк» о снятии наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с ее банковского счета № в банкомате ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>. Поняла, что деньги сняла ФИО1 Дома обнаружила, что после ухода ФИО1 пропали принадлежащие ей (Потерпевший №1) вещи: планшет «Honor Pad X9» LTE 4 + 128Gb Gray, аудиоколонка «Sony», портативное зарядное устройство «AKB», рюкзак «Guess». Стоимость похищенного имущества оценивает 

<

данные изъяты> рублей. Через несколько дней обнаружила, что с ее банковской карты «ОЗОН Банка» № по номеру № ФИО1 были переведены деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей на ВТБ Банк в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ. Поняла, что ФИО1, еще до своего ухода, воспользовалась ее (Потерпевший №1) мобильным телефоном, перевела с его помощи денежные средства на свой счет. Ущерб от похищенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей является для нее значительным, поскольку она не работает, доход супруга составляет около 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении находится ребенок. ФИО1 вернула ей похищенные денежные средства. (л.д. 43-46, 47-48). 

С заявлением о хищении денежных средств и имущества Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов к нему в 

<

адрес> приехала ФИО1 С собой у нее был пакет с одеждой, белый рюкзак, в котором находились аудиоколонка, зарядное устройство, планшет «HONOR». О том, что указанные вещи ей не принадлежат, не знал. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 ходил в мастерскую по ремонту компьютерной техники, где ФИО1 сдала планшет за 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 59-60).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдала планшет марки «Honor Pad X9» в мастерскую по ремонту компьютерной техники, за планшет он заплатил ей 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 57).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, дежурного ИВС ПиО ОМВД России «Плесецкий» следует, что в личных вещах ФИО1 при переводе из СИЗО-2 по 

<

адрес> в ИВС ОМВД России «Плесецкий» находился мобильный телефон марки «Redmi Note 9» (л.д. 61). При осмотре обнаружены сведения о зачислении на счет ФИО1 денежных средств со счета Потерпевший №1 (л.д. 103-109). 

Стороной обвинения представлены письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимой. 

В ходе следствия изъяты выписки и справки АО «Почта Банк» и ООО «Озон Банк» о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя Потерпевший №1 (л.д. 63-71). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 (в настоящее время ФИО2) Л.Д. в ООО «ОЗОН Банк» открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ на ее же имя в ПАО «Почта Банк» открыт счет № с выдачей карты VISA (л.д. 73-78, 79). ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ПАО Банк ВТБ открыт счет №. (л.д. 81-88).

При осмотре выписки по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Почта Банк», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. с карты **** № произведена выдача наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей через банкомат в 

<

адрес>. (л.д. 73-78, 79).

Согласно справке о движении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 04:26:25 час. со счета Потерпевший №1 №, открытом в ООО «ОЗОН Банк», осуществлен перевод денежной суммы через СБП получателю А. Н. С. в размере 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 73-78, 79).

При осмотре выписки по операциям по счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО Банк ВТБ, установлено зачисление ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 81-88, 89, 90).

В ходе следствия осмотрен банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. (л.д. 36-40).

С участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена 

<

адрес>. Потерпевшая пояснила, что все похищенное имущество находилось в гостиной. (л.д. 29-35). Потерпевший №1 выдала чек на покупку планшета «Honor Pad X9» LTE 4 + 128Gb Gray, который осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 63-65, 72, 73-78, 79).

В ходе осмотра кабинета № ОМВД России «Плесецкий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты: аудиоколонка, портативное зарядное устройство, рюкзак. (л.д. 22-26).

Совместно с потерпевшей Потерпевший №1 изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены владельцу - Потерпевший №1 (л.д. 91-96, 97, 98).

В ходе осмотра офиса по ремонту компьютерной техники, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят планшет «Honor Pad X9» LTE 4 + 128Gb Gray (л.д. 15-19), возвращен потерпевшей (л.д.98). 

Стоимость планшета, аудиоколонки, портативного зарядного устройства, рюкзака определена потерпевшей, и составляет 

<

данные изъяты> рублей соответственно.

Размер причиненного Потерпевший №1 ущерба подсудимой не оспаривался, оснований ставить под сомнение указанный размер у суда не имеется. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Суд находит признательные показания ФИО1 достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с изложенными выше письменными доказательствами. 

Обстоятельства хищений установлены судом из показаний самой подсудимой, следуют из показаний потерпевшей, протоколов осмотра мест происшествий, протоколов осмотра изъятых предметов, протоколов выемки похищенного имущества.

Суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении каждого из преступлений нашла свое подтверждение.

Совершая каждое хищение, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желала этого, таким образом действовала с прямым умыслом. 

Об умысле подсудимой по каждому преступлению, направленному на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность ее действий.

Мотив преступлений носил корыстный характер, поскольку ФИО1 нуждалась в денежных средствах, потратила похищенные ею денежные средства, распоряжалась похищенным имуществом по своему усмотрению, о чем подтвердила при допросах. 

Преступления совершены ФИО1 в отсутствие собственника и иных лиц, которые бы понимали преступный характер ее действий, то есть тайно, являются оконченными, поскольку она распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку у Потерпевший №1 имелись счета в банках, на которых хранились денежные средства и с которых денежные средства были похищены ФИО1, при этом признаков обмана либо злоупотребления доверием потерпевшего в действиях ФИО1 не установлено. Подсудимая воспользовалась тем, что получила доступ к денежным средствам, и тайно похитила их.

Суд считает подтвержденным в судебном заседании наличие квалифицирующего признака по эпизоду хищения планшета, аудиоколонки, зарядного устройства - совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер причиненного действиями подсудимой соответствует требованиям прим.2 к ст.158 УК РФ. Суд учитывает имущественное положение потерпевшей, которая не трудоустроена, находится на иждивении супруга, доход которого составляет около 

<

данные изъяты> рублей, при этом они несут расходы на оплату коммунальных услуг, бытовые нужды, содержание ребенка. 

Совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлекается к уголовной ответственности, ее виновность в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), по эпизоду хищения планшета, аудиоколонки, зарядного устройства по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенные преступления ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, ее состояние здоровья, возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту регистрации длительное время не проживает, не трудоустроена, иждивенцами не обременена. Малолетний ребенок ФИО1 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на полном государственном обеспечении в ГКУЗ АО «Архангельский медицинский центр для детей раннего возраста» с ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении двоих детей лишена родительских прав. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не значится. (л.д.159-162, 163, 164-166, 167, 171-172, 174, 176, 195-200, 201, 202,). 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что инвалидности не имеет, однако страдает заболеванием по линии гинекологии (представлены подтверждающие документы). 

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких и средней тяжести. 

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ суд по каждому из преступлений признает явку в с повинной, принимая в качестве таковой объяснение, данное ФИО5 до возбуждения уголовного дела (л.д. 20-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. Дополнительно по эпизоду кражи денежных средств – «возмещение ущерба, причиненного преступлением» в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «возмещение ущерба, причиненного преступлением» по эпизоду кражи планшета, колонки, зарядного устройства в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает, поскольку похищенное имущество обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов в принудительном порядке. ФИО5 способствовала установлению местонахождения похищенного имущества, что учтено судом в качестве активного способствованию раскрытию и расследованию преступления. 

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, не является, поскольку по делу установлено, что хотя подсудимая и не лишена в отношении данного ребенка родительских прав, однако длительное время с дочерью не проживает, от ее воспитания и содержания целенаправленно уклонялась. ФИО1 постоянного места жительства не имеет. ДД.ММ.ГГГГ малолетний ребенок ФИО1 был доставлен в Архангельскую областную детскую больницу с диагнозом «синдром жестокого обращения, оставление без внимания и заброшенности». С ДД.ММ.ГГГГ малолетняя дочь подсудимой находится в центре помощи детям «Лучик». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 связь со специалистами центра не поддерживает, жизнью и здоровьем дочери не интересуется, самоустранилась от воспитания ребенка. (л.д. 171-172). Таким образом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности как родителя по воспитанию своей дочери, не заботилась о ее здоровье, физическом, психическом развитии. Сам по себе факт наличия у ФИО1 малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. В отношении двоих детей - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 решением суда в ДД.ММ.ГГГГ года лишена родительских прав. 

Поскольку ФИО1 осуждается за совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, при наличии непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ по каждому из преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, при этом по отношению к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, рецидив является опасным (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), по отношению к преступлению, квалифицированному по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, рецидив является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую. 

Суд считает, что предусмотренные ст.2 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, достижимы при назначении наказания по каждому преступлению исключительно в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ.

Суд считает достаточным к исправлению подсудимой отбытие основного вида наказания, в связи с чем не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ. 

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по каждому из преступлений установлено отягчающее наказание обстоятельства. 

Поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает ФИО1 наказание по каждому преступлению по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, суд считает возможным определить наказание в минимально возможном размере. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ, не установлено. Не установлено и оснований для применения положений ст. 82 УК РФ исходя из личности виновной, которая длительное время уклоняется от исполнения родительских обязанностей в отношении малолетнего ребенка. 

Правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ у суда не имеется. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В силу прямого указания закона (п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ) условное осуждение к ФИО1 не применимо. 

Отбывать наказание ФИО1 в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, на апелляционный период суд оставляет без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 необходимо зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданского иска не заявлено, арест на имущество подсудимой не налагался.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем при вступлении приговора в законную силу: планшет, портативное зарядное устройство, рюкзак – следует считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1, документы АО «Почта Банк», документы ООО «Озон Банк», сведения ПАО «ВТБ», чек на покупку планшета - хранить в уголовном деле, мобильный телефон марки «Redmi Note 9» - возвратить владельцу ФИО1, поскольку он не являлся средством совершения преступления. В телефоне ФИО1 имеются лишь сведения о зачислении на ее счет денежных средств, похищенных со счета потерпевшей. 

В ходе судебного заседания обсуждался вопрос о взыскании и распределении судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждений адвокатам Пальченко А.В. и Окрепиловой Н.Н. по защите подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде. Подсудимая ФИО1 ограничений к труду и инвалидности не имеет, малолетняя дочь ФИО1 находится на полном государственном обеспечении, от услуг адвокатов ввиду имущественной несостоятельности ФИО1 не отказывалась, оснований для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек не установлено. ФИО1 не лишена возможности погасить задолженность как во время отбытия наказания, так и после.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: планшет, портативное зарядное устройство, рюкзак – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1, документы АО «Почта Банк», ООО «Озон Банк», сведения ПАО «ВТБ», чек - хранить в уголовном деле, мобильный телефон марки «Redmi Note 9» - возвратить ФИО1

Взыскать с ФИО1 в возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пальченко А.В. по защите в ходе предварительного следствия, в размере 

<

данные изъяты> руб., адвокату Окрепиловой Н.Н. по защите в ходе предварительного следствия, в размере 

<

данные изъяты> руб. 80 коп., и по защите в суде, в размере 

<

данные изъяты> руб. 20 коп, всего 

<

данные изъяты> руб. в доход средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/.

Председательствующий: Адамчик Е.А.