Дело № 2-1000/2025

УИД 21RS0023-01-2024-010285-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Шепиловой О.Л., при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО5, Петровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО7, Петровой ФИО8 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ----- от дата за период с дата. в размере 3 634 263,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 382 468,83 руб., просроченные проценты – 214 979,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 26 074,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 740,83 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 49 439,84 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключенного между банком и ИП ФИО2 кредитного договора ----- от дата, ИП ФИО2 был выдан кредит в размере 5 000 000 руб. на срок ------ мес. с переменной процентной ставкой от 17,5 % до 19,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ИП ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору в тот же день был заключен договор поручительства с ФИО3 Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 807, 809-811, 819, 363, 322, 323 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца, о согласии на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела. 

Доказательств уважительности причин неявки ответчиков до начала рассмотрения дела не представлено. 

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчиков, суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что дата. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор ----- от дата, путем принятия Банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Согласно кредитному договору ----- ИП ФИО2 был представлен кредит в размере 5 000 000 руб. сроком по дата с переменной процентной ставкой от 17,5 % до 19,5 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил Заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. 

В соответствии с условиями кредитного договора ИП ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом равными долями.

Из п. 8 кредитного договора следует, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 неоднократно допускал просрочку по возврату суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов.

По состоянию на дата задолженность составляет 3 634 263,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 382 468,83 руб., просроченные проценты – 214 979,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 26 074,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 740,83 руб.

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиками суду на день рассмотрения спора также не представлено.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, заемщик предоставил поручительство ФИО3, которая заключила с ПАО Сбербанк дата договор поручительства. 

Согласно Индивидуальных условий Договора поручительства, Общих условий договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Этими же документами установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

В силу ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В договоре поручительства, заключенного с ФИО3 иных условий, нежели указанных в приведенных нормах права, не содержится.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о необходимости досрочного погашения суммы кредита и образовавшейся задолженности, однако, указанные требования оставлены ответчиками без внимания.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. В связи с вышеизложенным, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию как с заемщика, так и с поручителя в солидарном порядке.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 (ИНН ------ Петровой ФИО10 (ИНН ------) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от дата ----- за период с дата по дата в размере 3 634 263,02 рублей, где 3 382 468,83 рублей – просроченный основной долг, 214 979,18 рублей – просроченные проценты, 26 074,18 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 10 740,83 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 439,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.

Председательствующий судья О.Л. Шепилова