№ 1-548/2023

УИД 52RS0001-01-2023-000409-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 12 декабря 2023 года

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Смирнова Д.А., переводчика [ ФИО 3] при секретаре судебного заседания Ладычук А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ] официально не трудоустроенного, [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ] проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В точно не установленном месте и точно не установленное время, но не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 и не установленное лицо, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору на территории Российской Федерации, в том числе, на территории [ Адрес ], и получение материального обогащения, распределив между собой роли, исходя из личных качеств и возможностей каждого. Согласно достигнутой заранее договоренности о распределении ролей, в обязанности неустановленного лица входило: незаконное приобретение в неустановленном месте у неустановленного лица с целью последующего незаконного сбыта совместно со ФИО2 на территории Российской Федерации, в том числе на территории [ Адрес ], оптовых партий наркотических средств; размещение оптовых партий наркотических средств в тайниках (закладках) на территории Российской Федерации, в том числе на территории [ Адрес ], для последующей передачи ФИО2 бесконтактным способом; информирование ФИО2 о месте нахождения тайников (закладок) с оптовыми партиями наркотических средств; передача бесконтактным способом через тайники (закладки) оптовых партий наркотических средств ФИО2 для доставки их к месту хранения, последующей фасовки на условные разовые дозы и мелкооптовые партии в удобную для незаконного сбыта упаковку, формирования оптовых партий расфасованных на условные разовые дозы и мелкооптовых не фасованных партий наркотических средств, для передачи бесконтактным способом «курьерам» и мелкооптовым приобретателям, а в дальнейшем потребителям наркотических средств; получение от ФИО2 информации о месте нахождения тайников («закладок») с наркотическими средствами; расчёт оплаты в зависимости от выполненной работы ФИО2, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, и перечисление денежных средств на счета ФИО2 Согласно распределению ролей в обязанности ФИО2 как «склада-фасовщика» входило: получение от неустановленного лица информации о месте нахождения тайников (закладок) с оптовыми партиями наркотических средств в виде географических координат и фотографий участков местности, на которых они оборудованы; получение бесконтактным способом из тайников (закладок) оптовых партий не расфасованных наркотических средств; доставление полученных оптовых партий наркотических средств к месту хранения и фасовки; хранение и расфасовка полученных оптовых партий наркотических средств на условные разовые дозы и мелкооптовые партии в удобную для незаконного сбыта упаковку; оборудование тайников (закладок) с наркотическими средствами для последующей передачи бесконтактным способом с применением мер конспирации «курьерам» и мелкооптовым приобретателям, а в дальнейшем потребителям наркотических средств; фиксирование данных мест при помощи фотосъемки и определения географических координат участков местности, на которых для потребителей оборудованы тайники (закладки) с наркотическими средствами при помощи программ, установленных в мобильных телефонах ФИО2, после чего через программу мгновенного обмена сообщениями [ ... ]») направлять данную информацию неустановленному лицу; поддержание связи с неустановленным лицом путем использования программы мгновенного обмена сообщениями [ ... ] Конкретная преступная деятельность ФИО2, действовавшего группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выразилась в следующем. Неустановленное лицо, осознавая противоправность своих действий, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору со ФИО2, с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств через тайники («закладки») на территории Российской Федерации, в неустановленный период времени в [ ДД.ММ.ГГГГ ], но не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ], в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрело оптовую партию наркотического средства - вещества, являющегося смесью, общей массой не менее 2489,0 грамм, содержащей в своем составе наркотическое средство [ ... ] что является особо крупным размером. После этого не позднее 13 часов 41 минуты [ ДД.ММ.ГГГГ ] неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере потребителям, действуя умышленно, совместно и согласованно со ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным обязанностям, из корыстной заинтересованности, для получения финансовой выгоды путем совместного совершения особо тяжкого преступления, оборудовало тайник (закладку) на участке местности в [ Адрес ] в который поместило оптовую партию вещества, являющегося смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство [ ... ] общей массой не менее 2489,0 грамм, что является особо крупным размером, после чего через программу мгновенного обмена сообщениями [ ... ] направило ФИО2 сообщение с адресом расположения тайника (закладки) с оптовой партией наркотического средства с указанием об ее изъятии для последующего незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства. После этого ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере потребителям, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с не установленным лицом, согласно ранее распределенным обязанностям, из корыстной заинтересованности, для получения финансовой выгоды путем совместного совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере бесконтактным способом через тайники («закладки») «курьерам» и мелкооптовым приобретателям, а в дальнейшем потребителям наркотических средств, в соответствии с отведенными ему функциями «склада-фасовщика», получив от неустановленного лица указание о необходимости получения оптовой партии наркотического средства, [ ДД.ММ.ГГГГ ] не позднее 13 часов 30 минут, прибыл на участок местности [ Адрес ], где изъял из тайника («закладки»), тем самым, незаконно приобрел и начал хранить при себе, оптовую партию наркотического средства, предназначенную для незаконного сбыта бесконтактным способом через тайники («закладки») на территории Российской Федерации непосредственным потребителям наркотических средств, а именно: вещество, являющее смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство [ ... ] общей массой не менее 2489,0грамм, что является особо крупным размером. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции около 13 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] около [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности около [ Адрес ], был обнаружен и изъят 1 (один) полимерный пакет, внутри которого находились три пакета с веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство [ ... ] общей массой 2489,0 грамм, что относится к особо крупному размеру. Таким образом, свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт вещества - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство [ ... ] общей массой 2489,0 грамм, что относится к особо крупному размеру, ФИО2 и не установленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства, предназначавшиеся для незаконного сбыта наркопотребителям, были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не признал, при этом, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия [ ... ]

Согласно оглашенным показаниям ФИО2 ([ ... ]), [ ... ]. Владеет жестовым языком, читать, писать умеет. У него имеется в пользовании сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе черного цвета, пароль на телефоне установлен - [ Номер ] Также у него имеется сотовый телефон марки [ ... ]», пароль на телефоне установлен - [ Номер ]. Ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой уголовного наказания. Наркотические средства он не употребляет и никогда не употреблял. Он жил в [ Адрес ], где неофициально работал водителем в такси, данную работу он нашел в сети интернет [ ... ] Так, он увидел объявление работа курьером. Там был указан номер телефона, он стал вести переписку в месенждере [ ... ] Там было указано: «работа курьером, со своим автомобилем». Его заинтересовало данное предложение. Он стал вести переписку с менеджером, с девушкой, как её зовут, он не помнит. Впоследствии он стал вести переписку с мужчиной, который представился как [ ФИО 1 ], номер телефона того он не помнит. Далее он стал работать водителем, возил клиентов из [ Адрес ] в [ Адрес ]. За данную работу ему платили денежные средства. С [ ФИО 1 ] он вел переписку в месенджере «[ ... ] Около трех месяцев назад [ ФИО 1 ] ему сказал, что нужно будет отвезти пакет, в котором находятся химикаты для проявки фотографий из [ Адрес ] в [ Адрес ]. Андрей написал ему координаты, где нужно будет забрать из вышеуказанного места пакет, данное место было недалеко от города, в парковой полосе [ Адрес ]. Данный пакет нужно будет отвезти в [ Адрес ] и положить [ Адрес ], зафиксировать координаты, и сделать фото данного места, с координатами и отравить данные координаты и фото [ ФИО 1 ]. Данную работу он выполнил. [ ФИО 1 ] переводил ему денежные средства на его банковскую карту банка ПАО [ ... ] [ ФИО 1 ] ему переводил денежные средства частями, самый большой перевод был до 50000 рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился в [ Адрес ]. В месенджере [ ... ] ему написал [ ФИО 1 ] и сказал, что нужно срочно съездить в [ Адрес ], забрать пакет, в котором будет находиться [ ... ] Он согласился. [ ФИО 1 ] скинул ему координаты, откуда нужно будет забрать пакет с каким-то веществом (химикатами). Он подумал, что это тоже самое, а именно проявка для фотографий. Также [ ФИО 1 ] прислал ему фото с координатами, где так же было написано слово [ ... ] [ ФИО 1 ] написал, что ему нужно быть аккуратнее, смотреть по сторонам, чтобы его никто не увидел. Он согласился. Далее он забил координаты в навигаторе на своем телефоне и поехал по данным координатам. Данные координаты находились в [ Адрес ]. Из [ Адрес ] в [ Адрес ] он ехал около суток или чуть больше. По данным координатам он приехал в [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 00 минут. Он сразу пошел по координатам, которые были в [ Адрес ]. По фотографии он нашел место, которое ему скинул [ ФИО 1 ] в мессенджере. К данному месту вели чьи-то следы. Далее на [ Адрес ] он нашел пакет полупрозрачного цвета, горловина которого была завязана. На ощупь, по его ощущениям там была не мука и не сахарный песок, что-то вакуумное. Данный пакет он взял и понёс его в руках. Выходя из [ Адрес ], к нему навстречу шли мужчины. Он испугался этих мужчин и выбросил пакет. Данные мужчины его задержали. Впоследствии он понял, что это сотрудники полиции, которые показали ему свои удостоверения. Далее он понял, что в данном свертке находится что-то запрещенное. Далее он был доставлен в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, в присутствии двух понятых и переводчика, где у него было обнаружено и изъято два сотовых телефона. После этого был составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись. Претензий по факту его задержания он не имеет. В ходе проведения его личного досмотра ему были разъяснены права и обязанности. Также у него имеется в пользовании автомобиль марки [ ... ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], данный автомобиль принадлежит ему. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что изъятое вещество, которое он выкинул, является наркотическим средством. [ ФИО 1 ] ему сказал, что данный пакет нужно будет забрать и отвезти в [ Адрес ]. [ ФИО 1 ] он ранее никогда не видел и с тем никогда лично не общался. Он готов сотрудничать со следствием и предоставить всю необходимую информацию, которая потребуется. Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество принадлежит ему. Ранее он приезжал в [ Адрес ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] около двух раз, оба раза со своей девушкой, когда они путешествовали. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] был один раз в день задержания. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] один раз он ночевал у своего друга [ ФИО 4 ], тот художник. Денежные средства ему переводил менеджер [ ФИО 1 ], в компании которого он работал курьером. Переводы по 10000 рублей от [ ФИО 1 ], фамилию он не знает, переписывался с тем в приложении [ ... ] Другие переводы - это дивиденды за участие в пирамиде среди глухих. За перевозку свертка, с которым он был задержан, ему обещали заплатить расходы на бензин, ремонт машины, а за перевозку 20000 рублей. [ ФИО 1 ] переводил ему денежные средства за ремонт автомобиля и бензин. Также он давал в пользование свой мобильный телефон знакомым, клиентам, которых подвозил, когда у них, например, заканчивался заряд на батарее. Что он перевозил, не смотрел, то, что находилось в упаковках, сумках, [ ФИО 1 ] говорил ему, чтобы он не открывал сумки и не смотрел, что в них. Забирал товар там, где указывали место, ему писали, где лежит товар, в основном забирал под землей, выкапывал, либо тот был скрыт. Ему говорили, что товар в сумках это химическое вещество, о том, почему последний был скрыт от посторонних, в укромных местах, он не задумывался. При этом, что за изображения в его телефоне с координатами, стрелками, а также указанием весов, свертков в упаковках, он не знает и пояснить не может. Координаты, которые указаны в переписке с [ ФИО 1 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], на какое место указывается, это место, где он забрал пакет, что было в пакете, он не знает, там его задержали сотрудники полиции. «Клад» это то, что лежало и что нужно было забрать по указанию [ ФИО 1 ]. На сообщение «клад надо было по другому место, тут вечно пробка из за железная дорога и городской электрик», он ответил, что в этом месте ему ранее уже помещали клад - товар, по указанию [ ФИО 1 ] он должен был забрать его. Что означает размерная сетка в переписке, он не знает, его просили это передать. Что означает сообщение «0.5 все в черной изоленте или правильно», он не знает. Что означает сообщение «сегодня заберешь в [ Адрес ] клад, 2000+1600 2000 в [ Адрес ], а 1600 в [ Адрес ] завези», он не знает. [ ФИО 1 ] и [ ФИО 1 ] это одно и то же лицо.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, указав, что в настоящее время виновным себя в покушение на сбыте наркотических средств, не признает. О том, что в пакете, который ему надо забрать, наркотические средства, он не знал, ему говорили, что это химическое вещество для проявления фото. Слово [ ... ] он понимал как краткое слово какого-то медицинского названия, думая, что это лекарство. Пакеты, которые забирал, никогда не вскрывал. По поводу переписки про [ Адрес ], пояснил, что у него был клиент, которому он давал свой телефон, потому что в его телефоне был интернет, а у клиента был кнопочный телефон, и что тот делал в его телефоне, не знает. Переписка в его телефоне часть его, остальная переписка не его. Также в [ Адрес ] клиент попросил его телефон на один день. [ ФИО 1 ] разрешил дать клиенту телефон. На следующий день ему пришло смс-сообщение от [ ФИО 1 ], чтобы он ехал в [ Адрес ]. Когда приехал, пошел в [ Адрес ], вернулся с пакетом, увидел людей, бросил пакет, его задержали, подвели к машине, там были трубочки разных цветов для изоляции проводов. Как употребляют наркотики, он не знает. [ ДД.ММ.ГГГГ ] давал телефон клиенту, когда были в [ Адрес ], а когда ему клиент отдал телефон, написал [ ФИО 1 ] и сообщил, что надо ехать в [ Адрес ]. Всю переписку он увидел только тогда, когда осматривали сотовый телефон. Кто из клиентов мог вести переписку, не знает, все эти фотографии и закладки это не его.

В ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие доказательства.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 2 показал, что подсудимого ФИО2 видел, когда участвовал в следственном действии в качестве понятого. Так, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он шел с работы, и, когда проходил по [ Адрес ] у здания отдела полиции [ Номер ], к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции и попросил поучаствовать в следственном действии в качестве понятого, на что он согласился. Когда они поднялись в здание отдела полиции [ Номер ], там находился задержанный ФИО2, сотрудники полиции, переводчик и еще один понятой. Сотрудники разъяснили права понятым, потом представили задержанного, звали того А., сказали, что последний подозревается в незаконном обороте наркотических средств и что будет проведен личный досмотр задержанного. Во время личного досмотра у ФИО2 было изъято два телефона и вейп. ФИО2 в ходе досмотра сообщил пароли от своих телефонов. После досмотра сотрудники полиции составили протокол и все подписали его. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 3 показал, что подсудимый ФИО2 ему знаком, он присутствовал при досмотре последнего. Так, [ ДД.ММ.ГГГГ ], число и месяц не помнит, его пригласили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного. Он согласился. Досмотр происходил в отделе полиции [ Номер ], в ходе которого также принимал участие понятой. Досматривали ФИО2 с участием переводчика. Всем участвующим лицам разъяснили права. В ходе личного досмотра у ФИО2 было изъято два телефона - [ ... ] и [ ... ], черный сверток, электронная сигарета. Был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний к нему ни у кого не было. 

Допрошенный в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования [ ... ]), свидетель Свидетель № 4 показал, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ], точное число он не помнит, примерно около 15 часов 20 минут он находился на участке в своем саду СНТ «[ ... ], который находится в районе [ Адрес ]. В это время к нему обратился сотрудник полиции и попросил его принять участие в ходе осмотра места происшествия. Он дал добровольное согласие и проследовал за сотрудником полиции. Сотрудник полиции его подвел к месту около лесополосы[ Адрес ], там же недалеко находится СНТ [ ... ] В данном месте находились сотрудники полиции. Помимо него в осмотре места происшествия участвовала еще девушка в качестве понятой, сотрудник полиции и эксперт. Осмотр проводила женщина - сотрудник, которая разъяснила всем участникам следственного действия порядок проведения осмотра, права и обязанности каждого. Им пояснили, что задержан мужчина по подозрению в сбыте наркотиков. Также пояснили, что задержанный мужчина передвигался на автомобиле, марку автомобиля он не запомнил, запомнил, что иномарка темного цвета. Следователь пояснила, что необходимо провести осмотр участка местности, а также автомобиля на предмет нахождения запрещенных веществ и предметов. В ходе осмотра места происшествия, на участке местности около проезжей части дороги при выходе из [ Адрес ] между тропой и фрагментом бетонного блока был обнаружен и изъят пакет белого цвета, ручки которого были завязаны узлом, а также пакет был замотан скотчем. Пакет не вскрывался, а сразу был упакован в пакет, который снабдили биркой с пояснительным текстом, где все участвующие в осмотре поставили свои подписи. Далее осмотр продолжился и был осмотрен автомобиль темного цвета, марку и государственный регистрационный знак автомобиля он не запомнил. Данный автомобиль был припаркован на обочине проезжей части в нескольких метрах от [ Адрес ]. В ходе осмотра автомобиля были изъяты документы на данный автомобиль, а также документы на владельца автомобиля, фамилию того он не запомнил, ключи от автомобиля, банковская карта, какого банка и на чье имя ответить затрудняется. В багажнике данного автомобиля были обнаружены какие-то трубки в пакете, которые были упакованы в конверт с пояснительной надписью, где все участвующие расписались. Изымалось ли что-то еще в ходе осмотра автомобиля, он уже не помнит. Затем сотрудник полиции составила протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участники осмотра, после чего поставили в нем свои подписи. Никаких замечаний, дополнений, жалоб ни от кого не поступало. Ему для ознакомления следователь предъявил протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. После ознакомления с данным протоколом, поясняет, что именно этот протокол был составлен по факту вышеуказанного мероприятия, где он участвовал в качестве понятого. В данном протоколе стоят его подписи, а также указано, где и какие предметы были обнаружены и изъяты и их упаковка. Согласно протоколу осмотра фамилия владельца автомобиля [ ... ] - ФИО2

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель № 4, данные в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимым доказательством ([ ... ] которые он подтвердил, указав также, что подпись в протоколе осмотра места происшествия стоит его.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает в должности начальника отдела ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он совместно с сотрудниками полиции Свидетель № 6, Свидетель № 5 проводили профилактические мероприятия на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических веществ в районе СНТ «[ ... ] привязка данного СНТ идет к [ Адрес ] В указанном месте ранее задерживались сбытчики наркотических средств. Примерно в 13 часов ими был замечен автомобиль [ ... ]» темного цвета, номера не помнит, но они были [ Адрес ]. ФИО3 была грязная, видно было, что долгое время ехала, их данный автомобиль заинтересовал, в нем находился один человек. Было принято решение посмотреть данный автомобиль. ФИО3 поехала к центральным воротам, потом развернулась и поехала обратно на выезд. На выезде водитель вышел из машины, осмотрелся, достал телефон. Водителем оказался ФИО2, последний огляделся по сторонам, видно было, что тот нервничает. Далее тот достал телефон и пошел по тропинке в [ Адрес ]. Было принято решение о проверке данного гражданина, поэтому он с сотрудниками полиции пошли в сторону ФИО2 Тот вышел из [ Адрес ] с полимерным пакетом в руках. ФИО2 заметил их, бросил пакет в снег и направился в сторону автомобиля, убрав телефон в карман. С того места, где ФИО2 оставил пакет и до того места где последнего задержали, расстояние было 1,5-2 метра. Они подошли к ФИО2, представились, предъявили удостоверения, тот занервничал. Они были в гражданской одежде, спросили ФИО2, с какой целью тот находится в городе и того ли это машина. ФИО2 сильно занервничал, пытался достать телефон из кармана. Они спросили у того о наличии запрещенных веществ, установили личность последнего по документам, которые находились в машине, посмотрели паспорт, водительское удостоверение, документы на машину. Когда у ФИО2 осматривали телефон, там было указано место закладки, которую тот поднял. Поскольку в телефоне содержалась информация по месту закладки, были основания полагать, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотиков, поэтому на место была вызвана следственно-оперативная группа, переводчик, понятые. Сначала был проведен осмотр места происшествия, потом личный досмотр. В ходе осмотров были обнаружены пакет, документы, два сотовых телефона, банковские карты, трубки термоусадочные. ФИО2 был доставлен в ОП [ Номер ] УМВД РФ по [ Адрес ]. Исследование по веществу, обнаруженному в пакете, показало, что это наркотическое средство.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 5 показал, что работает в должности оперуполномоченного отдела ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. Подсудимого ФИО2 знает, он участвовал в задержании последнего. Так, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №1, Свидетель № 6 проводили оперативно-розыскные мероприятия в районе СНТ [ ... ] недалеко от [ Адрес ]. Они вели наблюдение за въезжающими и выезжающими транспортными средствами. В этой местности с одной стороны лес, с другой стороны - «СНТ», там часто задерживали потребителей и сбытчиков наркотических средств. Они наблюдали за автомобилем, который туда повернул, тот был темного цвета, регион был не [ Адрес ], водитель ехал один. Спустя время водитель припарковал свой автомобиль, вышел из машины и ушел [ Адрес ] Они пошли в сторону автомобиля и увидели, что из [ Адрес ] выходит мужчина с пакетом в руках, который, увидев их, спокойно положил пакет в снег и пошел дальше. Они подошли к данному мужчине и предъявили удостоверения. В какой-то момент они поняли, что тот не разговаривает и плохо слышит. Общались с тем они путем переписки, объяснили, почему подошли и спросили, что в пакете, зачем тот прибыл в [ Адрес ]. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. Они провели осмотр места происшествия, осмотр автомобиля, личный досмотр в присутствии понятых. В ходе личного досмотра у ФИО2 изъяли телефон, наушники. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 6 показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по [ Адрес ]. Подсудимый ФИО2 ему знаком, в связи с задержанием последнего. [ ДД.ММ.ГГГГ ] с сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель № 5 они проводили профилактические мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков возле [ Адрес ] СНТ [ ... ] [ Адрес ], около [ Адрес ] [ Адрес ]. В дневное время в данную лесополосу заехал автомобиль темного цвета [ ... ] с номерами другого региона. Автомобиль проехал вдоль [ Адрес ] развернулся и припарковался около тропинки. Из автомобиля вышел мужчина, им впоследствии оказался ФИО2 Тот постоянно смотрел в телефон, прошел вглубь [ Адрес ] по тропинке, оглядывался, чем вызвал подозрение. Глядя в телефон, сверял местность, откопал из снега пакет, взял его в руки и пошел в сторону автомобиля. В целях конспирации они наблюдали за тем издалека. Потом они пошли навстречу мужчине, который увидел их и отпустил этот пакет из рук и пошел дальше, пройдя, примерно 5 метров, когда они подошли к тому, представились, поняли, что тот инвалид по слуху. На место также была вызвана следственно-оперативная группа. Были приглашены двое понятых, следователь разъяснил все права и обязанности участвующим лицам. Потом был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят целлофановый пакет с ручками, внутри был черный большой сверток с твердым комкообразным веществом. Сверток отправили в экспертно-криминалистический центр. Также был осмотрен автомобиль, была изъята банковская карта, в багажнике было много [ ... ]. Потом все они поехали в отдел полиции [ Номер ] для проведения личного досмотра ФИО2 Он лично проводил досмотр задержанного, было приглашено двое понятых и сурдопереводчик. Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра были изъяты два мобильных телефона, - [ ... ] и [ ... ] Также был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО2 в ходе досмотра предоставил пароль от телефона. Согласно результатов исследования свертка, в нем оказалось наркотическое вещество - [ ... ]. 

Также в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель № 7 [ ... ] которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 7 [ ... ] в один из дней [ ДД.ММ.ГГГГ ], какое было точно число она не помнит, в двадцатых числах, около 15 часов 10 минут, она находилась на остановке общественного транспорта около мясокомбината [ Адрес ] г.Н.Новгорода, точное название остановки не помнит, недалеко от [ Адрес ]. В это время к ней обратился сотрудник полиции, представился, предъявил удостоверение, после чего попросил ее поучаствовать в качестве понятой в осмотре места происшествия. Она добровольно согласилась. Сотрудник подвёл ее к [ Адрес ], который расположен недалеко от [ Адрес ]. На месте, куда привел ее сотрудник полиции, находились еще сотрудники полиции, через некоторое время подошел еще один мужчина, который был приглашен в качестве понятого при осмотре. Ей и второму понятому пояснили, что необходимо провести осмотр места происшествия на предмет нахождения и изъятия веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. Также им сообщили, что в данном месте был задержан мужчина по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Осмотр проводился следователем - девушкой. Перед началом производства осмотра места происшествия ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, затем всем участникам осмотра места происшествия был разъяснен порядок проведения осмотра. На участке местности около проезжей части дороги при выходе из [ Адрес ], между тропой и фрагментом бетона на снегу в присутствии понятых и участников осмотра, был обнаружен, а затем изъят пакет большого размера. Пакет с содержимым был упакован в пакет, который был снабжен пояснительной биркой, на которой все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи. Далее осмотр продолжился, объектом которого стал автомобиль коричневого цвета, который был припаркован на обочине, на проезжей части [ Адрес ]. Марку и государственный регистрационный знак автомобиля она не запомнила. В ходе осмотра места происшествия, а именно вышеуказанного автомобиля, на котором передвигался задержанный мужчина, в присутствии всех участвующих лиц, были изъяты ключи, документы на автомобиль и документы на его водителя, но фамилию его она не запомнила. Также была изъята банковская карта «[ ... ] на чье имя, она не помнит. В багажнике автомобиля были обнаружены, а затем изъяты [ Адрес ], которые были упакованы в конверт с пояснительной надписью, где она ставила свои подписи. Осматриваемый автомобиль также изымался в ходе осмотра места происшествия. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие в осмотре лица были ознакомлены, после чего поставили в нем свои подписи. Следователем ей предъявлен для ознакомления протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], где она принимала участие в качестве понятой, о чем она говорила выше. Подтверждает, что в протоколе стоят ее подписи и в нем описаны предметы, их упаковка и признаки, изъятые в ходе осмотра места происшествия. 

Также в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие письменные доказательства. 

Телефонограмма оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой сотрудниками ОКОН задержан ФИО2, который управлял автомобилем государственный знак [ Номер ], и при виде сотрудников полиции сбросил пакет, предположительно с наркотическим веществом ([ ... ]

Рапорт оперуполномоченного ОКОН УМВД России по [ Адрес ] Свидетель № 6 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] было установлено наблюдение за территорией СНТ [ ... ] [ Адрес ]. Около 13 часов 30 минут подъехал автомобиль марки [ ... ] государственный номер [ Номер ], из него вышел мужчина и направился в сторону лесополосы с телефоном в руках. Мужчина смотрел в телефон и на участок местности, после чего, откопав пакет из снега, направился в сторону машины. Увидев их, мужчина выбросил из рук пакет на снег, после чего был задержан. Мужчина предъявил документы, им оказался ФИО2, инвалид по слуху. Была вызвана следственно-оперативная группа ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. В присутствии понятых был изъят пакет, который ФИО2 выбросил в снег. При осмотре машины были изъяты упаковочные материалы, банковская карта [ ... ] документы на автотранспортное средство. В отделе полиции был проведен личный досмотр ФИО2, изъяты два сотовых телефона ([ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 20 минут проведен осмотр участка местности у [ Адрес ], в ходе которого при выходе из [ Адрес ], около проезжей части, на поверхности снега между тропой и фрагментом бетонного камня обнаружен и изъят полимерный пакет, ручки которого перемотаны узлом. При помощи программы «2ГИС» установлены географические координаты места: [ Адрес ]. При осмотре автомобиля [ ... ] государственный знак [ Номер ], припаркованного на проезжей дороги на расстоянии 400 метров от [ Адрес ], в багажнике автомобиля обнаружен и изъят пакет с термоусадочными трубками [ ... ]

Справка о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство [ ... ] массой 2489,0 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,5 грамма вещества из каждого пакета [ ... ]

Протокол личного досмотра ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 30 минут у ФИО2 в ходе проведенного досмотра из левого кармана куртки обнаружены и изъяты 2 сотовых телефона: [ ... ] в чехле темного цвета IMEI 1: [ Номер ], IMEI 2: [ Номер ], и [ ... ] в чехле темного цвета IMEI 1: [ Номер ], IMEI 2: [ Номер ], пароль от телефонов [ Номер ] ([ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому кристаллическое вещество, представленное на экспертизу в трех полимерных пакетах является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - [ ... ] первоначальной массой 2489,00 грамма. Наркотическое средство [ ... ] обозначенное как объект № 1, не имеет общей групповой принадлежности по исходному сырью и способу (технологии) изготовления основного наркотически активного компонента и не составляла ранее единую массу с наркотическими средствами, обозначенными как объекты №№ 2, 3. Наркотические средства [ ... ] обозначенные как объекты №№ 2, 3, имеют между собой общую групповую принадлежность по исходному сырью и способу (технологии) изготовления основного наркотически активного компонента. Установить их принадлежность к единой массе не представляется возможным по причине отсутствия в данных объектах индивидуализирующих признаков конкретной массы ([ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на представленных на экспертизу марлевых тампонах со смывами с рук ФИО2 следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров не имеется ([ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в памяти представленного на экспертизу мобильного телефона имеются сведения о переписке пользователя в сети Интернет при помощи приложений: [ ... ] [ ... ] [ ... ] «[ ... ] Обнаруженные сведения приведены в каталоге «переписка», который записан на оптический диск однократной записи. В памяти представленного на экспертизу мобильного телефона имеются сведения о выходе на сайты сети Интернет при помощи приложений: [ ... ] [ ... ] [ ... ] Обнаруженные сведения приведены в каталоге «интернет», который записан на оптический диск однократной записи. Оценка содержимого файлов не входит в компетенцию эксперта по исследованию компьютерной информации. Однако, в памяти мобильного телефона имеются сведения, предположительно представляющие интерес (имеющие отношение) для расследования уголовного дела. Обнаруженные сведения приведены в каталоге «дополнительные сведения», который записан на оптический диск однократной записи. В памяти представленного на экспертизу мобильного телефона имеются сведения о смс-сообщениях, телефонной книге и журнале звонков. Обнаруженные сведения приведены в каталогах «смс-сообщения», «телефонная книга» и «журнал звонков», которые записаны на оптический диск однократной записи. В памяти сим-карты, представленного на экспертизу мобильного телефона, сведений о смс-сообщениях, телефонной книге и журнале звонков не обнаружено [ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на представленном на экспертизу мобильном телефоне установлено наличие сведений о переписке пользователей по средствам сети Интернет при помощи приложений [ ... ] [ ... ] [ ... ] [ ... ] [ ... ] [ ... ] Обнаруженные сведения приведены в файлах, которые записаны на один оптический диск однократной записи. На представленном на экспертизу мобильном телефоне установлено наличие сведений о выходе пользователей на сайты сети Интернет при помощи приложений «[ ... ], «[ ... ] [ ... ] «[ ... ] Обнаруженные сведения приведены в файлах, которые записаны на один оптический диск однократной записи. Оценка содержимого файлов не входит в компетенцию эксперта по исследованию компьютерной информации. Однако, в памяти представленного на экспертизу мобильного телефона имеются графические файлы, предположительно представляющие интерес (имеющие отношение) для расследования уголовного дела. Обнаруженные графические файлы приведены в каталоге «изображения», который записан на один оптический диск однократной записи. Сведения об обнаруженных файлах приведены в файлах «изображения.xlsx» и «изображения2.xlsx», которые записаны на один оптический диск однократной записи. На представленном на экспертизу мобильном телефоне установлено наличие сведений о полученных и отправленных смс-сообщениях, сведений о контактах, сведений о входящих и исходящих вызовах, а также сведения о контактах приложений [ ... ] Обнаруженные сведения приведены в файлах, которые записаны на один оптический диск однократной записи. На сим-карте представленного на экспертизу мобильного телефона установлено наличие сведений о смс-сообщениях и сведений телефонной книги (контактах), обнаруженные сведения приведены в файлах, которые записаны на один оптический диск однократной записи. На сим-карте представленного на экспертизу мобильного телефона сведений о входящих и исходящих вызовах не обнаружено ([ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены: [ ... ] различных цветов в количестве 38 штук, первоначальная упаковка от наркотического средства, ключ зажигания с брелоком дистанционного управления черного цвета с логотипом «[ ... ] мобильный телефон [ ... ], мобильный телефон [ ... ] в ходе которого обнаружена переписка в приложении [ ... ] с пользователем [ ФИО 1 ] с фотоизображениями участка местности с географическими координатами [ Адрес ], с указанием символических стрелок [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрено наркотическое средство - смесь первоначальной массой 2489 грамма, которое согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] содержит в своем составе наркотическое средство [ ... ] находящееся в трех пакетах, фрагменты полимерного материала черного и прозрачного материала (первоначальная упаковка), упакованное в пакет ([ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена информация к заключению компьютерной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], извлеченная из мобильного телефона [ ... ] информация к заключению компьютерной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], извлеченная из мобильного телефона [ ... ] где обнаружены фотоизображения с указанием участков местности с географическими координатами, символических кружков и стрелок, а также фотоизображения с расфасованными свертками, указанием весов, ложки с веществом, фрагменты переписки с [ ФИО 1 ], информация об уведомлении от абонента [ Номер ] о поступлении денежных средств, в основном крупными суммами до 50000 рублей, а также от отправителя [ ... ] ([ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому из ПАО [ ... ] изъято сопроводительное письмо от [ ДД.ММ.ГГГГ ], оптический диск ([ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена информация, содержащая отчеты о движении денежных средств по банковской карте [ Номер ] ФИО2, представленная ПАО [ ... ] [ ... ]

Ответ за запрос из [ ... ] (АО) от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена информация по движению денежных средств по счетам [ ... ], установлено, что с различных кошельков на банковскую карту [ ... ] принадлежащую ФИО2, поступали крупные зачисления денежных средств ([ ... ]

Информация из ПАО [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о детализации соединений по абонентскому номеру +[ Номер ] ([ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, поступившая из ПАО «[ ... ] по абонентскому номеру +[ Номер ], которым пользовался ФИО2 ([ ... ]

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления. Приведенные выше доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Вместе с этим, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, ФИО2, отрицая свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, указал, что он работал курьером и думал, что пакете, который ему необходимо будет забрать [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ] вещество для проявки фотографий. О том, почему последнее было скрыто от посторонних, в укромном месте, он не задумывался. Переписка в месенджере в его телефоне с [ ФИО 1 ] в части получения и распространения вещества принадлежит не ему, поскольку он свой телефон часто давал в пользование лицам, которых перевозил и те могли вести данную переписку. 

Судом внимательно проанализированы указанные показания ФИО2 и последние признаются судом недостоверными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, так как его вина в совершенном преступлении установлена совокупностью собранных по делу доказательств. Утверждение подсудимого в этой части является голословным, а по своему характеру - способом защиты от предъявленного обвинения. При этом, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, объективно проанализированных судом, в числе которых, показания свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель № 6, Свидетель № 5, рассказавших о преступных действиях подсудимого и его задержании в ходе проведения мероприятий, направленных на выявления лиц, употребляющих наркотические средства и причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также свидетелей - понятых Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 7, рассказавших и подтвердивших факты об обстоятельствах изъятия в ходе личного досмотра ФИО2 двух сотовых телефонов, а в ходе осмотра места происшествия наркотических средств и предметов, приспособлений, используемых и предназначенных для целей сбыта последних. 

Основания сомневаться в достоверности данных доказательств у суда отсутствуют. Показания свидетелей обвинения по уголовному делу являются последовательными, никаких существенных противоречий в данных показаниях нет, никто из допрошенных лиц оснований к оговору подсудимого или воображать события преступления, не имеет.

Показания свидетелей, в свою очередь, полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, в том числе, с заключениями экспертов о виде и размере изъятых наркотических средств. При этом, проанализированные судом экспертные заключения по настоящему уголовному делу отвечают предъявляемым к данным доказательствам требованиям и соответствуют положениям уголовно-процессуального закона, являются мотивированными и сомнений не вызывают, в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности и объективности соответствующих экспертов, имеющих продолжительный стаж работ по специальности. При этом, судом учитываются выводы заключения эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], однако, последние не ставят под сомнение объективность и обоснованность иных доказательств по делу и не влияют на доказанность вины ФИО2 в совершении преступления, которая нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, судом констатируется, что ФИО2 умышленно совершил незаконные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, и, имея оптовые партии наркотических средств, планировал извлечь выгоду от их раскладки и дальнейшей реализации наркотика соответствующим наркопотребителям. При этом, выводы суда о размерах наркотических средств, которые подсудимый намеревался сбыть, основываются на анализе заключений экспертиз и соответствуют положениям о массе наркотических средств, указанным в Постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и относятся к особо крупному размеру.

Также у суда отсутствуют основания сомневаться в групповом характере совершенного преступления, так как судом достоверно установлено, в том числе, из показаний самого подсудимого, что последний забирал из тайника оптовую «закладку», далее он должен был разложить ее в различных местах, сообщая соучастнику преступления конкретные адреса местонахождения наркотического средства в целях его дальнейшей реализации в целях их дальнейшей реализации наркопотребителям. Таким образом, согласно состоявшейся договоренности ФИО2 принял на себя роль по выполнению действий, непосредственно направленных на передачу наркотических средств их потребителям. 

При этом, органами предварительного следствия не установлено лицо, с которым ФИО2, по предложенной государственным обвинителем квалификации, вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, однако, тщательно проанализированные судом доказательства, положенные в основу приговора, в том числе, и показания ФИО2 о наличии такого лица, не вызывают у суда никаких сомнений. Кроме того, о наличии у ФИО2 умысла именно на сбыт наркотических средств и о наличии предварительного сговора, состоявшегося с неустановленным лицом, помимо показаний самого подсудимого, очевидным образом свидетельствуют установленные судом из совокупности других доказательств фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно: количество обнаруженных и изъятых наркотических средств, превышающее нижний предел, установленный для особо крупного размера, изъятые приспособления для сбыта наркотиков, а также осмотренная переписка с соучастников преступления, что, безусловно, указывает на их предназначение к сбыту потребителям, а не в целях личного потребления. ФИО2 осознавал, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, о чем свидетельствует факт соблюдения им тайности при получении и перемещении последних. В то же время версия стороны защиты о том, что подсудимый не знал, что в пакете, который он забрал, находятся наркотики и переписку относительно последних в его телефоне вел не он, является не только не убедительной, но и опровергается установленными фактическими обстоятельствами дела. В связи с этим, к данным показаниям в указанной части суд относится критически и последние не могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд разделяет позицию стороны обвинения о наличии в его действиях квалифицирующих признаков покушения на незаконный сбыт наркотических средств «группой лиц по предварительному сговору», «в особо крупном размере». При этом, действия ФИО2 не могут расцениваться судом как добровольный отказ от совершения преступления, поскольку им фактически была выполнена объективная сторона преступления, и совершены действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств. 

Кроме того, судом было достоверно установлено, что ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а предназначавшееся к сбыту наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, поэтому его действия должны быть квалифицированы как неоконченное преступление - покушение на преступление.

Вместе с тем, согласно обвинительному заключению, ФИО2 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, в том числе, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Государственный обвинитель согласилась с данной квалификацией следственного органа. Суд не может согласиться с доводами обвинения, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый покушался на незаконный сбыт наркотического средства именно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Как установлено в судебном заседании, подсудимый действительно должен был передать своему соучастнику информацию о сбыте наркотических средств. Однако, каким именно образом последний должен был это сделать и с помощью каких технических средств, с использованием какого программного оборудования, органами предварительного следствия установлено не было. Кроме того, сам по себе обмен информацией посредством программ с использованием сети «Интернет» между соучастниками преступления не был непосредственно направлен на незаконную передачу наркотического средства посредством сети «Интернет» и не указывает на дальнейший сбыт наркотического средства именно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). В связи с этим, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного обвинения. 

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено. Все следственные, процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в ходе которых, нарушений прав, в частности, прав на защиту, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о применении к ФИО2 в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений прав подсудимого на защиту, по делу также не установлено. Также, давая юридическую оценку действиям ФИО2, судом признаются допустимыми и доказательства, полученные в ходе осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра изъятых предметов, так как последние получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Зафиксированные в ходе следственных действий обстановка и следы преступления существовали вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, правильно отражены в протоколах, вещественные доказательства изъяты в соответствии с требованиями закона. Полученные по результатам проведенных осмотров сведения и объекты были надлежащим образом зафиксированы, упакованы и опечатаны, в дальнейшем поступили для исследования и осмотра в той же упаковке, не имеющей нарушения целостности, что в данном случае исключало возможную их подмену.

Также суд убедился, что подсудимый ФИО2 сознает события, происходящие с ним, при этом активно и осмысленно защищается от предъявленного обвинения. В отношении подсудимого проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, подсудимый мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. С учетом данного заключения, поведения ФИО2 в судебном заседании, дачи показаний в соответствии с избранными ими позициями, суд признает подсудимого вменяемым. 

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана, и, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного действия, обстоятельства совершения содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, [ ... ]

Согласно заключения [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 к моменту производства по делу не страдал каким-либо психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО2 в применении к нему мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не страдает алкогольной, наркотической зависимостью. ФИО2 не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости.

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает [ ... ], активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выражаются в том, что ФИО2 в ходе предварительного расследования сообщил пароли от принадлежащих ему сотовых телефонов, где имелась информация до того правоохранительным органам неизвестная, на основании которой были установлены обстоятельства совершения преступления, а также относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников ряда хронических заболеваний, [ ... ]

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом также не установлено.

При этом, решая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. 

Также, учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.ст. 82, 82.1 УК РФ и возложения установленной ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Кроме того, судом не установлено оснований для применения к нему принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ. 

Определяя наказание подсудимому ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, определяющей назначение наказания за неоконченное преступление, а также обстоятельства, при которых преступление не было доведено до конца. Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также, учитывая наличие у ФИО2 иных смягчающих обстоятельств, помимо предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, окончательное наказание ему надлежит назначить ниже низшего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, по которой он осуждается, но без учета положений ст. 64 УК РФ.

Постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] наложен арест на имущество ФИО2, - мобильный телефон «[ ... ] imei 1 [ Номер ] imei 2 [ Номер ], мобильный телефон [ ... ] imei 1 [ Номер ], imei 2 [ Номер ]. В настоящее время формальных либо процессуальных оснований для сохранения ареста на указанное имущество у суда не имеется, поэтому в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, арест, наложенный на мобильные телефоны марки [ ... ] и [ ... ] с установленными ограничениями в виде запрета пользоваться и распоряжаться ими, подлежит снятию.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Суд определяет вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО2 для отбывания наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решая вопрос о выплате процессуальных издержек, суд учитывает, что в справке к обвинительному заключению указаны процессуальные издержки в сумме 4062 рубля в качестве оплаты услуг защитника. При этом, из материалов уголовного дела следует, что на основании постановления следователя от [ ДД.ММ.ГГГГ ] была произведена выплата защитнику [ ФИО 2 ] Также в рамках судебного разбирательства на основании постановления суда адвокату Смирнову Д.А. выплачены процессуальные издержки в размере 16938 рублей. Подсудимый ФИО2, чью защиту осуществляли указанные защитники по назначению, не заявлял об их отказах, и, учитывая материальное положение ФИО2, [ ... ] тот факт, что он не заявлял об обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности выплате данных издержек, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с подсудимого ФИО2, которые с учетом указанных обстоятельств должны быть уменьшены: в ходе предварительного расследования - до 2000 рублей, в ходе судебного разбирательства - до 14000 рублей, а всего со ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16000 рублей. 

Иных процессуальных издержек по уголовному делу не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу и срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, - [ ДД.ММ.ГГГГ ] и содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16000 рублей. 

Снять арест на имущество ФИО2, - мобильные телефоны [ ... ] «[ ... ]», с установленными ограничениями в виде запрета пользоваться и распоряжаться ими, наложенный постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 26.04.2023. 

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - смесь, первоначальной массой 2489 грамма (остаточная масса 2479,97 грамма), которое содержит в своем составе [ ... ]), находящееся в трех пакетах, - оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего дела;

- оптический диск с информацией о соединениях по абонентскому номеру +[ Номер ], оптический диск с информацией по движению денежных средств по счетам [ ... ], оптический диск с информацией о движении денежных средств по банковской карте [ Номер ] из ПАО «[ ... ] оптический диск с информацией, извлеченной из мобильного телефона [ ... ] оптический диск с информацией, извлеченной из мобильного телефона [ ... ], - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки [ ... ] государственный регистрационный знак [ Номер ] регион, мобильный телефон [ ... ] мобильный телефон [ ... ] ключ зажигания с брелоком дистанционного управления черного цвета с логотипом [ ... ] банковская карта ПАО [ ... ]» [ Номер ], - вернуть по принадлежности ФИО2;

- фрагменты полимерного материала черного и прозрачного материала (первоначальная упаковка), [ ... ] в количестве 38 штук, первоначальная упаковка от наркотического средства, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе. 

Судья: А.В. Кобликов