Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием ст. помощника прокурора г. Лобня Хозинского А.А., 

Адвоката Шишковой О.В., представившей ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшего П.С.С.,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего дочь 00.00.0000 года рождения, сына 00.00.0000 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 05 часов 20 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на повреждение чужого имущества и причинение материального ущерба собственнику, подошел к автомобилю марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащий П.С.С., припаркованному вблизи ................ и беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепринятые нормы и правила поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, грубо нарушая общественный порядок, умышленно нанес один удар ногой по передней левой двери автомобиля, а затем руками оторвал зеркало заднего обзора левой двери.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 был поврежден автомобиль марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащий П.С.С.. Согласно заключения эксперта №, стоимость восстановительных работ с учетом износа на 00.00.0000 составила иные данные рублей иные данные копеек.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил собственнику автомобиля П.С.С. значительный материальный ущерб на общую сумму иные данные рублей иные данные копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и показал, что находясь в состоянии опьянения 00.00.0000 , проходя мимо автомобиля, принадлежащего потерпевшему, возле ................, потерял равновесие, упал, ударившись головой о дверь. После чего, разозлившись, руками оторвал боковое зеркало заднего вида водительской двери данного автомобиля, марку которого не помнит. Ногами удары по автомобилю он не наносил. 

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П.С.С. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями (т.1 л.д. 86-88), из которых следует, что на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по адресу регистрации проживает совместно со своей супругой П.А.И. и их несовершеннолетними детьми: П.А.С., 00.00.0000 года рождения и П.С.С., 00.00.0000 года рождения. У него в собственности находится автомобиль марки Хендэ модель Солярис, государственный регистрационный знак №, 00.00.0000 года выпуска, серого цвета. Вышеуказанный автомобиль он ежедневно паркует между домами № и № по ................. 00.00.0000 , примерно в 05 часов 20 минут, он совместно со своей супругой П.А.И., проснулись от того, что сработала сигнализация, установленная на его автомашине. Подойдя к окну, они увидели, что ранее неизвестный им гражданин наносит удары руками и ногами по их автомобилю, а именно по водительской двери. Им было принято решение незамедлительно сообщить о данном факте в полицию, после чего он оделся и поспешил выйти на улицу, чтобы отогнать данного мужчину от своего автомобиля. Выйдя во двор, он обнаружил, что вышеуказанное им лицо скрылось в неизвестном направлении, и он начал осматривать свою машину на предмет ее повреждения. Спустя некоторое время к нему обратились сотрудники полиции и пояснили. Что они прибыли по его сообщению и спросили знает ли он гражданина, повредившего его автомобиль. Он ответил, что ранее с данным мужчиной не встречался. В это время с одного з балконов подъезда № ................, какого именно он не запомнил, его соседка по дому крикнула, что мужчина, повредивший автомобиль, зашел в подъезд № ................. После чего сотрудники полиции зашли в указанный соседкой подъезд и через некоторое время вышли с неизвестным мужчиной, в котором он (П.С.С.) узнал того, кто бил по его машине, о чем сообщил сотрудниками полиции. Осмотрев автомобиль, он обнаружил следующие повреждения: отсутствие левого зеркала заднего вида, повреждение передней левой двери (скол ЛКП, замятие ребра жесткости). Данный автомобиль застрахован по полису ОСАГО, полиса КАСКО на автомашине нет. Также хочет добавить, что в результате осмотра машины у официального дилера и получения калькуляции к заявке-договору № сумма причиненного ему ущерба составляет иные данные рублей иные данные копеек, которая является для него значительной, поскольку у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, его супруга П.А.И. на данный момент находится в декретном отпуске, а сумма его ежемесячного дохода составляет иные данные рублей, также у них имеется 3 кредита, которые он также платит сам. Право предъявить гражданский иск о возмещении имущественного вреда ему разъяснено и понятно, на данный момент воспользоваться данным правом не желает. С назначениями судебных экспертиз и заключениями экспертов также знакомиться не желает ввиду отсутствия свободного времени. По окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела знакомиться не желает. Не возражает против рассмотрения уголовного дела во особом порядке, последствия такого решения ему разъяснены и понятны.

Из показаний свидетеля П.А.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 117-119) следует, что на учете в НД и ПНД не состоит и никогда не состояла, травм головы у нее не было, хроническими заболеваниями не страдает, к уголовной ответственности ранее не привлекалась. По вышеуказанному адресу проживает совместно со своим супругом П.С.С. и их несовершеннолетними детьми: П.А.С., 00.00.0000 года рождения и П.С.С., 00.00.0000 года рождения. В собственности ее мужа находится автомобиль марки Хендэ модель Солярис, государственный регистрационный знак №, 00.00.0000 года выпуска, серого цвета. Вышеуказанный автомобиль он ежедневно паркует между домами № и № по ................. 00.00.0000 , примерно в 05 часов 20 минут, она с супругом П.С.С., находясь дома по вышеуказанному адресу, проснулись от того, что сработала сигнализация, установленная на их автомобиле. Подойдя к окну, они увидели, как ранее неизвестный им гражданин наносит удары руками и ногами в область передней левой двери их автомобиля. Ее супруг П.С.С. сразу позвонил в полицию, сообщил о данном факте, после чего оделся и поспешил выйти на улицу, чтобы отогнать данного мужчину от автомобиля. В это время она отошла от окна и пошла в комнату, чтобы успокоить проснувшихся детей. Спустя некоторое время ее супруг П.С.С. вернулся домой и пояснил, что неизвестный им мужчина повредил их автомобиль, оторвав левое зеркало заднего вида и повредив переднюю левую дверь.

Из показаний свидетеля Н.И.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 120-121) следует, что он проходит службу в должности полицейского ОР ППСП ОМВД России по г.о. Лобня в звании старшего сержанта полиции. С 20 часов 00 минут 00.00.0000 по 09 часов 00 минут 00.00.0000 он совместно с прапорщиком полиции Л.Д.С. заступили на службу по охране общественного порядка. 00.00.0000 в 05 часов 25 минут от дежурного ОМВД России по г.о. Лобня поступило сообщение о мто, что по адресу: ................ «пьяный долбит по машине Хендэ Солярис №». Прибыв по вышеуказанному адресу и обследовав прилегающую территорию ими был обнаружен заявитель гражданин П.С.С., который пояснил, что неизвестный ему мужчина оторвал левое боковое зеркало заднего вида и повредил водительскую дверь, принадлежащего ему автомобиля Хендэ Солярис №. Также заявитель рассказал во что был одет мужчина, повредивший его автомобиль. По данным приметам от заявителя ими был установлен гражданин ФИО1, 00.00.0000 года рождения, который находился дома по адресу: ................. Данный гражданин был доставлен в ОМВД России по г.о. Лобня для дальнейшего разбирательства. На их вопросы ФИО1 пояснил, что это именно он повредил автомобиль Хендэ Солярис №, принадлежащий П.С.С., а именно случайно ударился головой о переднюю левую дверь, после чего разозлился и руками оторвал левое зеркало заднего вида. Однако каких-либо телесных повреждений на голове у ФИО1 не было.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- карточкой происшествия № от 00.00.0000 (КУСП № от 00.00.0000 ), в которой П.С.С. сообщает, что по адресу: г.о. Лобня, ................ «пьяный долбит по машине Хендэ Солярис № (л.д. 6);

-заявлением П.С.С. от 00.00.0000 (КУСП № от 00.00.0000 ), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 00.00.0000 повредило принадлежащий ему автомобиль Хендэ Солярис, государственный номер №, припаркованный между домами № и № по ................ (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 00.00.0000 , согласно которого с участием заявителя П.С.С. осмотрен участок местности, на котором припаркован автомобиль Хендэ Солярис № в 10 метрах от ................, в ходе котрого были обнаружены механические повреждения левой передней двери, а также отсутствие левого бокового заркала заднего вида. Указанный автомобиль был изъят и возвращен под расписку законному владельцу на ответственное хранение ( л.д. 27-36);

- протоколом осмотра местра происшествия с фототаблицей от 00.00.0000 , согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, на котором припаркован автомобиль Хендэ Солярис № в 10 метрах от ................, где ФИО1 указал на автомобиль Хендэ Солярис №, которому 00.00.0000 он нанес механические повреждения (л.д. 69-80);

- заключение эксперта № от 00.00.0000 , согласно которого стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля Хендэ Солярис, государственный номер № с учетом износа на 00.00.0000 составила (округленно) – 20 178 (двадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей (л.д. 96-108);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 00.00.0000 , согласно которого осмотре автомобиль Хендэ Солярис, государственный номер № с участием потерпевшего П.С.С., в ходе которого установлены механические повреждения левой передней двери и левого бокового зеркала заднего вида (л.д. 111-115);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 , согласно которого автомобиль Хендэ Солярис, государственный номер № признан вещественным доказательством (л.д. 116);

- протоколом очной ставки от 00.00.0000 между потерпевшим П.С.С. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший П.С.С. изобличил подозреваемого ФИО1 в совершении преступления (л.д. 135-138);

- протоколом очной ставки от 00.00.0000 между свидетелем П.А.И. и ФИО1, в ходе которой свидетель П.А.И. изобличила подозреваемого ФИО1 в совершении преступления (л.д. 139-142);

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, а вину ФИО1 полностью установленной. 

Оценивая показания потерпевшего П.С.С., свидетелей П.А.И., Н.И.С., суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого в совершении преступления. 

Оснований оговаривать подсудимого у свидетеля П.А.И. не имеется, поскольку ранее они знакомы не были. 

В судебном заседании представитель государственного обвинения, ст. помощник прокурора г. Лобня Хозинский А.А. поддержал обвинение в полном объеме.

Адвокат Шишкова О.В. не оспаривала квалификацию действий подсудимого, просила 

о снисхождении.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 167 ч.2 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Потерпевшим П.С.С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме иные данные рублей, оплаты работы эксперта в размере иные данные рублей, а также расходы на оплату услуг юриста в размере иные данные рублей.

Прокурор иск поддержал, подсудимый иск признал частично, лишь в части ущерба, установленного материалами уголовного дела.

Учитывая, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Поскольку ст. 167 ч.2 УК РФ относится к категории средней тяжести, то оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: периодически, раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом П.С.С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Хендэ Солярис, государственный номер №, принадлежащий потерпевшему П.С.С., находящийся на ответственном хранении у законного владельца, - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд. 

Осужденному разъяснено право в 10 дневный срок ходатайствовать о личном участии при пересмотре ее дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Усачева