дело № 2-4726-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.08.2017 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

При секретаре судебного заседания Бузаненко А.О., 

С участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката по ордеру Шумаковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Главного Управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области к ФИО1 об установлении факта предоставления заведомо ложных сведений, 

У С Т А Н О В И Л:

ГУ МВД России по РО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об установлении факта предоставления заведомо ложных сведений для принятия решения о приобретении гражданства Российской Федерации. 

В обоснования заявления Управление указало, что по результатам проверки обоснованности приема в гражданство Российской Федерации ФИО1 утверждено заключение УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 07 июня 2017 года. Проверкой установлено: 09.04.2002 ПВС ОМ-1 УВД г. Таганрога Ростовской области принято заявление гражданина Республики Армения ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, о восстановлении в гражданстве Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» в редакции от 16.05.1996. В соответствии с названной нормой Закона в период её действия в гражданство Российской Федерации принимались бывшие граждане РСФСР, проживающие на территории России непосредственно перед выездом на постоянное жительство за пределы бывшего СССР до введения в действие Закона. В силу статьи 39 Закона оформление заявления по вопросам гражданства Российской Федерации производилось органом внутренних дел Российской Федерации по месту жительства при личном обращении заявителя. ФИО1 в качестве подтверждения проживания на территории Российской Федерации предоставил свидетельство о регистрации по месту жительства № 474, выданное ПВС ОМ-1 УВД г. Таганрога, согласно которому имел регистрацию по адресу: г. 

<

адрес>. В пункте 41 заявления (приложение № 2 к Инструкции по организации работы органов внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 30.06.1994 № 330): «Домашний адрес и номер телефона» ФИО1 указал: «г. 

<

адрес>». Заключением ГУВД Ростовской области № 3419/54 от 09.10.2002 ФИО1 восстановлен в гражданстве Российской Федерации на основании части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации». Согласно домовой книге по адресу: 

<

адрес> (начата 29.05.1981) ФИО1 зарегистрированным по месту жительства, пребывания, снятым с регистрационного учета не значится.

Должностными лицами отделения № 2 ОВМ УМВД России по г. Таганрогу выходом в адрес: 

<

адрес>, опрошена гражданка К, 

<

дата> года рождения, которая пояснила, что с 1960 года проживает по данному адресу, ФИО1 она не знает, последний по вышеуказанному адресу никогда не проживал. Таким образом, материал проверки свидетельствует о том, что ФИО1 при обращении в ПВС ОМ-1 УВД г. Таганрога Ростовской области с заявлением о восстановлении в гражданстве Российской Федерации сообщил заведомо ложные сведения о проживании на территории России, что является основанием для отмены решения о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 62-ФЗ. О последствиях установленных статьей 24 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» в виде отмены решения о приеме в гражданство Российской Федерации, в случае предоставления заведомо ложных сведений или фальшивых документов, ФИО1 уведомлен под личную подпись в пункте 42 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. Таким образом, умысел у ФИО1 предоставления заведомо ложных сведений о проживании на территории России вытекает из его действий по оформлению заявления о восстановлении в гражданстве Российской Федерации и предоставлению его на рассмотрение в уполномоченный орган.

В судебное заседание представитель ГУ МВД России по РО участия не принимает, извещен судом надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимает, извещался по адресу : 

<

адрес> который указан им в заявлении о приеме в гражданство России, в суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения. Сведений о регистрации ответчика в Ростовской области не имеется (л.д-7).

В судебном заседании представитель ответчика, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Шумакова И.В. возражала удовлетворению исковых требований. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, судья находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена, Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», на Министерство внутренних дел Российской Федерации распространяется действие нормативных правовых актов и актов управления упраздняемой Федеральной миграционной службы по вопросам исполнения законодательства Российской Федерации в сфере миграции в части, не противоречащей нормативным правовым актам Министерства внутренних дел Российской Федерации, впредь до издания соответствующих нормативных правовых актов Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с Распоряжением МВД России от 12.09.2016 №1/9209 «Об организации осуществления территориальными органами МВД России функций и полномочий в сфере миграции», начальник ГУ МВД России по Ростовской области принимает решения в сфере миграции, ранее принимаемые начальником УФМС России по Ростовской области по вопросам гражданства Российской Федерации и иным вопросам в сфере миграции.

27.03.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации УФМС России по Ростовской области.

ГУ МВД России по Ростовской области является правопреемником упраздненного УФМС России по Ростовской области.������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�d�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????��?????????��???????????��?????????????Й?��?Й?????????????��????????????????????????�????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?���

В соответствии с названной нормой права в период её действия в гражданство Российской Федерации принимались бывшие граждане РСФСР, проживающие на территории России непосредственно перед выездом на постоянное жительство за пределы бывшего СССР до введения в действие Закона.

В силу статьи 39 Закона оформление заявления по вопросам гражданства Российской Федерации производилось органом внутренних дел Российской Федерации по месту жительства при личном обращении заявителя.

ФИО1 в качестве подтверждения проживания на территории Российской Федерации предоставил свидетельство о регистрации по месту жительства № 474, выданное ПВС ОМ-1 УВД г. Таганрога, согласно которому имел регистрацию по адресу: г. 

<

адрес>

В пункте 41 заявления (приложение № 2 к Инструкции по организации работы органов внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 30.06.1994 № 330) «Домашний адрес и номер телефона» ФИО1 указал: «

<

адрес>».

Заключением ГУВД Ростовской области № 3419/54 от 09.10.2002 ФИО1 восстановлен в гражданстве Российской Федерации на основании части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

Согласно домовой книге по адресу: 

<

адрес> (начата 29.05.1981) ФИО1 зарегистрированным по месту жительства, пребывания, снятым с регистрационного учета не значится.

Должностными лицами отделения № 2 ОВМ У МВД России по г. Таганрогу выходом в адрес: 

<

адрес>, опрошена гражданка К, 

<

дата> года рождения, которая пояснила, что с 1960 года проживает по данному адресу, ФИО1 она не знает, последний по вышеуказанному адресу никогда не проживал.

В силу п. «д» ст. 16 Федерального закона № 62-ФЗ и п. 9 Положения само по себе сообщение заявителем ложных сведений является основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. Приобретение гражданства лицами, использовавшими подложные документы или сообщившими заведомо ложные сведения, не допускается.

О последствиях установленных статьей 24 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» в виде отмены решения о приеме в гражданство Российской Федерации, в случае предоставления заведомо ложных сведений или фальшивых документов, ФИО1 уведомлен под личную подпись в пункте 42 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Статьей 22 ФЗ «о Гражданстве Российской Федерации» № 62-ФЗ от 31.05.2002 г. предусмотрено, решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.