Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО 

<

данные изъяты> общество) обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 317,61 руб., судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО 

<

данные изъяты>» и ФИО9 был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 60 642,40 руб. под 32,99% годовых на срок 24 месяца на условиях ежемесячного погашения кредита. Ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований № №, в том числе по требованиям по указанному кредитному договору. Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. С учетом срока исковой давности, истец просит взыскать с ФИО10 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 317,61 руб., в том числе: 49 075,11 руб. – основной долг, 50 242,45 руб. – проценты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 180 руб., по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 990 руб. 

Представитель истца ООО «

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Представитель третьего лица АО 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему. 

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований (абзац 3 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» (Банк) и ФИО12 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 60 642,40 руб. под 32,99% годовых, на срок 24 месяца (л.д.17,18-20,21,22-25). ФИО13 обязалась возвратить кредит и проценты путем уплаты ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, ежемесячный размер платежа (за исключением последнего платежа) составляет 3 490 руб., количество платежей 24. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью, предоставив заемщику кредит, что сторонами не оспаривается. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Между тем, ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных ответчиком платежей, в размере 53 424,03 руб., составил 99 317,61 руб., из которых: 49 075,11 руб. – основной долг, 50 242,45 руб. – проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д.3-5,28,29-35). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как следует из п.13 договора заемщик согласен на уступку Банком прав (требований) (л.д.19). 

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В силу требований ст.ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» уступило 

<

данные изъяты>» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО14 что подтверждается договором уступки прав требования №, выпиской из реестра уступаемых прав. Размер уступаемых прав составил 53 424 руб. 03 коп., в том числе 49 075,11 руб. – основной долг, 2 894,31 руб. – проценты, 566,52 руб. – неустойка, 888,04 руб. - госпошлина (л.д.36-38,39). 

Ответчик уведомлена о состоявшейся уступке прав требования (л.д.40,40оборот,41,42).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика ФИО15 в пользу АО 

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 525,99 руб. (л.д.12).

Определением мирового судебного участка № Горнозаводского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «

<

данные изъяты>» на ООО «

<

данные изъяты> (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Чусовского судебного района Пермского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен по заявлению должника (л.д.15-16).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчиком заявлено об истечение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. 

При разрешении вопроса об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд считает, что истцом заявлены требования в пределах срока исковой давности, при этом исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству продолжается в общем порядке. Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 статьи 6, п. 2, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку под судебной защитой прошло 5 лет 10 месяцев 06 дней (судебный приказ вынесен – ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением о защите нарушенного права после отмены судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о своевременном обращении истца с иском в суд и о возможном взыскании кредитной задолженности за весь период, за который просит взыскать истец задолженность, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно исковых требований и представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 99 317,61 руб., из которой: 49 075,11 руб. – основной долг, 50 242,45 руб. – проценты, с учетом выплаченных за указанный период 53 424,03 руб., учтенных истцом в счет уплаты процентов (л.д.3-5,28,29-35). 

При этом погашение задолженности по договору потребительского кредита, согласно п.4.9 Общих условий договора потребительского кредита, которые были согласованы сторонами при заключении договора, производится изначально по уплате процентов за пользование кредитом, а во вторую очередь – по уплате просроченной суммы основного долга (л.д.94-97). 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Иного расчета задолженности Ответчиком не представлено, равно как и не представлено иных доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по кредиту. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно суммы задолженности, предъявленной к взысканию по кредитному договору, не представлено, у суда не имеется оснований не доверять указанному выше расчету. Более того, в предоставленных истцом документах, обосновывающих размер задолженности, подробно отражено движение денежных средств по счету, а также движение по начисленным и неоплаченным процентам за пользование кредитом. Начисление процентов соответствует условиям кредитного договора. Перечисление денежных средств истцу нашло свое отражение и в представленной информации судебным приставом-исполнителем. При этом, суммы, указанные судебным приставом-исполнителем, перечисленные истцу в рамках погашения задолженности по кредитному договору полностью учтены истцом при произведенном им расчете задолженности (л.д.4-5,100-101). 

Таким образом, поскольку факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору установлен судом, то в силу указанных выше норм закона истец, в связи с переходом к нему прав кредитора по кредитному договору вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 99 317 руб. 61 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 3 180 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.11). 

В связи с тем, что заявленный иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 180 руб. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Принимая во внимание изложенное, суд также считает, что понесенные истцом почтовые расходы за направление искового заявления в размере 990 руб. (л.д.7,8) являются необходимыми, связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению в заявленном размере. 

Кроме того, истцом ООО 

<

данные изъяты>» «Заказчик» заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» (Исполнитель) (л.д.43), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг Заказчика в рамках спора о взыскании с ФИО16 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Под услугами понимаются следующие действия Исполнителя: анализ предоставляемых заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза; подготовка исковых заявлений, расчета суммы исковых требований, ходатайств, отзывов, жалоб, иных документов процессуального и иного юридического характера, подготовка необходимого пакета документов для направления сторонам по делу, отправка по почте сторонам по делу, подача в суд; представление интересов Заказчика в судебных делах в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, которые возбуждены или могут быть возбуждены и рассмотрены в судах любых инстанций. Стоимость услуг по договору определена в сумме 20 000 руб., которая оплачена истцом полностью, что подтверждается актом (л.д.44,45). 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела истцу оказывались юридические услуги ООО «

<

данные изъяты>», которым подготовлено и подано исковое заявление, произведен расчет задолженности, составлено ходатайство, при этом участие в судебном заседании представитель истца не принимал. 

Учитывая правовую и фактическую сложность дела, продолжительность его рассмотрения судом (два судебных заседания, в котором представитель участия не принимал), объем проделанной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что к взысканию подлежат судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. 

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 14 170 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО17 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 317,61 руб., в том числе: 49 075,11 руб. – основной долг, 50 242,45 руб. – проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 180 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 990 руб., а всего 113 487 руб. 61 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья ФИО18