Дело №1-124/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск 26 сентября 2017 г.

Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Неговора Е.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Завалишина С.В., 

при секретаре Рогозиной В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

...>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 00 мин. у ФИО1, находившейся на территории оптового рынка, расположенного по 

<

адрес>, более точное время и место не установлено, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве крепкого спиртного напитка.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 00 мин. у оптового рынка, расположенного на 

<

адрес>, ФИО1 приобрела у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость непищевого назначения не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в пластиковой бутылке, емкостью 5 литров, которую в тот же день перевезла к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где разбавила купленную спиртосодержащую жидкость водой и стала хранить ее у себя дома, с целью дальнейшего сбыта в качестве пищевого продукта (крепкого спиртного напитка).

В случае обращения к ФИО1 лица, желающего приобрести спиртосодержащую жидкость, она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 

ДД.ММ.ГГГГ наливала указанную жидкость в имеющиеся у нее пустые бутылки и реализовывала ее потребителям по цене 100-120 рублей за 0,5 л.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. 55 мин. до 17 ч. 05 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, заведомо зная о том, что хранимая ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, преследуя цель незаконно обогатиться, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и, желая наступления таких последствий, за 100 рублей реализовала С. 0,5 литра вышеупомянутой спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта (крепкого спиртного напитка). После этого, ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащая жидкость, проданная ФИО1, была изъята сотрудником полиции у С., участвовавшей в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 ч. 20 мин. до 17 ч. 30 мин. по указанному выше адресу у ФИО1 сотрудником полиции была изъята бутылка емкостью 5 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом 3 литра.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> жидкости, изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции у С. и ФИО1, являются спиртосодержащими, с содержанием этилового спирта 42,5 % об. Указанные жидкости не соответствует по крепости, по наличию ацетона, метанола ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие, технические условия".

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> спиртосодержащие жидкости, изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции у С. и ФИО1, не соответствуют по повышенному содержанию ацетона нормативным требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, предъявляемым ТР ТС 029/2012, ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия", п. 2 ст. 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и п. 2 ст. 3 Федерального закона от 

02 января 2000 г. № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".В процессе осуществления вышеуказанных действий ФИО1 осознавала противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения, желала наступления таких последствий и преследовала цель незаконного обогащения.

На стадии предварительного следствия подсудимой ФИО1, после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

Суд, заслушав по данному ходатайству мнение защитника и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 УПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1 и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Суд, признаёт обоснованным предъявленное обвинение ФИО1 и её действия квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.

Суд признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ею своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, нахождение на ее иждивении супруга, имеющего 1-ую группу инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил, в связи с чем находит возможным назначить наказание с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом личности подсудимой ФИО1, характеризующейся положительно, не судимой, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящей, учитывая состояние её здоровья, имеющиеся заболевания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а так же с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд, не применяет положения ст. 64 УК РФ, находя иное наказание чрезмерно мягким.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю (ул. Раевского, 2а в 

с. Павловск Павловского района Алтайского края): 

- стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 литра и полимерная бутылка ёмкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, - подлежат уничтожению;

- денежная купюра номиналом 100 рублей серии ЧИ №2114763 – возвратить в МО МВД России «Павловский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток, со дня провозглашения, через Павловский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.Ю. Красовский