УИД:16 RS 0051-01-2024-005542-92

Дело № 12-434/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 марта 2024 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В. 

при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – Ханжина Р.А. на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО1 от 29 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее ИКМО г. Казани, Исполком) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО1 от 29 января 2024 года ИКМО г. Казани признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ИКМО г. Казани обратился в суд с жалобой, в обосновании жалобы указал, что с постановлением он не согласен, поскольку оно вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм. Просит постановление отменить, дело производством прекратить. 

Защитник ИКМО г. Казани Ибрагимова Э.Л. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в письменном виде. 

Проверив доводы жалобы и изучив письменные материалы административного дела, выслушав защитника, суд приходи к следующему. 

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Из материалов дела следует, что 12 января 2024 года судебным приставом – исполнителем МО СП по ОИП ФИО2 в отношении ИКМО г. Казани составлен протоколом об административном правонарушении из которого следует, что ИКМО г. Казани не исполнило требование содержащееся в исполнительном производстве 

<

номер изъят>-ИП об исполнении решения суда сроком до 12 января 2024 года, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 10 января 2024 года о назначении срока исполнения решения суда. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИКМО г. Казани к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, при вынесении постановления должностное лицо ссылался на доказательства собранные по делу, а именно на: исполнительный лист от 16 мая 2017 года; постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 декабря 2017 года; требование об исполнении решения от 10 января 2024 года; протокол об административном правонарушении от 12 января 2024 года. 

С таким выводом должностного лица согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе, в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержащееся в постановление правоприменительное решение должно быть мотивированным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) привлекаемое лицо о факте, дате, времени и месте составления протокола в целях обеспечения таким лицом возможности реализовать процессуальные права, гарантированные КоАП РФ. В случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие. При этом, надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении будет являться таковым лишь в ходе осуществления производства по делу, то есть после выявления (возникновения) события административного правонарушения. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о дате, времени и месте его составления не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и влечет нарушение права такого лица на защиту.

Из материалов дела усматривается, что 10 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП должнику - Исполнительному комитету муниципального образования города Казани вручено требование в срок до 12 января 2024 года исполнить требования неимущественного характера на основании исполнительного листа ФC 

<

номер изъят>, выданного Московским районным судом города Казани и представить документы, подтверждающие исполнение требования либо представить информацию по вопросу неисполнения требований исполнительного документа (пункты 1 и 2).

В пункте 3 требования указано, что в случае невыполнения требования судебного пристава-исполнителя, в соответствии со статьями 105, 113 Федерального закона №229-ФЗ, 12 января 2024 года в 15 часов 00 минут судебным приставом-исполнителем будет составлен протокол об административном правонарушении, явка обязательна. В случае неявки должника (законного представителя) протокол будет составлен в отсутствие стороны по делу об административном правонарушении и дополнительного извещения.

12 января 2024 года судебным приставом-исполнителем, в отношении Исполкома составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер изъят>-АП по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отсутствие представителей ИКМО г. Казани.

Извещение о явке должника (Исполком) на составление протокола об административном правонарушении, указанное в пункте 3 вышеназванного требования судебного пристава-исполнителя от 10 января 2024 года, то есть, до возникновения предполагаемого события административного правонарушения, не может быть признано надлежащим.

При этом материалы дела не содержат сведений об извещении Исполкома о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении после наступления события административного правонарушения.

Таким образом, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении 

<

номер изъят>-АП, составленный судебным приставом-исполнителем без участия законного представителя Исполкома и при отсутствии доказательств надлежащего извещения о дате, времени и месте его составления, не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и теряет свою юридическую силу как процессуальный документ.

Вместе с тем, в обоснование вывода о доказанности вины Исполкома в совершении вмененного административного правонарушения, должностное лицо сослалось на обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении 

<

номер изъят>-АП. То есть, оспариваемое постановление о назначении ИКМО г. Казани административного наказания по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, считать дело об административном правонарушении рассмотренным всесторонне, полно и объективно оснований не имеется, поскольку должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, влияющие на законность и обоснованность постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела-старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО1 от 29 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ИКМО г. Казани с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела-старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО1 от 29 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Исполнительного комитета муниципального образования города Казани с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника ИКМО г. Казани Ханжина Р.А. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья Мельникова О.В.