Уг.дело № 1-93/2017 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

06 июля 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием:

государственного обвинителя Иванова А.В.,

подсудимой, гражданского ответчика Фроловой Н.А.,

защитника – адвоката Улиткина В.Б., 

потерпевших, гражданских истцов Потерпевший №2, Потерпевший №1,

при секретаре Меркуловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Фроловой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения, "гражданство", семейное положение, 

<

данные изъяты> образованием, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Фролова Н.А. угрожала применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04.05.2017 в 17 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Калининскому району поступило телефонное сообщение о том, что малолетний ФИО 1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу малолетнего возраста находящийся в беспомощном состоянии, находится в социально-опасных условиях под присмотром своей бабушки Фроловой Н.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по месту проживания, по 

<

адрес>

Проведение проверки поступившей информации поручено и.о. начальника отдела ОПДН ОМВД России по Калининскому району Потерпевший №2. и инспектору отдела Потерпевший №1, в должностные обязанности которых входит выявление неблагополучных семей на территории Калининского района и проведение с ними профилактической работы, оказание первой помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии, опасном для их жизни и здоровья, при отсутствии или несвоевременном оказании специализированной помощи, помещение лица, находящегося в беспомощном состоянии в силу малолетнего возраста, в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации. 

Прибыв на место, по 

<

адрес> - около 19 часов 30 минут 04.05.2017 сотрудники полиции обнаружили там находившуюся в состоянии алкогольного опьянения Фролову Н.А. и её малолетнего внука ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося в беспомощном состоянии, опасном для его жизни и здоровья и требующем оказания ему первой медицинской помощи, о чем сотрудниками полиции было сообщено Фроловой Н.А., а также в Калининскую ЦРКБ. 

В период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут 04.05.2017, Фролова Н.А., пребывавшая в состоянии алкогольного опьянения и недовольная появлением сотрудников полиции и их сообщением о том, что её малолетний внук ФИО 1 находится в состоянии, опасном для его жизни и здоровья, находясь в комнате по месту своего проживания, направила на стоящих в дверном проеме комнаты сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 металлическую трубу длиной 83, 5 см, диаметром около 2 см., с заостренным концом, выполняя при этом рукой, в которой удерживала металлическую трубу, поступательные движения и, демонстрируя тем самым, своё намерение нанести удар указанной металлической трубой сотрудникам полиции, угрожая тем самым представителям власти, заведомо для неё находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, грубо попирая общепринятые нормы морали и нравственности, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде невыполнения законных требований сотрудников полиции.

Стремясь избежать ситуации применения Фроловой Н.А. металлической трубы, сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 отошли в сторону от дверного проема, ведущего из комнаты в коридор 

<

адрес>, после чего Фролова Н.А. вышла из указанной комнаты на улицу и направилась в сторону от места своего жительства по проезжей части 

<

адрес> 

Сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 проследовали за Фроловой Н.А. и догнали её на участке проезжей части 

<

адрес>. Сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 продолжили разъяснять Фроловой Н.А., что её малолетний внук ФИО 1 находится в опасных для жизни и здоровья условиях, которые созданы её поведением, в частности нахождением в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего ФИО 1 требуется оказание помощи.

В продолжение реализации своего преступного умысла, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, Фролова Н.А., находившаяся всостоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут 04.05.2017, осознавая, что стоящая перед ней Потерпевший №2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, грубо попирая общепринятые нормы морали и нравственности, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли представителю власти и желая их наступления, в целях воспрепятствования законным действиям Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по оказанию помощи малолетнему ФИО 1., находящемуся в связи с его малолетним возрастом в беспомощном состоянии, опасном для его жизни и здоровья, умышленно нанесла один удар в область правого плеча Потерпевший №2 металлической трубой длиной 83, 5 см, диаметром около 2 см., которую удерживала в своей руке и использовала в качестве орудия преступления, причинив своими действиями Потерпевший №2 физическую боль.

Она же, Фролова Н.А., публично оскорбила представителя власти Потерпевший №2 при исполнении последней своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

04.05.2017 в период примерно с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут, после событий описанных выше Фролова Н.А., в комнате по месту проживания, по адресу: 

<

адрес> - нарушая нормальную деятельность органов власти и их авторитет, будучи недовольной правомерными действиями представителя власти Потерпевший №2, связанными с оказанием помощи малолетнему внуку Фроловой Н.А. - ФИО 1 достоверно зная, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии постороннего лица – Свидетель, выразилась в отношении Потерпевший №2 нецензурной бранью, тем самым, унизила честь и достоинство представителя власти.

Подсудимая Фролова Н.А. в судебном заседании в предъявленном ей обвинении вину признала, в содеянном раскаялась, заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимая осознает характер и последствия данного ходатайства. Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Фролова Н.А., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Фроловой Н.А. по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы, как публичное оскорбление представителя власти Потерпевший №2 при исполнении последней своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Указанную квалификацию суд находит неверной по следующим обстоятельствам.

Статья 319 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Как следует из предъявленного подсудимой обвинения, с которым она согласилась в судебном заседании, в момент оскорбления Фроловой Н.А. потерпевшей Потерпевший №2 последняя находилась при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку в рамках своих должностных обязанностей принимала участие в проверке информации о нахождении малолетнего ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в социально-опасных условиях.

Таким образом, действия Фроловой Н.А. необоснованно квалифицированы, как оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изменение предъявленного подсудимой Фроловой Н.А. обвинения в части уточнения квалификации содеянного ее положение не ухудшает, исследования собранных по делу доказательств не требует, фактические обстоятельства преступления при этом не изменяются.

Действия подсудимой Фроловой Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти – сотрудников полиции Потерпевший №2, Потерпевший №1, и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти- сотрудника полиции Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №2, при исполнении ею своих должностных обязанностей.

Изучением личности подсудимой установлено, что Фролова Н.А. семейное положение, проживает вместе со своей дочерью Свидетель 2 малолетним внуком ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участковым уполномоченным характеризуется нейтрально, (т. 1 л.д. 195), администрацией сельского поселения по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 198), с 2011 года не работает, совместно с неработающей дочерью находится на содержании зятя, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, не судима, к административной ответственности не привлекалась, сведения о заболеваниях

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой, судом по каждом преступлению признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим как непосредственно после совершения преступлений, так и в судебном заседании.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, которая характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкоголем, суд на основании ч. 1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает у Фроловой Н.А. по каждому преступлению отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступлений, способ их совершения; личность виновной, её семейное положение; поведение до и после совершения преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, материальное положение.

В связи с наличием у подсудимой Фроловой Н.А. отягчающего наказание обстоятельства категория совершенного ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую изменению не подлежит.

В силу положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок и размер наказания Фроловой Н.А. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренных за совершенные ею преступления.

С учетом наличия у Фроловой Н.А. отягчающего обстоятельства суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наиболее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая наличие у подсудимой смягчающих обстоятельств, ее поведение после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Фроловой Н.А. возможно без реального отбытия ею лишения свободы. 

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Вещественное доказательство – металлическая труба, являющаяся орудием совершения преступления, по вступлению приговора суда в законную силу подлежит уничтожению. 

Процессуальные издержки в размере 2 200 рублей, к которым относится вознаграждение адвокату Улиткину В.Б., участвовавшему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В ходе судебного разбирательства потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2. к подсудимой Фроловой Н.А. предъявлены требования о компенсации морального вреда каждой в размере 10000 рублей.

В обосновании заявленных требований истцами указано, что в результате публичного оскорбления подсудимой их (Потерпевший №1 и Потерпевший №2) как сотрудников полиции, находящихся при исполнении должностных обязанностей, они испытали нравственные страдании, поскольку были унижены их честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимая Фролова Н.А. заявила о несогласии с предъявленными требованиями и отсутствии у нее денежных средств.

Рассматривая заявленные гражданские иски, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимая Фролова Н.А. в порядке уголовного судопроизводства несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с которым согласились подсудимая и потерпевшие, Фролова Н.А., согласно предъявленному ей обвинению, публично оскорбила грубой нецензурной бранью только представителя власти Потерпевший №2, находившуюся при исполнении своих должностных обязанностей, чем унизила ее честь и достоинство, в результате чего Потерпевший №2 испытала нравственные страдания.

Таким образом, исковые требования Потерпевший №2 подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом материального положения подсудимой.

Оснований для удовлетворения исковых требований Потерпевший №1 не имеется, поскольку факт публичного высказывания подсудимой Фроловой Н.А. в ее адрес оскорблений в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не установлен, обвинение Фроловой Н.А. в публичном оскорблении представителя власти Потерпевший №1 не предъявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год,

по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ФИО1 окончательно наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать условно осужденную ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в котором проходить регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественное доказательство - металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Калининского МСО СУ СК РФ по Тверской области, уничтожить. 

Процессуальные издержки в размере 2 200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех) тысяч рублей.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья С.В. Степанов