Дело № 12-296/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2017 года г. Сокол 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 06 мин. по адресу:

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 превысил скорость движения транспортного средства на 30 км/час., двигаясь со скоростью 100 км/ч. при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ продал транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, без снятия с учета по договору купли-продажи ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по прибытию из очередного отпуска по месту регистрации в почтовом ящике обнаружил постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт прибытия на территорию 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отметками о прибытии и убытии с места отдыха в отпускном удостоверении. Указанное постановление обжаловал, приложил объяснение ФИО3, в присутствии которого осуществил продажу машины. В полученном определении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что письмо, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ якобы получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Но он физически получить копию постановления не мог,так как находился за пределами 

<

адрес>, что подтверждается копией отпускного удостоверения. При проверке по базе данных ГИБДД транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, поставлено на учет на иное лицо, не указанное в представленном договоре купли-продажи. Просит постановление отменить, так как в момент фиксации правонарушения он фактически не являлся собственником транспортного средства. Просит восстановить срок для обжалования.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с отдаленностью проживания.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещён.

ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещен. Посредством телефонограммы пояснил, что по причине нахождения в командировке присутствовать на судебном заседании не может. Подтвердил, что именно он управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, возможно и превысил скорость, не отрицает.

Проверив материалы дела, судья считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосьемки, «АРЕНА», идентификатор №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продает автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ФИО4 стоимостью 

<

данные изъяты>.

Согласно объяснениям ФИО3, он помогал своему знакомому ФИО1 продать принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

По справке МО МВД России «Сокольский» ФИО1 указан собственником транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО6

Учитывая данные обстоятельства, установленные в судебном заседании, можно сделать вывод, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки 

<

данные изъяты>, ФИО1 не управлял, автомашина находилась в пользовании другого лица. 

При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, постановление - отмене, а производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней. 

Судья Н.Н. Лукинская