Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Грузных В.П., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛиК» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛиК» о взыскании материального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований с учетом заявления об увеличении иска ФИО1 указывает, что она является собственником квартиры, расположенной на 7-м этаже по адресу: 

<

...>. В ночь с 27.08.2023 по 28.08.2023 произошло затопление указанной квартиры.

12.09.2023 комиссией ООО УК «Лик» составлен акт на предмет осмотра помещения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, после затопления произошедшего в ночь с 27.08.2023 по 28.08.2023 из квартиры № 47, расположенной выше. В акте указана причина затопления: прорвало полотенцесушитель, отошла заглушка в квартире № 47. При обследовании квартиры № 41 установлено следующее: коридор – отошли обои, выдавило тумбочку, отходит краска с тумбочки, мокрый линолеум, отошла арка; кухня – наклонился и разбух кухонный гарнитур, отошли обои, набухли нижние шкафы гарнитура, вода под линолеумом, отошла окосячка на стене; ванная комната – отшелушиваются панели на потолке, разбухла дверь (не закрывается), разбухла окосячка (дверная коробка); спальня – отошли обои, сырой линолеум; по всей квартире запах затхлости и сырости, требуется поднятие линолеума для просушки.

В связи с затоплением и невозможностью проживания в вышеуказанной квартире истец обращалась в адрес ответчика, приглашала ее для осмотра и составления акта причиненного ущерба имуществу и квартире.

21.09.2023 истец обратилась в ООО «Арт-трек» для определения рыночной стоимости поврежденного имущества, работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта после затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

В соответствии с отчетом от 29.09.2023 № 259, составленным ООО «Арт-трек», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта после затопления квартиры, по состоянию на 21.09.2023 с учетом округления составляет 59 412 рублей. Рыночная стоимость имущества, поврежденного в результате затопления, составляет 10 200 рублей. Всего ущерб составил 69 612 рублей.

14.10.2023 истец направила претензию в адрес ответчика ФИО2 с требованиями возмещения стоимости поврежденного имущества и стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления ремонта после затопления в размере 69 612 рублей, расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 6 500 рублей.

Ответчик ФИО2 направила в адрес истца ответ на претензию от 31.10.2023, согласно которому она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, факт затопления квартиры в ночь с 27.08.2023 по 28.08.2023, а также причину затопления она не отрицает, однако не согласна с суммой причиненного ущерба.

Фактически на ремонт истец затратила сумму в размере 113 637 рублей, а именно: замена обоев и антисептическая обработка стен – 24 500 рублей, разбор корпусной мебели, вынос из комнаты, демонтаж плинтусов и линолеума, подъем и просушка линолеума, после просушки сбор и занос мебели, демонтаж двух дверных проемов, арки в коридоре, снятие кухонных шкафов со стены, вынос нижних кухонных шкафов, плиты, посудомоечной машины, а также прихожей, замена линолеума на кухне, обработка полов антисептиком, укрепление кухонного гарнитура верхних шкафов и перевешивание его выше, в ванной и туалете демонтаж разбухшей дверной коробки и демонтаж дверей, установка новой коробки и дверей – 45 000 рублей, итого за работу – 69 500 рублей; дверное полотно, наличники, дверная коробка, коробочный брус, доборный элемент – 11 207 рублей, обои виниловые – 11 940 рублей, клей обойный – 230 рублей, линолеум – 8 004 рублей, антисептик – 1 840 рублей, пластина крепления кухонного шкафа – 1 800 рублей, кисть плоская – 285 рублей, навес регулируемый, саморезы, уголок мебельный – 830,9 рублей, итого за материалы – 36 136,90 рублей.

В связи с затоплением помещения испорчен телевизор LG, находящийся в момент затопления прикрепленным на стене в комнате, после просушки пришлось обращаться для его ремонта, который составил 8 000 рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу причиненный затоплением материальный вред в размере 113 637 рублей, судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере 6 500 рублей, почтовых услуг в размере 475,30 рублей, юридических услуг в размере 6 000 рублей, уплате государственной пошлины в размере 2 288,36 рублей.

17.06.2024 в судебном заседании протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «ЛиК».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 02.02.2024, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО УК «ЛиК» ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2025, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения вреда является возмещение убытков. Для наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Судом установлено, что истец ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2015, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2025.

Ответчик ФИО2 на момент залива квартиры истца (28.08.2023) являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2025, от 07.02.2025, техническим паспортом на квартиру.

Ответчик ООО УК «ЛиК» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в соответствии с договором управления от 01.07.2022 № 3, заключенным на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 15.05.2022 № 1.

В ночь с 27.08.2023 на 28.08.2023 произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащей истцу.

Из выписки из журнала учета заявок от населения ООО УК «ЛиК» от 18.09.2023 № 386 следует, что 28.08.2023 в 2.50 часов поступила заявка по адресу: пер. Школьный, д. 3, кв. 47, причина вызова: затопили сильно ГВС, результат: в кв. 47 сорвало заглушку с трубы полотенцесушителя, жильцы кв. 47 сняли полотенцесушитель и поставили заглушку, перекрывающих кранов нет, перекрыли ГВС в кв. 47, впаяли заглушку, запустили ГВС.

Согласно акту осмотра помещения многоквартирного дома по пер. Школьный, д. 3, кв. 41, составленному 12.09.2023 комиссией ООО УК «ЛиК», в результате затопления, произошедшего с 27.08.2023 по 28.08.2023 из квартиры № 47, расположенной этажом выше, выявлено следующее: коридор – отошли обои, выдавило тумбочку, отходит краска с тумбочки, мокрый линолеум, отошла арка; кухня – наклонился и разбух кухонный гарнитур, отошли обои, набухли нижние шкафы гарнитура, вода под линолеумом, отошла окосячка на стене; ванная комната – отшелушиваются панели на потолке, разбухла дверь (в результате этого не закрывается), разбухла окосячка (дверная коробка); спальня – отошли обои, сырой линолеум. По всей квартире запах затхлости и сырости, требуется поднятие линолеума для просушки. Причина затопления – порвало полотенцесушитель, отошла заглушка в квартире № 47.

По информации ООО УК «ЛиК» от 04.02.2025 журнал заявок аварийно-диспетчерской службы за 2018 г. представить не представляется возможным, так как ООО УК «ЛиК» приступило к обслуживанию МКД пер. Школьный, д. 3 с 01.07.2022. ООО УК «Ленкомсервис», ранее обслуживавшее данный дом, признано банкротом, указанные документы в ООО УК «ЛиК» не передавались.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ООО УК «ЛиК» ФИО4 в качестве свидетеля допрошен ФИО13 который суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, обслуживает участок, в котором проживают стороны, выполняет сантехнические работы. 28.08.2023 в 3-ем часу ночи поступила заявка о том, что квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, сильно топит горячей водой из квартиры № 47, расположенной сверху. Горячее водоснабжение было отключено во всем доме, ночью устранять аварию не стали, так как налилось очень много воды, нельзя было работать с электроинструментами. Авария устранена утром. В квартире № 47 жильцами сделана перепланировка труб, ванная комната с туалетом раньше была раздельная, ее совместили, трубы перенесены в другое место, они не были закреплены. В ванной комнате должен быть полотенцесушитель, его убрали, на трубе стояла заглушка, которая отлетела, перекрывающих кранов не было, поэтому произошел залив. По просьбе жильца трубы полотенцесушителя полностью удалены в шахту в подъезде. В случае когда жильцы отказываются от полотенцесушителя, сантехники управляющей компании трубы выводят в подъезд и запаивают.

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется оснований, так как он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, в результате залива жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, причинен ущерб, в подтверждение размера ущерба истцом в материалы дела представлен отчет от 29.09.2023 № 259 об оценке рыночной стоимости поврежденного имущества, работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта после затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, составленный ООО «Арт-трек».

Из указанного отчета следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта после затопления указанной квартиры, составляет 59 412 рублей, рыночная стоимость имущества, поврежденного в результате затопления, составляет 10 200 рублей.

14.10.2023 истец направила в адрес ответчика ФИО2 претензию с требованием возместить стоимость причиненного заливом квартиры ущерба в размере 69 612 рублей, расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 6 500 рублей, по оплате направления телеграммы о проведении осмотра квартиры после затопления в размере 475,30 рублей, по оплате услуг юриста по составлению претензии в размере 1 500 рублей в течение 14 дней с момента получения претензии.

Согласно ответу от 31.10.2023 на претензию ответчик ФИО2 не находит основания для удовлетворения требований, предлагает выплатить сумму реально причиненного ущерба в размере 20 000 рублей либо произвести ремонт своими силами, то есть с привлечением и оплатой специалиста.

В подтверждение стоимости произведенного ремонта квартиры после затопления истец представила договор подряда по проведению ремонтных работ от 17.10.2023, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО12. (подрядчик), на сумму 24 500 рублей, договор от 18.09.2023 № 01-2023 ремонта помещений по адресу: 

<

...>, заключенный между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (подрядчик), на сумму 45 000 рублей, товарный чек от 14.12.2023, справку по операции Сбербанк Онлайн на сумму 5 460 рублей (приобретение обоев), договор купли-продажи от 14.09.2023 № 38УК-001307, заказ клиента от 14.09.2023 № УК-1307, кассовый чек от 14.09.2023 на сумму 32 278 рублей (приобретение полотна Студио, наличников Студио, коробочного бруса Студио, доборных элементов Студио, магнитных замков, ручек дверных, заверток сантехнических, шарниров), кассовый чек от 29.09.2023, справку по операции Сбербанк Онлайн от 29.09.2023 на сумму 830,90 рублей (приобретение навесов регулируемых, саморезов, уголков мебельных), кассовый чек от 07.10.2023, справку по операции Сбербанк Онлайн от 07.10.2023 на сумму 731,50 рублей (приобретение пистолета для герметика, кисти плоской), товарный чек от 19.10.2023, справку по операции Сбербанк Онлайн от 19.10.2023 на сумму 2 116 рублей (приобретение средства «Антиплесень», валика), товарный чек от 28.09.2023 на сумму 8 004 рублей (приобретение линолеума), товарный чек от 02.10.2023 на сумму 6 710 рублей (приобретение обоев, клея), товарный чек от 29.09.2023 на сумму 1 800 рублей (приобретение пластин крепежных), квитанцию от 06.11.2023 на сумму 8 000 рублей (ремонт телевизора LG).

Согласно договору подряда по проведению ремонтных работ от 17.10.2023 подрядчик обязуется выполнить ремонт помещения по адресу: 

<

...>, в объеме: кухня и стена от кухни до комнаты, так как она не разделена и идет цельная, комната (спальня): а) снятие обоев, зачистка стен от плесени, а также обработка последующая в несколько этапов антисептическими средствами, б) обработка стен грунтовкой перед поклейкой обоев, в) поклейка обоев (пункт 1.1). Цена договора составляет 24 500 рублей (пункт 3.2). Факт оплаты по договору подтвержден чеком от 17.10.2023 на сумму 12 200 рублей, чеком от 13.12.2023 на сумму 12 300 рублей.

В соответствии с договором от 18.09.2023 № 01-2023 подрядчик обязуется выполнить ремонт помещения по адресу: 

<

...>, в объеме и на условиях, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору), и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору (пункт 1.1). Цена договора составляет 45 000 рублей (пункт 3.2). Основной состав работ: 1) в комнате: разбор плательного трехстворчатого шкафа и вынос его из комнаты, вынос двуспальной кровати, снятие плинтусов, подъем линолеума и его просушка, после просушки сбор и занос мебели; 2) кухня и коридор: демонтаж дверных проемов в зал и спальню, демонтаж арки в коридоре, снятие кухонных шкафов со стены, вынос нижних шкафов кухонных, плиты и посудомоечной машины, а также прихожей, снятие плинтусов, демонтаж линолеума, просушка линолеума, обработка полов и стен антисептиком от плесени, замена линолеума с плесенью на кухне площадью 3 х 2,30 кв.м., укрепление кухонного гарнитура верхних шкафов и перевешивание его выше; после просушки расстелить линолеум, прикрепить плинтуса, собрать и расставить мебель; ванна и туалет: демонтаж дверной коробки и дверей, установка новой коробки и дверей, вывоз мусора (пункт 6 технического задания).

Как следует из расчета, представленного истцом, размер ущерба после затопления квартиры составил 113 637 рублей.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные положения содержатся в пункте 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр.

Как указано в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Указанное оборудование на основании пункта 11 приведенных Правил подлежит периодическому осмотру, в том числе управляющей организацией (пункт 13).

Из материалов дела следует, что причиной залива квартиры истца является срыв заглушки полотенцесушителя, который находится до первого запорного устройства в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, и относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Принимая во внимание, что ответчик ООО УК «ЛиК» как управляющая организация многоквартирного дома, в котором произошло затопление, следствием чего явилось повреждение имущества истца, обязана обслуживать жилищный фонд и поддерживать его исправное состояние, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещение ущерба от затопления с данного ответчика.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу будет управляющая организация ООО УК «ЛиК», поскольку она не обеспечила технически исправную работу общего имущества многоквартирного дома, не приняла разумных мер, исключающих возникновение аварийной ситуации, что состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом.

Доводы представителя ответчика ООО УК «ЛиК» о том, что ответчиком ФИО2 совершена перепланировка, которая привела к заливу квартиры истца, суд признает несостоятельными, поскольку ответчик ООО УК «ЛиК» как управляющая организация в отношении многоквартирного дома обязан следить за надлежащим состоянием общего имущества многоквартирного дома, а в случае установления фактов самовольных переустройств (перепланировок) выносить в адрес собственников соответствующие предписания, обращаться в уполномоченные органы для принятия к таким собственникам соответствующих мер, чего в данном случае ООО УК «ЛиК» не сделано, осмотры не осуществлялись, какие-либо предписания в адрес ответчика ФИО2 не выносились.

Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из представленных истцом доказательств, которые ответчиками не оспорены.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО УК «ЛиК» в пользу истца подлежит взысканию причиненный затоплением материальный вред в размере 113 637 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 475,30 рублей, в подтверждение чего представлены кассовый чек от 18.09.2023 на сумму 475,30 рублей (направление телеграммы), кассовый чек от 14.10.2023 на сумму 288,48 рублей (направление претензии), кассовый чек от 25.11.2023 на сумму 84 рублей (направление искового заявления).

Таким образом, с ответчика ООО УК «ЛиК» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 84 рублей.

Поскольку для данной категории споров не предусмотрен обязательный досудебный порядок, почтовые расходы по отправке претензии и телеграммы не являются судебными издержками, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании почтовых расходов в размере 391,30 рублей следует отказать.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости поврежденного имущества, работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта после затопления квартиры, в размере 6 500 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке от 21.09.2023 № 260, актом приема-передачи оказанных услуг № 260, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.09.2023 № 179 и кассовым чеком от 21.09.2023 на сумму 6 500 рублей.

Следовательно, с ответчика ООО УК «ЛиК» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату экспертных услуг в размере 6 500 рублей, так как несение указанных расходов было необходимо с целью защиты нарушенного права для обращения в суд.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, в подтверждение чего представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.10.2023 № 80 на сумму 1 500 рублей (оказание юридических услуг по подготовке текста претензии), квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.11.2023 № 83 на сумму 4 500 рублей (оказание юридических услуг по подготовке текста искового заявления).

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО УК «ЛиК» в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату юридических услуг по подготовке текста искового заявления в размере 4 500 рублей. Доказательств завышенного размера указанных расходов суду не представлено.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг по подготовке текста претензии в размере 1 500 рублей следует отказать, так как для данной категории споров не предусмотрен обязательный досудебный порядок, указанные расходы не являются судебными издержками.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 288,36 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 25.11.2023, которые также подлежат взысканию с ответчика ООО УК «ЛиК» в пользу истца.

При подаче заявления об увеличении исковых требований истец не уплачивала государственную пошлину, в связи с чем в соответствии с требованиями статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО УК «ЛиК» в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования следует взыскать государственную пошлину в размере 1 184,64 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о возложении ответственности по компенсации вреда, причиненного затоплением, на ответчика ООО УК «ЛиК», в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, паспорт №, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛиК», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт №, причиненный затоплением материальный вред в размере 113 637 рублей, судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере 6 500 рублей, почтовых услуг в размере 84 рублей, юридических услуг в размере 4 500 рублей, уплате государственной пошлины в размере 2 288,36 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт № обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛиК», ИНН 

<

***>, о взыскании судебных расходов в большем размере, а также исковых требований к ФИО2, паспорт 

<

...>, о взыскании материального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛиК», ИНН 

<

***>, в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере 1 184,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 24 февраля 2025 г.