УИД 25RS0

<

номер>-68

Дело № 2а-663/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при помощнике судьи Зюзь Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

<

ФИО>1 к УМС г. Владивостока о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, указав, что он является собственником нежилого здания, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для получения земельного участка под указанным зданием в аренду, административный истец обратился к административному ответчику, но письмом УМС г. Владивостока от 

<

дата> 

<

номер> ему было отказано, по тому основаниям, что 

<

ФИО>1 не представил обоснования испрашиваемой площади земельного участка.

Не согласившись с указанным решением, 

<

ФИО>1 просит суд признать указанный отказ незаконным, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление 

<

ФИО>1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4540 кв.м. в аренду.

Административный истец, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. 

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности 

<

ФИО>4 на доводах административного иска настаивал, просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель УМС г. Владивосток по доверенности 

<

ФИО>5 возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из ч.1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя. 

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН, 

<

ФИО>1 на праве собственности принадлежит нежилое здание, с кадастровым номером 25:28:000000:18551, расположенное по адресу: 

<

...>.

<

дата> административный истец обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 4 540 кв.м. под указанным зданием, в аренду, сроком на 10 лет, для реконструкции (восстановления) объекта нежилого здания.

Решением УМС г. Владивостока от 

<

дата> № 22281/1у/28 административному истцу отказано по тем основаниям, что площадь испрашиваемого в аренду земельного участка превышает площадь застройки находящихся на нем объектов в 39 раз.

В оспариваемом ответе УМС г. Владивостока от 

<

дата> № 22281/1у/28 

<

ФИО>1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду со ссылкой на п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. 

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Давая оценку обстоятельствам спора, суд приходит к выводу, что 

<

ФИО>1, являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, имеет предусмотренное законом право на предоставление ему испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов. 

Вывод административного ответчика, связанный с несоразмерностью площади испрашиваемого земельного участка площади расположенных на не объектов недвижимости, является его субъективной оценкой представленных заявителем документов, и в отсутствие законодательно установленных критериев не может быть положен в основу принятия решения об отказе в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность. 

По смыслу закона, собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования. Площадь такого земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости (ст. 39.20 ЗК РФ), данное решение было принято административным ответчиком неправомерно. 

Каких-либо объективных доказательств несоразмерности площади и отсутствия потребности в использовании земельного участка такой площади под эксплуатацию объекта недвижимости, административным ответчиком не представлено. Более того, 

<

ФИО>1 представлено заключение специалиста от 11.07.2024 обосновывающее площадь минимально необходимого земельного участка.

Приведенный административным ответчиком расчет соотношения площади объекта к площади участка, сам по себе, не свидетельствует об отсутствии у 

<

ФИО>1 потребности в использовании земельного участка заявленной площади.

Согласно п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» согласно содержанию которого осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом. Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, без устранения которых невозможны их восстановление и защита. 

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, нарушенные права 

<

ФИО>1 подлежат восстановлению путем возложения обязанности на Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление 

<

ФИО>1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 4 540 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в аренду, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования 

<

ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 

<

дата> 

<

номер> об отказе в предоставлении земельного участка, площадью 4 540 кв.м., расположенного по адресу

<

адрес>

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление 

<

ФИО>1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в аренду, сроком на 10 лет, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья А.Е. Кашимовский