Дело №2-31/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица ООО Кадастровая служба «Новый город», Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что он номером является собственником земельного участка № ... площадью 2316 кв.м., расположенного по адресу: ....

В ходе выполнения землеустроительных работ кадастровым инженером ООО «Новый город» были выявлены реестровые ошибки относительно местоположения зарегистрированных в ЕГРН границ смежного земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., которые препятствуют устранению реестровой ошибки в координатах границ земельного участка истца.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., является ответчица ФИО2.

Поскольку наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка ответчика препятствует устранению реестровой ошибки в координатах границ земельного участка истца, просил установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... и исправить реестровую ошибку путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и координатах характерных точек границ земельного участка, признав границы земельного участка неустановленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь декларированной.

Так же истец просил установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... и исправить реестровую ошибку путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и координатах характерных точек границ земельного участка, признав границы земельного участка неустановленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь декларированной.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представители истица, действующая на основании доверенности и ордера ФИО3, а также Матвееваподдержали требования иска по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчица не явились, уведомлена надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков. Явившиеся в судебное заседание представители ответчицы, действующие на основании доверенности Гевак и ФИО4 требования иска не признали. Дали суду пояснения, что в ЕГРН отсутствует реестровая ошибка относительно местоположения границ принадлежащего истице земельного участка. Считают, что имеющиеся несоответствия в координатах характерных поворотных точек между ЕГРН и фактических границ земельного участка находятся в зоне допустимой погрешности. Также пояснили, что на момент производства кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего истице земельного участка заборное ограждение земельного участка отсутствовало, заборное ограждение в последующем было установлено смежными землепользователями в одностороннем порядке как с правой, так и с левой стороны. Дать пояснения о том, кем было установлено заборное ограждение земельного участка с фасадной и тыльной стороны затруднились. Считали, что требования иска не подлежат удовлетворению, так как способом устранения реестровой ошибки является признание неустановленными лишь тех характерных поворотных точек границ, с которыми имеется пересечение.

Также в судебное заседание не явились и третьи лица, которые о слушании дела были уведомлены надлежащим образом. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка № ... площадью 2316 кв.м., расположенного по адресу: .... Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре. 

В связи с возникшей необходимостью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № ... в Едином государственном реестре недвижимости по причине наличия реестровой ошибки в координата границ принадлежащего ему земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Новый город» для выполнения землеустроительных работ по вопросу устранения реестровой ошибки.

В ходе выполнения землеустроительных работ кадастровым инженером ООО «Новый город» были выявлены реестровые ошибки относительно местоположения зарегистрированных в ЕГРН границ смежного земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., которые препятствуют устранению реестровой ошибки в координатах границ земельного участка истца.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., является ответчица ФИО2.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № ....

Ответчик добровольно отказывается устранять реестровую ошибку в координатах границ принадлежащего ей земельного участка.

В рамках производства по настоящему делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро оценки и проектирования».

В соответствии с выводами эксперта, содержащимися в Заключении № С-46-19 от ... г., в результате сравнения местоположения границ участка № ... согласно фактическому пользованию с зарегистрированными в ЕГРН границами этого участка было установлено, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № ... согласно факту пользования не соответствуют границе этого участка, отраженной в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе исследования также было установлено пересечение (наложение) границ земельного участка с КН № ... согласно фактическому пользованию с зарегистрированными в ЕГРН границами земельного участка с КН № ... Расхождение местоположения границ участка с КН № ... согласно сведениям ЕГРН относительно границ этого участка, определенных в ходе обследования, составляет 0,14 м – 49,40 м (рисунок 3), особенно характерно выраженное в части границы, не занятой жилым домом и хозяйственными постройками. Способом устранения несоответствия местоположения границы участка с КН № ... согласно фактического пользования и местоположения границы участка с КН № ... согласно сведений ЕГРН может стать признание границ земельного участка № ... не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь декларированной.

Возможность изготовления межевого плана в результате проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № ... эксперт исключает по причине установленного в ходе исследования пересечения (наложение) границ земельного участка с КН № ... согласно фактическому пользованию с зарегистрированными в ЕГРН границами смежного земельного участка с КН № ....

Согласно заключению экспертизы ООО «Бюро оценки и проектирования» № С-20 от ... г., в результате сравнения местоположения границ участка № ... согласно фактическому пользованию с зарегистрированными в ЕГРН границами этого участка было установлено, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № ... согласно факту пользования не соответствуют границе этого участка, отраженной в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе исследования также было установлено пересечение (наложение) границ земельного участка с КН № ... согласно фактическому пользованию с зарегистрированными в ЕГРН границами земельных участков с КН № .... Способом устранения несоответствия местоположения границы участка с КН № ... согласно фактического пользования и местоположения границы участка с КН № ... согласно сведений ЕГРН может стать признание границ земельного участка с КН № ... не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь декларированной.

Возможность изготовления межевого плана в результате проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № ... эксперт исключает по причине установленного в ходе исследования пересечения (наложение) границ земельного участка с КН № ... согласно фактическому пользованию с зарегистрированными в ЕГРН границами смежного земельного участка с КН № ...

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Бюро оценки и проектирования» ФИО5, дал пояснения суду, о том что в сведения ЕГРН имеется реестровые ошибки относительно местоположения зарегистрированных границ земельных участков с кадастровыми номерами КН № .... При этом пояснил суду, что ни одна из зарегистрированных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером № ... не соответствует своему фактическому местоположению, имеется пересечение с земельным участком государственная собственность на который не разграничена. Данная ошибка могла быть следственные неправильного определения координат лицом, проводившим кадастровые работы ранее.

Выслушав представителей истца, представителей ответчицы, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении искаМялова М.А.по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, чтоФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ....

Границы и площадь земельного участка уточнены в ЕГРН с реестровой ошибкой. В целях исправления реестровой ошибки путем уточнения и границ и площади принадлежащего истцу земельного участка, он обратился в кадастровую службу ООО «Новый город».

Кадастровым инженером ООО «Новый город» были произведены кадастровые работы в результате которых выявлены реестровые ошибки относительно местоположения зарегистрированных в ЕГРН границ смежного земельного участка с кадастровым номером № ... которые препятствуют кадастровому учету уточнений принадлежащего истцу земельного участка.

В соответствии с выводами эксперта, содержащимися в Заключении № С-46-19 от 29.11.2019 г., в результате сравнения местоположения границ участка № ... согласно фактическому пользованию с зарегистрированными в ЕГРН границами этого участка было установлено, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № ... согласно факту пользования не соответствуют границе этого участка, отраженной в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе исследования также было установлено пересечение (наложение) границ земельного участка с КН № ... согласно фактическому пользованию с зарегистрированными в ЕГРН границами земельного участка с КН № .... Расхождение местоположения границ участка с КН № ... согласно сведениям ЕГРН относительно границ этого участка, определенных в ходе обследования, составляет 0,14 м – 49,40 м (рисунок 3), особенно характерно выраженное в части границы, не занятой жилым домом и хозяйственными постройками. Способом устранения несоответствия местоположения границы участка с КН № ... согласно фактического пользования и местоположения границы участка с КН № ... согласно сведений ЕГРН может стать признание границ земельного участка № ... не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь декларированной.

Возможность изготовления межевого плана в результате проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № ... эксперт исключает по причине установленного в ходе исследования пересечения (наложение) границ земельного участка с КН № ... согласно фактическому пользованию с зарегистрированными в ЕГРН границами смежного земельного участка с КН № ...

Согласно заключению экспертизы ООО «Бюро оценки и проектирования» №С-20 от ... г., в результате сравнения местоположения границ участка № ... согласно фактическому пользованию с зарегистрированными в ЕГРН границами этого участка было установлено, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № ... согласно факту пользования не соответствуют границе этого участка, отраженной в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе исследования также было установлено пересечение (наложение) границ земельного участка с КН № ... согласно фактическому пользованию с зарегистрированными в ЕГРН границами земельных участков с КН № .... Способом устранения несоответствия местоположения границы участка с КН № ... согласно фактического пользования и местоположения границы участка с КН № ... согласно сведений ЕГРН может стать признание границ земельного участка с КН № ... не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь декларированной.

Возможность изготовления межевого плана в результате проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № ... эксперт исключает по причине установленного в ходе исследования пересечения (наложение) границ земельного участка с КН № ... согласно фактическому пользованию с зарегистрированными в ЕГРН границами смежного земельного участка с КН № ....

При этом, после изучения материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле лиц, суд соглашается с позицией истца, что при межевании земельного участка как истца так и ответчицы была допущена реестровая ошибка, земельные участки разделены заборным ограждением.

В силу абз. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15, регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г., иск об установлении границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки. Таким образом, требования об установлении границ земельного участка, будучи одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки, должны включать наряду с требованиями об установлении межевой границы в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельных участков, одновременно и требования о признании результатов межевания данного земельного участка недействительными.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом того, что ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств подтверждающих соответствие установленных на местности границ принадлежащего ей земельного участка координатам границ внесенным в единый государственный реестр недвижимости суд считает доказанным факт наличия реестровой ошибки в координатах границ принадлежащего ответчику земельного участка. 

При этом суд учитывает, что имеющийся между сторонами межевой спор не может быть разрешен без первоначального устранения допущенных ошибок путем исключения сведения о неправильных координатах границ внесенных в единых реестр недвижимости. Поскольку лишь после устранения реестровых ошибок возможно приступить к урегулированию межевого спора связанного с установлением смежных границ между сторонами. При этом установление границ без устранения ошибок повлечет изменение конфигурации и площадей земельных участков определенных правоустанавливающими документами, что указывает на первоочередность разрешения спора относительно устранения реестровых ошибок. 

В данном случае удовлетворение требований об устранении реестровых ошибок не повлечет нарушений прав ответчика, поскольку она по прежнему, остается собственником своего участка, реально находящегося в ее пользовании, сведения о ее праве на земельный участок из единого государственного реестра недвижимости не исключаются и в последующем ответчик не лишена возможности уточнить границы и площадь своего участка в установленном законом порядке.

С учетом того, что ответчик препятствует истцу устранить допущенные реестровые шибки, при этом во внесудебном порядке разрешить указанный спор не представляется возможным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... и исправить реестровую ошибку путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и координатах характерных точек границ земельного участка, признав границы земельного участка неустановленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь декларированной.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... и исправить реестровую ошибку путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и координатах характерных точек границ земельного участка, признав границы земельного участка неустановленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь декларированной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.

Судья: