Решение

Именем Российской федерации

01 июня 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 

<

...>. и госпошлины в сумме 

<

...> руб., указав, что 

<

дата> в результате ДТП автомобилю "Renault Koleos", регистрационный номер 

<

номер>, застрахованному по риску «Ущерб», причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший автомашиной марки «Honda». На основании заявления потерпевшего о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в 

<

...> руб. путем восстановления транспортного средства на СТО. После выплаты страхового возмещения в соответствии со ст.965 ГК РФ с ФИО1 подлежит взысканию сумма 

<

...> руб. (

<

...> руб. – 

<

...> руб.).

Представитель АО «ГУТА-Стразхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление, в котором исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Из содержания ст.965 ГК РФ следует, что суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемены лиц в обязательстве). 

Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествием с участием ответчика произошло 

<

дата>. Ответчик просил применить к требованиям истца срок исковой давности. Суд соглашается с данным заявлением, исходя из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для защиты нарушенного права в рамках возникших правоотношений истек 

<

дата>, а с настоящим иском истец обратился 

<

дата> (дата отправления иска в суд л.д.43), т.е. с пропуском срока. Материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска срока.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, о применении которого заявлено ответчиком в настоящем судебном заседании в ходе рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст.196,199 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «ГУТА-Страхование» о взыскании с ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации 

<

...> руб. и госпошлины в сумме 

<

...> руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья