ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 13 июля 2017 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Балыкиной Е.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары ФИО3, 

подсудимого ФИО2,,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего неофициально разнорабочим, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находился на пешеходной дорожке, расположенной у 

<

адрес>, где увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №1, у которой при себе находилась женская сумка. Предполагая, что в сумке может находиться какое-либо ценное имущество, у ФИО2 внезапно возник умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, подошел к Потерпевший №1 и открыто путем рывка похитил из ее рук сумку, в которой находились: связка ключей, медицинская (санитарная книжка) на имя Потерпевший №1, кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 2 500 руб., принадлежащие последней. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 500 руб. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился в своих личных корыстных интересах.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находился на пешеходной дорожке, расположенной у школьного стадиона «МОУ СОШ №» в 

<

адрес>, где увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №2, в руке у которой находилась сумка. Предполагая, что в сумке может находиться какое-либо ценное имущество, у ФИО2 внезапно возник умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью. ФИО2 реализуя свой преступный умысел, стал преследовать Потерпевший №2 и, догнав ее у 

<

адрес>, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, открыто путем рывка похитил из ее рук сумку, в которой находились: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение и проездной пенсионный билет на имя Потерпевший №2, кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 200 руб., косметичка, не представляющая материальной ценности, с денежными средствами в сумме 1 800 руб., сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 800 руб., принадлежащие последней. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2 800 руб. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился в своих личных корыстных интересах.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступлений подсудимым не оспариваются, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам в отношении ФИО2 имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ по каждому эпизоду, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие его личность: характеризуется посредственно (л.д. 99), на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом – «Органическое расстройство личности в связи с перинатальным поражением центральной нервной системы» (л.д.112), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 в момент в момент совершения преступлений не отмечалось признаков ни хронического, ни временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики и не отмечается таковых в настоящее время. В момент совершения преступлений ФИО2 в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 145-146), со слов подсудимого, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, лиц, находящихся на иждивении, нет, при этом помогает своим приемным родителям, с которыми проживает в настоящее время. 

Признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, написанную им явку с повинной по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.65), оказание помощи родителям, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, и исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

ФИО2 совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести, при этом оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1), ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможны без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1) в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% ежемесячно в доход государства,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка 5% ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде исправительных работ срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 2 000 руб., паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, пенсионный проездной, сберегательную книжку на имя Потерпевший №2, сотовый телефон «Нокиа», женский кошелек, возвращенные на ответственное хранение Потерпевший №2, сумку женскую, связку ключей, медицинскую книжку на имя Потерпевший №1, возвращенные на ответственное хранение Потерпевший №1, - вернуть по принадлежности,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья 

Секретарь