РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 17 августа 2017 года 

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1778/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к военному прокурору Тамбовского гарнизона, командиру войсковой части *** о признании действий, связанных с прекращением переписки незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением от 10.01.2017 в военную прокуратуру Тамбовского гарнизона о перерасчете полученных денежных выплат за время работы в войсковой части *** и другим вопросам.

По результатам рассмотрения данного обращения письмом от 17.01.2017 № 186 за подписью военного прокурора Тамбовского гарнизона полковника юстиции ФИО2 сообщено ФИО1, что он ранее неоднократно обращался в органы военной прокуратуры с заявлениями по одним и тем же основаниям. Поскольку обращения ФИО1 новых доводов не содержали, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись, и ответы даны в установленном законом порядке, переписка с ФИО1 прекращена, о чем он был уведомлен 16.01.2012, 07.03.2012, 24.01.2013, 10.02.2015, 15.05.2015, 10.12.2015.

Письмом от 25.08.2014 № 2401 командир войсковой части *** повторно уведомил ФИО1 о том, что с ним переписка на основании п. 5 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" прекращена. 

ФИО1 обратился с административным иском в суд и просит признать ответы военного прокурора Тамбовского гарнизона от 17.01.2017 и командира войсковой части *** незаконными, обязать предоставить ему информацию о том, кто должен провести по его заявлениям проверку и осуществить расчет выплат за время работы в войсковой части ***.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 17.08.2017 производство по настоящему делу в части требований ФИО1 о признании незаконным ответа военной прокуратуры Тамбовского гарнизона от 17.01.2017 и обязании военного прокурора Тамбовского гарнизона предоставить информацию о том, кто должен провести по его заявлениям проверку и осуществить расчет выплат за время работы в войсковой части *** прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

В судебном заседании ФИО1 просил суд административный иск удовлетворить, указывая, что оспариваемые действия нарушают его права на проверку доводов его обращений.

Представитель войсковой части ***, командира войсковой части *** по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями административного истца не согласился. Считал, что обращения ФИО1 рассмотрены в строгом соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", приказом Минобороны РФ от 18 августа 2014 № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Указывал также, что ФИО1 пропущен срок обращения с административным иском в суд. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.10.2010 № 1268-О-О указал, что ч. 5 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлена на предотвращение злоупотребления гражданами правом обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления путем многократного направления обращений, совпадающих по своему предмету и основаниям. При этом в случае, когда компетентный орган или должностное лицо приняли незаконное, по мнению гражданина, решение о прекращении с ним переписки, данное решение, а также последующее бездействие органа или лица при направлении гражданином аналогичных обращений могут быть обжалованы в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Таким образом, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Приказом Минобороны РФ от 18 августа 2014 № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" утверждена Инструкция по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно п. 9 Инструкции если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, командир (начальник) воинской части или должностное лицо, которому адресовано обращение, или другие должностные лица по их поручению вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в одну и ту же воинскую часть или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В административном иске ФИО1 просит признать незаконным ответ от 25.08.2014 № 2401, в котором командир войсковой части *** повторно уведомил ФИО1 о том, что с ним переписка на основании п. 5 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" прекращена. 

Представленные в материалы дела ответы должностных лиц войсковой части *** на заявления ФИО1, подтверждают, что по неоднократным обращениям административного истца были проведены соответствующие проверки, поданные им заявления рассмотрены по существу поставленных вопросов в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ, Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, о чем в адрес истца направлены соответствующие ответы, а после повторных обращений ФИО1, не содержащих новых доводов, переписка с ним была прекращена в порядке п. 5 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ и п. 9 Инструкции.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривал, что оспариваемый им ответ войсковой части *** представлен на его заявление по вопросам, ответы по которым войсковой части *** предоставлялись ранее по таким же заявлениям.

При таких обстоятельствах должностными лицами войсковой части *** обоснованно и законно прекращена переписка с заявителем в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ, поскольку ФИО1 обращался по одним и тем же вопросам.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Кроме того, ФИО1 пропущен срок на обращение в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные сроки обращения в суд были предусмотрены утратившей силу ст. 256 главы 25 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что оспариваемый им ответ был получен в 2014 году. О восстановлении пропущенного срока административный истец не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании ответа командира войсковой части *** незаконным, обязании предоставить ФИО1 информацию о том, кто должен провести по его заявлениям проверку и осуществить расчет выплат за время работы в войсковой части *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2017 

Судья Е.С. Воронцова