Дело №2-364/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,

При секретаре - Павленкове В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленного требования, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: . Право собственности на указанный дом было оформлено ДД.ММ.ГГГГ , в порядке наследования после смерти супруга МПЕ. При жизни супруга МПЕ, по просьбе его родственников, в ДД.ММ.ГГГГ в доме был зарегистрирован племянник супруга ФИО3 На тот момент он испытывал трудности, связанные с устройством на работу, ему нужна была постоянная регистрация в . Впоследствии ФИО3 устроился на работу охранником в , там же снимал квартиру и постоянно проживал. Ей известно, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволился с работы и уехал в . С момента регистрации в доме ФИО3 до настоящего времени ответчик в доме не проживает, его личные вещи в доме отсутствуют; какие-либо расходы на содержание принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения он не несет; фактическое место проживания ФИО3 ей неизвестно. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Кроме того, она единолично несет расходы на оплату коммунальных платежей и не может получить льготу по оплате этих услуг из-за лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Просит суд признать ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, исковые требования уточнила, просила суд признать ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: , исключив требование о снятии ответчика с регистрационного учета. Просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключала.

В связи с тем, что местонахождение и место жительства ответчика ФИО3 суду и истцу не известно, суд в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) назначил ему в качестве представителя адвоката.

В судебном заседании интересы ответчика ФИО3 представляла адвокат Якубенкова В.И., которая исковые требования признала, по тем основаниям, что судом установлено, что ответчик длительное время проживает за пределами России, со слов свидетеля МАВ, матери ответчика, последний не возражает против снятия его с регистрационного учета.

Третье лицо – Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Руднянский» в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что возражений относительно заявленного требования не имеется.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Руднянский».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля МАВ, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что истице ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: .

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно записей в домовой (поквартирной) книге для регистрации граждан, проживающих в , ответчик ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.9-11).

Из адресной справки и заявления о выдаче (замене) паспорта формы №, предоставленных Отделением по вопросам миграции МО МВД РФ «Руднянский» следует, что гражданин Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: (л.д.25,26).

Из информации Администрации Казимировского сельского поселения Руднянского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 на территории Казимировского сельского поселения не проживает; жалобы на него в Администрацию поселения не поступали; какими-либо сведениями о нем Администрация поселения не располагает (л.д.27).

Согласно сообщению ОГБУЗ «Руднянская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО3 обращался за медицинской помощью в 

<

данные изъяты> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). 

Как показала в судебном заседании свидетель МАВ, ответчик ее родной сын. В ДД.ММ.ГГГГ году она вместе с сыном ФИО3 и дочерью МАН приехала в на постоянное место жительства. Они были формально зарегистрированы по адресу брата МПЕ в , однако, фактически в дом не вселялись, снимали жилье в . Регистрация необходима была для трудоустройства, при регистрации никакого соглашения не заключалось, так как они не были намерены проживать в спорном доме. Сын ФИО3 около трех лет назад уехал в к отцу, который является инвалидом, за ним требуется уход. В ДД.ММ.ГГГГ она ездила в , видела сына, последний сказал ей, что пока возвращаться в Россию не намерен, не возражает, чтобы тетя (ФИО1) сняла его с регистрационного учета. 

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт. Вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

Принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу ФИО1, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, и никогда не вселялся в него, ответчик не оплачивает коммунальные расходы, между сторонами не установлено какого-либо соглашения относительно пользования спорным жилым помещением, следует признать, что ответчик своими действиями нарушает права собственника спорного жилого помещения и препятствует в осуществлении пользования принадлежащим ему жилым помещением.

При этом сам по себе факт регистрации ответчика на спорной жилой площади не порождает прав на данную жилплощадь, а является лишь административным актом. Ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, сохраняет в нем регистрацию, чем злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым домом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: .

Решение суда является основанием для Отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Руднянский» Смоленской области по снятию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Б.Туроватова