Дело № 2-1332/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Репиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

4 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фит Клиник» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Фит Клиник» о взыскании с ООО «Фит Клиник» денежных средств в размере 34 500 рублей за биологически активные добавки, денежных средств в размере 951 рубль 49 копеек – проценты, уплаченные истцом по кредитному договору с ООО КБ «Ренессанс кредит», пени в размере 20 700 рублей, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Фит Клиник» договор оказания услуг и купли-продажи комплекса биологически активных добавок № 

<

данные изъяты>. Оплата по договору произведена за счет кредитных денежных средств, на основании кредитного договора от 15 апреля 2017 года с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в сумме 114 900 рублей. Полагая, что кредитный договор и договор оказания услуг и купли-продажи комплекса биологически активных добавок ей навязаны ООО «Фит Клиник», а также что при заключении Договора ей была предоставлена не соответствующая действительности информация о цене услуг и товара, не предоставлена необходимая информация о приобретаемом товаре, его свойствах, противопоказаниях, способе применения, истец обратилась с заявлением о расторжении договора 18 апреля 2017 года, однако ей было отказано, ссылаясь на необходимость оплаты стоимости БАДов. 24 апреля 2017 года договор оказания услуг был расторгнут, истцу был выдан акт о расторжении договора, однако она внесла в кассу ответчика денежные средства за БАДы. Считает, что действия ответчика по понуждению истца внести в кассу ответчика денежные средства за БАДы, нарушает ее права, данные препараты ей не нужны. Требование о взыскании процентов мотивирует тем, что от момента заключения кредитного договора до момента перечисления ответчиком денежных средств, необходимых для его погашения, были начислены проценты, которые, по мнению истца, так же подлежал взысканию с ответчика. У истца имелись противопоказания к применению приобретенных препаратов, считает, что все услуги, ей были навязаны.

Истец исковые требования уточнила в процессе рассмотрения дела, согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика ООО «Фит Клиник» денежные средства в размере 34 500 рублей за биологически активные добавки, денежные средства в размере 951 рубль 49 копеек – проценты, уплаченные истцом по кредитному договору с ООО КБ «Ренессанс кредит», штраф, моральный вред, судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, доверенности, расходов на обследование истца в медицинском центре.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные требования, дополнительно пояснила, что после заключения договора на оказание услуг у истца возникла необходимость отъезда в другой город для осуществления ухода за больной матерью, в связи с чем она не могла воспользоваться услугами ответчика, да и не желала уже, однако и биологически активные добавки истцу так же были не нужны, тем более. Как выяснилось, истец страдает аллергическими реакциями. Однако сотрудники ООО «Фит клиник» пояснили истцу, что не перечислять в банк деньги пока она не оплатит БАДы, что истец и сделала. Считает, что взыскание денежных средств в размере 951 рубль 49 копеек – процентов, уплаченных истцом по кредитному договору с ООО КБ «Ренессанс кредит» обоснованно заявлено, в связи с тем, что данные расходы были понесены истцом в связи с заключением кредитного договора, однако не отрицает факт того, что ответчиком на счет истца были переведены все денежные средства по договору после его расторжения. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчиком до истца доведена вся необходимая информация о передаваемом товаре и услуге, что подтверждается актом приемки передачи информационного обеспечения по договору, заявлением истца и актом приемки передачи товара. В соответствии с указанными документами истцу передана вся исчерпывающая информация о товаре, и она с ней ознакомлена как до заключения договора, так и при подписании договора. Кроме того, ответчик указывает на подписание истцом акта о расторжении, в соответствии с которым был расторгнут договор, денежные средства в части не оказанных услуг возвращены истице в сроки, указанные в акте. Кредитный договор заключен добровольно, расторгнуть, либо признать недействительным его условия истец не просит, в связи с тем, что ответчик своевременно по требованию истца перевел денежные средства по расторгнутому договору оказания услуг, ответчик не должен нести данные расходы. Вся продукция сертифицированы, отвечает нормам качества и безопасности. Не согласился, что истцу были предоставлены удостоверения качества на другую партию, считает, что удостоверения были предоставлены на приобретаемую партию, однако данные удостоверения идентичны и имеются на стендах информации. Оснований для удовлетворения основного требования, ответчик полагает, не имеется, соответственно отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований. 

Третьим лицом ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 15 апреля 2017 года ФИО1 обратилась в ООО «Фит Клиник» с заявлением о заключении с ней договора на оказание услуг и приобретение товара. В данном заявлении содержатся сведения о том, что до заключения указанного договора до истца доведена вся необходимая информация, с которой она ознакомлена при принятии решения о заключении договора. что 15 апреля 2017 года между ФИО1 и ООО «Фит Клиник» заключен договор оказания услуг и купли-продажи комплекса биологически активных добавок № АА 0416. Стоимость услуг и товара составила 114 900 рублей. Указанные услуги и товар приобретались истцом посредством денежных средств, полученных вследствие заключения кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 15 апреля 2017 года.

В соответствии со ст. ст. 10, 309, 310, 420, 432 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 3 ст. 18 ФЗ N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", СанПиН 2.3.2 1290-03 "Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17.04.2003, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, судом установлено, что при заключении договора ответчиком соблюдены требования действующего законодательства, предоставлена необходимая информация о товаре и его стоимости в требуемой законом форме, предусмотренная ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", права истца ответчиками нарушены не были.

При заключении договора до его подписания истец ознакомлена: со стоимостью, с основными потребительскими свойствами товара, с перечнем используемых и предлагаемых к реализации товаров, с наименованием товаров, ей предоставлены сведения о составе, свойствах, режиме хранения, правилах использования, оказываемом действии, сведения о противопоказаниях к использованию товаров, об особенностях использования товара и рекомендациях по приему, ознакомлена с регистрационными свидетельствами на предлагаемые товары, ей сообщили, что реализуемые товары являются пищевыми и не подлежат возврату, разъяснены правила реализации, предоставлена информация о стоимости и порядке оплаты товаров, в том числе с привлечением кредитных/заемных средств (включая сведения о процентных ставках, полной стоимости кредитов, о разнице стоимости с предоставлением кредита и без такового), сведения о сроке службы и о сроке годности товаров, сведения о местонахождении и режиме работы продавца, сведения о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании продавца (изготовителя), о технических регламентах, распространяющихся на товары, о сертификации данных товаров. Указанные сведения сообщены устно, а также переданы до заключения договора на бумажном носителе (буклет, содержащий полную подробную информацию о товаре и услугах), на русском языке с размером шрифта, обеспечивающим его прочтение (12 единиц), что подтверждает подпись истца в заявлении на заключение договора и в договоре.

Договор № № с учетом приложений содержит необходимые сведения о цене товара и услуг, в п. 4.1. Договора, также в п. 4.2.2. Договора и приложениях 1 и 5, являющихся неотъемлемой частью договора, согласно п. 9. Договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 421, 431, 432, 450 ГК РФ, ст. ст. 10, 12, 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу.

При этом суд исходит из того, что истцу представлена продавцом полная и достоверная информация о товаре и его стоимости, т.к. материалы дела доказательств обратного, равно как и того, что на истца оказывалось психологическое давление, - не содержат.

Доводы представителя истца о не предоставлении истцу достоверной информации биологически активных добавок к пище, несоответствие информации на упаковках выданным свидетельствам и сертификатам, не нашли подтверждения в сдебном заседании, все представленные истцом свидетельства о государственной регистрации, сертификаты, соответствуют информации, отраженной на продукте. Представленные истцом сведения о номерах удостоверения качества и безопасности на партию № вместо партии 7, то есть другой партии не свидетельствуют на отсутствие данных удостоверений на партию №. Кроме того, представителем ответчика указывалось на то, что все удостоверения и сертификаты на продукцию размещены на стендах информации, до заключения договора истец была ознакомлена с ними, отрицает факт передачи документов на другую партию, так как это противоречит приложенному к договору акта приема-передачи информационного обеспечения и товара по договору. 18 апреля 2017 года истец написала заявления, которое было принято ответчиком 24 апреля 2017 года. В данном заявлении истец отказывается от услуг по причине отъезда из города для ухода за матерью. Данные обстоятельства так же подтверждены в судебном заседании представителем истца. БАДы истец пожелала оставить себе. 24 апреля 2017 года истцом был подписан акт о расторжении Договора, в котором указано, что договор расторгнут по соглашению сторон, при этом указанным соглашением стороны определили условия возврата денежных средств, так соглашением установлено, что покупатель оплачивает товар БАД в размере 34 500 рублей за счет наличных средств путем внесения в кассу организации, а всю сумму по договору ООО «Фит Клиник» обязуется перечислить на реквизиты счета истца, открытого при заключении кредитного договора. Указанное соглашение о расторжении договора заключено и подписано истцом добровольно, без замечаний и дополнений 24 апреля 2017 года. 26 апреля 2017 года, в установленный соглашением срок денежные средства в сумме 114 900 рублей перечислены на счет истицы.

Подписанный сторонами 24 апреля 2017 года акт о расторжении договора, с которым истица согласилась, закону не противоречит, оснований, предусмотренных гражданским законодательством, для признания его недействительным не имеется.

С момента заключения договора до момента его расторжения у истца имелось достаточное количество времени что бы принять решение относительно возврата (невозврата) БАДов. Доводы представителя истца о том, что ответчик отказывался возвращать денежные средства без оплаты БАДов не подтверждены. В рамках гражданских правоотношений участник этих правоотношений свободны в выборе тех действий, которые производятся ими с учетом прежде всего своих собственных интересов. Истец имела право отказаться от расторжения договора, если считала, что его расторжение будет происходить на крайне не выходных для нее условиях.

Доводы представителя ответчика и представленные акты медицинского обследования не свидетельствуют об аллергических реакциях на какие-либо компоненты БАДов. Реакция на п. березы, как указано в проведенных истцу пробах, отрицательная. Выданные истцу общие рекомендации и диеты носят информационный, рекомендательный характер, не адресованы конкретно истцу

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заключенный 15 апреля 2017 года кредитный договор содержит все существенные условия, подробно определяет предмет сделки, возникающие взаимные права и обязанности сторон, что подтверждает личная подпись истца, проставленная на кредитном договоре, представленном банком.

Следовательно, истец добровольно приняла на себя обязанность отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору, банк со своей стороны обязательства по сделке исполнил, перечислив кредитные денежные средства.

На обязательства, возникшие у истца на основании кредитного договора от 15 апреля 2017 года, заключенного ею с ООО КБ «Ренессанс Кредит», факт расторжения договора с ООО «Фит Клиник» не влияет. Порядок погашения кредита, график платежей, возможность сокращения срока погашения кредита с сохранением прежнего размера платежа определены кредитным договором, стороной которого ответчик не является.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о выплате ответчиком в соответствии с условиями акта о расторжении договора от 24 апреля 2017 года денежных средств истице в установленные актом сроки, поскольку нарушений прав истицы ответчиком допущено не было, соответственно не подлежат удовлетворению и производные от основных требования о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к ООО «Фит Клиник» о защите прав потребителей - взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья (подпись) Ю.М. Маханько

Копия верна