Дело № 1-1-210/2024

УИД 64RS0010-01-2024-002711-52

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вольск

9 октября 2024 года

ФИО2 районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Петькина С.В.,

при помощнике судьи Оситко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вольского межрайонного прокурора Малогина А.Ю.,

потерпевшего М.

подсудимого ФИО1,

защитника Лабаева В.В., представившего удостоверение № 3013 и ордер № 75 от 9 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 24 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД РФ «ФИО2» по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО2» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Вольского и Воскресенского муниципальных районов и городского округа Шиханы) 

<

адрес>.

В соответствии с должностным регламентом полицейского Потерпевший №1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД РФ «ФИО2» по 

<

адрес>, ст. 27 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», в должностные обязанности Потерпевший №1 входит: пресечение противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, оказание первой помощи лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и нечастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует, принятие при чрезвычайных ситуациях неотложных мер по спасению граждан, охране имущества, оставшегося без присмотра, содействие в этих условиях бесперебойной работе спасательных служб, ведение учета результатов работы строевого подразделения полиции в целом и каждого работника в отдельности.

Кроме того, в соответствии со статьями 13, 18 ФЗ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; применять физическую силу, специальные средства лично в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, статьями 20, 21 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1, являясь сотрудником правоохранительного органа – органа внутренних дел Российской Федерации, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти, ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с поступившим в дежурную часть МО МВД РФ «ФИО2» по 

<

адрес> сообщением Свидетель №3 о противоправных действиях ФИО1, прибыл к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, тем самым, своим поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ (появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность).

После этого Потерпевший №1, находясь при исполнении должностных обязанностей, будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции, действуя в соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и должностным регламентом, согласно которому он постоянно осуществляет функции представителя власти, подошел к ФИО1 и объяснил ему, что в отношении него поступило заявление от Свидетель №3, а также то, что своим поведением и действиями он нарушил административное законодательство РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, затем потребовал от ФИО1 проехать с ним в ФИО2 ГПНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ответ на указанные законные и обоснованные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – полицейского Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, в присутствии постороннего гражданина – Свидетель №3, сотрудников филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» Свидетель №1, Свидетель №2 и других гражданских лиц, проходящих в это время по улице, а также осознавая общественную опасность и фактический характер своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения сотруднику полиции Потерпевший №1 морального вреда, и желая их наступления, умышленно, публично оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, унизив тем самым, честь и достоинство последнего как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, выражая тем самым свое негативное отношение к последнему и к системе органов внутренних дел (полиции) в целом.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Он же, ФИО1, применил насилие в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД РФ «ФИО2» по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО2» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Вольского и Воскресенского муниципальных районов и городского округа Шиханы) 

<

адрес>.

В соответствии с должностным регламентом полицейского Потерпевший №1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД РФ «ФИО2» по 

<

адрес>, ст. 27 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», в должностные обязанности Потерпевший №1 входит: пресечение противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, оказание первой помощи лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и нечастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует, принятие при чрезвычайных ситуациях неотложных мер по спасению граждан, охране имущества, оставшегося без присмотра, содействие в этих условиях бесперебойной работе спасательных служб, ведение учета результатов работы строевого подразделения полиции в целом и каждого работника в отдельности.

Кроме того, в соответствии со статьями 13, 18 ФЗ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; применять физическую силу, специальные средства лично в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, статьями 20, 21 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1, являясь сотрудником правоохранительного органа – органа внутренних дел Российской Федерации, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти, ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с поступившим в дежурную часть МО МВД РФ «ФИО2» по 

<

адрес> сообщением Свидетель №3 о противоправных действиях ФИО1, прибыл к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, тем самым, своим поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ (появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность).

После этого Потерпевший №1, находясь при исполнении должностных обязанностей, будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции, действуя в соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и должностным регламентом, согласно которому он постоянно осуществляет функции представителя власти, подошел к ФИО1 и объяснил ему, что в отношении него поступило заявление от Свидетель №3, а также то, что своим поведением и действиями он нарушил административное законодательство РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, затем потребовал от ФИО1 проехать с ним в ФИО2 ГПНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ответ на указанные законные и обоснованные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, публично оскорбил представителя власти Потерпевший №1 находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. После этого, сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, однако последний на законные и обоснованные требования сотрудника полиции ответил отказом.

В том же месте, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, недовольного его вышеуказанными правомерными действиями и требованиями, не желающего быть привлеченным к ответственности за совершение им административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и фактический характер своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения сотруднику полиции Потерпевший №1 физического и морального вреда, и желая их наступления, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно со значительной силой нанес один удар правой ногой в область грудной клетки сотруднику полиции Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Принимая во внимание, что публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ФИО1 были совершены в одном месте и в небольшой промежуток времени, суд излагает доказательства совершения описанных выше действий одновременно.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 114-118) и обвиняемого (том 1, л.д. 153-154), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он, имея неопрятный внешний вид, находился в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где уснул на земле. Через некоторое время его разбудил сотрудник полиции в форменной одежде, представившийся участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1, который сообщил ему о совершении им административного правонарушения в связи с нахождением в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а также о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он разозлился, так как был недоволен требованиями сотрудника полиции, не хотел их выполнять, в связи с чем, в присутствии сотрудников Росгвардии и гражданских лиц начал высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, при этом он понимал, что данный сотрудник полиции находится при исполнении своих должностных обязанностей. После чего правой ногой он ударил сотрудника полиции Потерпевший №1 в область грудной клетки, причинив ему физическую боль.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он является участковым уполномоченным полиции МО МВД России ФИО2» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 43 минут он, исполняя должностные обязанности, находясь в форменном обмундировании, получив указание дежурного МО МВД России «ФИО2» 

<

адрес>, прибыл с сотрудниками Росгвардии к дому 67 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где разбудил лежавшего на земле и спавшего ФИО1, имевшего неопрятный внешний вид, и представился ему. В ходе разговора речь ФИО1 была не внятной, он шатался, изо рта последнего исходил резкий запах алкоголя. В действиях ФИО1 имелись признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, о чем ему было объявлено и сообщено о необходимости прохождения медицинского освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении. Около 19 часов 00 минут, находясь там же, ФИО1, будучи недовольным указанными требованиями, не желая их выполнять, стал вести себя агрессивно и в присутствии сотрудников Росгвардии и Свидетель №3 начал выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, унижая его честь и достоинство как сотрудника полиции, находящегося при исполнении. Далее он предупредил ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, требовал успокоиться и прекратить высказывать в его адрес оскорбления, однако последний никак не реагировал. После чего ФИО1 своей правой ногой нанес ему один удар в область грудной клетки, от которого он отошел назад и почувствовал физическую боль в области удара. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - полицейского-водителя Межмуниципального отдела вневедомственной охраны по городу Вольску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе дежурства он и полицейский Свидетель №2 совместно с участковым уполномоченным полиции МО МВД России «ФИО2» 

<

адрес> Потерпевший №1, находившимся в форменном обмундировании, по указанию оперативного дежурного прибыли к дому 67 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на земле лежал и спал мужчина, позже представившийся ФИО1, которого разбудил сотрудник полиции Потерпевший №1 и представился ему. ФИО1 имел неопрятный внешний вид, его речь была не внятной, он шатался, изо рта последнего исходил резкий запах алкоголя. Сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил ФИО1 о том, что в его действиях имелись признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также о необходимости прохождения медицинского освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении. ФИО1, будучи недовольным указанными требованиями, не желая их выполнять, в их присутствии, а также в присутствии Свидетель №3 начал выражаться в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, унижая его честь и достоинство как сотрудника полиции, находящегося при исполнении. После чего сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 успокоиться и прекратить высказывать в его адрес оскорбления и предупредил его об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, однако последний никак не реагировал. После чего ФИО1 резко своей правой ногой нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки, от которого последний испытал физическую боль.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 89-92), которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (том 1, л.д. 80 - 83), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов к его дому по адресу: 

<

адрес> пришел ФИО1, требовавший передать ему приобретенный ранее автомобиль. При этом, ФИО1 имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, из его рта исходил резкий запах алкоголя. В связи с тем, что ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, был решительно настроен уехать на автомобиле, он позвонил в дежурную часть полиции и сообщил о случившемся. После чего к дому приехали в форменном обмундировании сотрудники Росгвардии и участковый уполномоченный полиции, представившийся Потерпевший №1 Разбудив спавшего на земле ФИО1 сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил последнему о совершенном им административном правонарушении в связи с нахождением в общественном месте в состоянии опьянения, а также о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из-за чего ФИО1 разозлился и в его присутствии и в присутствии сотрудников Росгвардии начал выражаться в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани. При этом, на замечания сотрудника полиции ФИО1 не реагировал, после чего правой ногой ударил Потерпевший №1 в область грудной клетки, причинив ему физическую боль, так как последний отступил назад и взялся рукой за место удара.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 318, 319 УК РФ (том 1, л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (том 1, л.д. 13);

- протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (том 1, л.д. 14);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (том 1, л.д. 35-36);

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «ФИО2» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «ФИО2» (том 1, л.д. 51);

- копией должностного регламента участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН МО МВД России «ФИО2» 

<

адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обязанности последнего входит осуществление работы, связанной с предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений; рассмотрение обращений граждан и организаций в пределах компетенции (том 1, л.д. 52-66);

- справкой МО МВД России «ФИО2» 

<

адрес>, согласно которой участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на территории 

<

адрес> при исполнении им своих должностных обязанностей, являясь должностном лицом правоохранительного органа (том 1, л.д. 75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 1, л.д. 76-79);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 оптического СD-R диска, на котором содержится видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с противоправными действиями ФИО1 (том 1, л.д. 95-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический СD-R диск, изъятый у свидетеля Свидетель №2 с видеозаписью противоправных действий ФИО1 (том 1, л.д. 99-109).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми. Суд находит доказанным, что преступления совершены подсудимым в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированны:

- по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к следующему.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что после объявления ФИО1 о наличии в его действиях признаков административного правонарушения и необходимости прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 в присутствии свидетелей оскорбил его словами грубой нецензурной брани. Указанные обстоятельства подтвердил подсудимый ФИО1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, а также оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, они находились рядом, видели происходящее и слышали, как ФИО1 оскорблял сотрудника полиции Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что оскорбление имело публичный характер и вызвано действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, связанными с пресечением нарушения закона ФИО1 и доставлением его в медицинское учреждение для прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

При таких обстоятельствах действия сотрудника полиции Потерпевший №1, вызванные необходимостью пресечением нарушения закона ФИО1 и его доставлением в медицинское учреждение для прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, являются законными и связаны с исполнением должностных обязанностей. Таким образом, суд приходит к выводу, что оскорбление сотрудника полиции Потерпевший №1 было совершено ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей.

Анализируя изложенные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ по признакам: публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Кроме того, ФИО1 после предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ своей правой ногой нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки, от которого тот отошел назад и почувствовал физическую боль в области удара, указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей.

Очевидно, что применение насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 ФИО1 осуществил с целью избежать привлечения к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения и уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. При таких обстоятельствах действия сотрудника полиции Потерпевший №1 по пресечению нарушения закона ФИО1 и его доставлению в медицинское учреждение для прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являются законными и связаны с исполнением должностных обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, к Потерпевший №1 было совершено ФИО1 в связи с исполнением указанным сотрудником полиции своих должностных обязанностей.

Анализируя изложенные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ по признакам: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд учитывает также положения пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», в силу которых публичное оскорбление представителя власти, совершённое во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 172). С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Суд принимает во внимание имеющийся в деле характеризующий материал, в соответствии с которым подсудимый характеризуется с отрицательной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу у подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.

На основании части 1.1 статьи 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что именно характерные для опьянения сниженный уровень самокритичности и контроля над собой обусловили совершение ФИО1 преступлений.

В связи с изложенным, исходя из санкции статей УК РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 318 УК РФ и в виде обязательных работ по ст. 319 УК РФ.

Основания для изменения категории совершённого преступления (ч. 1 ст. 318 УК РФ) на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, на основании статьи 73 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого специализированный государственный орган будет контролировать исправление осуждённого, что отвечает требованиям закона о влиянии назначенного наказания как на исправление осуждённого, так и на условия жизни его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 1646 рублей адвокату, защищавшему подсудимого на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя (том 1, л.д. 185).

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 трудоспособен, имущественно несостоятельным не является, в судебном заседании указал, что не возражает против взыскания с него процессуальных издержек, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осуждённого не менять своего места жительства без уведомления государственного специализированного органа, куда являться для регистрации не реже 1 (одного) раза в месяц по утверждённому графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу хранить при деле. 

Взыскать с ФИО1 1646 (тысячу шестьсот сорок шесть) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через ФИО2 районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.В. Петькин