Дело № 2-4379/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Дальневосточному мостостроительному акционерному обществу о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к филиалу Дальневосточного мостостроительного открытого акционерного общества АО «Дальмостострой» Комсомольский-на-Амуре мостостроительный отряд о возложении обязанности совершить определенные действия, ссылаясь на то, что истцом проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности движения на железнодорожном переезде, в частности, железнодорожного переезда (№), пересекающий автомобильную дорогу «обход Комсомольска-на-Амуре» в районе (адрес), при проверке которого выявлены нарушения требований Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от (дата) № 17-ФЗ, Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В частности, выявлено отсутствие работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. В связи с чем истец просить возложить на ответчика в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать железнодорожный переезд (№), пересекающий автомобильную дорогу «обход Комсомольска-на-Амуре» в районе (адрес) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото, киносъемки и видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

(иные данные) определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) с согласия стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика - филиала Дальневосточного мостостроительного открытого акционерного общества АО «Дальмостострой» Комсомольский-на-Амуре мостостроительный отряд на надлежащего - Дальневосточное мостостроительное акционерное общество (АО «Дальмостострой»).

Представитель истца – старший помощник Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Ионов А.А., действующий на основании доверенности от (дата), настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Дальмостострой» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в собственности ответчика АО «Дальмостострой» находится железнодорожный переезд (№) работающий в автоматическом режиме (находящийся вне территории владельца, пересекает автомобильную дорогу «обход Комсомольска-на-Амуре» в районе (адрес)). 

На основании решения о проведении проверки Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора п. 3 плана работы Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратуры на 2-ое полугодие 2017 года, проведена проверка в отношении Комсомольского-на-Амуре Мостостроительного отряда – Филиала Дальневосточного мостостроительного открытого акционерного общества АО «Дальмостострой», в ходе которой установлено, что железнодорожный переезд подъездного железнодорожного пути (№), пересекающий автомобильную дорогу «обход Комсомольска-на-Амуре» в районе (адрес) не оснащен работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от (дата) № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» функционирование железнодорожного транспорта осуществляется на принципе безопасности оказываемых услуг. 

Положениями п. 1 ст. 15 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлены требования к конструкции и состоянию сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, которые должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ (№) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте. 

Владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев железнодорожных путей установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев железнодорожных путей меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта.

Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона от (дата) № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Положениями с п. 79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от (дата) (№) установлено, что владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей не общего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими (средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

Из приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что владельцы инфраструктур железнодорожного транспорта, предназначенных для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства, обязаны предпринимать меры, направленные на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, независимо от имеющихся у них финансовых возможностей и перспективных планов. К числу таких мер в рассматриваемом случае относятся меры по оснащению указанного выше железнодорожного переезда специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика суду не представлено документальных доказательств, и не указано на наличие таковых, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, либо об исполнении возложенных на ответчика обязанностей вышеуказанными нормами права. В связи с чем суд свои выводы основывает на представленных стороной истца доказательствах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в собственности АО «Дальмостострой» находится железнодорожный переезд (№) работающий в автоматическом режиме, (находящийся вне территории владельца, пересекающий автомобильную дорогу «обход Комсомольска-на-Амуре» в районе (адрес)), а также то, что данный железнодорожный переезд не оснащен специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Дальневосточному мостостроительному акционерному обществу о возложении обязанности совершить определенные действия, по устранению нарушений требований законодательства, поскольку заявленные исковые требования являются обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Дальневосточному мостостроительному акционерному обществу о возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить.

Возложить обязанность на Дальневосточное мостостроительное акционерное общество в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать железнодорожный переезд (№), пересекающий автомобильную дорогу «обход Комсомольска-на-Амуре» в районе (адрес), работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.