дело № 12-246/19

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2019 года г.Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Абрамская О.А., при секретаре Кузнецовой И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 

Исходя из указанного постановления мирового судьи, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что он не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением мирового судьи и обратился с жалобой на постановление мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждая, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чем были нарушены его права на защиту и участие в суде. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Также ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, указав, что административный штраф он оплатил. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении его жалобы без его участия.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, нет. Мировой судья, при рассмотрении дела, исследовала все доказательства, имеющиеся в деле. В постановлении мировой судья дала оценку исследованным доказательствам. 

Частью 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ФИО1 в нарушение требований ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1 000 рублей, наложенный на него постановлением ААА № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления ААА № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.10.1 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было получено ФИО1 в день его составления, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в постановлении ААА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наложенный на него административный штраф не уплатил, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя, что указанный административный штраф им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, не может повлечь удовлетворение жалобы по следующему основанию.

Как указано выше, постановление должностного лица, неуплата административного штрафа по которому стала основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что данное постановление ФИО1 обжаловано не было, исходя из положений ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днем оплаты административного штрафа являлось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данный административный штраф оплачен ФИО1 с нарушением установленного законом срока, при этом состав ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о дате и месте рассмотрения его дела, что лишило его права на защиту, объективно опровергаются исследованными материалами дела, из которых следует, что судебная повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении была направлена ФИО1 посредствам почтового отправления.

ФИО1 своевременно направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах право ФИО1 на защиту нарушено не было.

Таким образом, установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, сомневаться в которой нет оснований. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления. 

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья 

<

данные изъяты>