ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2017 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Шопина Е.В., с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении 

ФИО1 дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 дата в ------ мин., находясь в общественном месте, в кафе «------» по адрес в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, вел себя грубо и агрессивно, мешал отдыхать другим, грубо выражался нецензурной бранью, размахивал руками, чем нарушил общественный порядок.

дата года протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили в суд для рассмотрения. 

В судебном заседании ФИО1 вину во вмененном правонарушении признал частично, указав, что находился в состоянии опьянения, но не кричал и не скандалил.

Представитель административного органа, лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников производства по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (см. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 45. Нецензурная брань является оценочным понятием, отнесение выражений к ненормативной лексике определяется исходя из принципа общеизвестности их значения. 

Из протокола об административном правонарушении ----- от дата следует, что ФИО1 дата в ------ мин., находясь в общественном месте, в кафе «------» по адрес в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, вел себя грубо и агрессивно, мешал отдыхать другим, грубо выражался нецензурной бранью, размахивал руками, чем нарушил общественный порядок.

Из объяснений администратора кафе «------» ФИО4 следует, что дата в клубе был выявлен мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания работников клуба не реагировал, вел себя грубо и агрессивно. Охранник клуба нажал тревожную кнопку. Мужчина был задержан сотрудниками Росгвардии.

Учетной карточкой фиксации факта содействия частной охранной организации правоохранительным органам в обеспечении правопорядка от дата установлено, что в ------ мин. охранником кафе «------» был выведен и передан сотрудникам полиции одетый в темно-синий пиджак гражданин лет 37, который выражался грубой нецензурной бранью, мешал отдыхать другим, вел себя агрессивно, на замечания успокоиться не реагировал, размахивал руками, с применением приема борьбы «загиб руки за спину». 

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеуказанных доказательств у суда не имеется, они непротиворечивы и находятся во взаимной связи. Ранее ФИО1 с указанными лицами знаком не был, что исключает его оговор.

Исходя из совокупности представленных доказательств, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Смягчающих вину обстоятельств по делу не усматриваю. В качестве отягчающего обстоятельства расцениваю совершение ФИО1. в течение года до вменяемых событий однородного правонарушения, посягающего на общественный порядок. 

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений. 

В силу положений Определения Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 195-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина ФИО2 положением части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления (статьи 6.8, 6.12, 12.27, 17.3, 19.24, 20.1, 20.3, 20.25 и др.), допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи (кроме части 2 статьи 20.25), что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств. 

Полагаю, что наказание в виде административного ареста в данной ситуации будет являться излишне суровым, поскольку возможность исправления виновного в сложившихся условиях не утрачена при назначении ему административного штрафа. Учитывая, что ранее ФИО1 назначалось административное наказание за аналогичное правонарушение, размер штрафа назначаю в 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 800 (восемьсот) руб. 00 коп. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД ЧР), ИНН -----, расчетный счет ----- в ГРКЦ НБ ЧР, БИК -----, КПП -----, ОКТМО -----, код платежа: -----, наименование платежа – штраф ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары. 

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Е.В. Шопина