Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Жидовой А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением путем выдачи дубликата ключа и обеспечения беспрепятственного доступа в квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением путем освобождения жилого помещения от посторонних лиц, о взыскании денежных средств и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением путем выдачи дубликата ключа и обеспечения беспрепятственного доступа в квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением путем освобождения жилого помещения от посторонних лиц, о взыскании денежных средств и о взыскании судебных расходов.

Просила суд вселить ее – ФИО1 в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ответчика ФИО2, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем передачи дубликата ключа от входной двери и обеспечения беспрепятственного доступа в квартиру, и освобождения квартиры от посторонних лиц.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 в пользу истца убытки в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылалась на то, что она является собственником 1/3 доли жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>., постоянно зарегистрирована в квартире, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из домовой книги и копией свидетельства о государственной регистрации права.

Сособственником оставшихся 2/3 долей в праве собственности на квартиру является несовершеннолетняя ФИО3, имуществом которой распоряжается как законный представитель ФИО2.

Как указывает истец, законный представитель несовершеннолетней – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года распоряжается имуществом несовершеннолетней, вселила в жилое помещение посторонних лиц, получает от этого доход, а она – истец лишена возможности вселиться и проживать по месту своей регистрации, в связи с чем, вынуждена проживать на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В связи с тем, что ее по месту работы попросили освободить жилое помещение в виде комнаты в общежитии, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Также истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ранее как мировым судьей, так и Ногинским городским судом были произведены взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, с ее – истца счета были ДД.ММ.ГГГГ года сняты денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП. 

Истец считает, что поскольку с нее произведено удержание общей суммы долга по квартире, то на долю ответчика приходится в денежном выражении сумма в размере 

<

данные изъяты> которую она просит суд взыскать в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. 

Дополнительно, истец на вопросы суда пояснила, что на протяжении длительного времени в квартиру не вселялась и в ней не проживала, в квартире ее вещей не имеется. На протяжении длительного времени, она – истец проживала в комнате №. (общежитие), расположенном по адресу: 

<

адрес>, г 

<

адрес> предоставленном по месту работы в техникуме. В настоящее время она утратила возможность занимать комнату в общежитии, имеет намерение вселиться по месту регистрации в спорную квартиру. Действительно, в период рассмотрения спора, законный представитель ФИО2 передала ей комплект ключей от входной двери в квартиру, в связи с чем она имеет возможность попасть в квартиру. Однако вселиться и проживать в квартире не имеет возможности по причине проживания в квартире посторонних людей, занимающих жилое помещение на основании договора, заключенного с ФИО2 

Считает, что поскольку несовершеннолетняя ФИО3 является дочерь ФИО5, а решением суда по спорной квартире была ранее взыскана солидарно задолженность по квартплате и коммунальным платежам, всю сумму приставы в порядке исполнения судебного акта списали с ее – истца счета, то с несовершеннолетней подлежит к взысканию приходящаяся на ее долю в праве собственности - 2/3 доли сумма в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика – законный представитель несовершеннолетней ФИО3 – ФИО2 против удовлетворения иска возражала, пояснив суду следующее. 

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ года Управления опеки и попечительства по Ногинскому муниципальному району, она является законным представителем – опекуном ФИО3 Ребенок является круглой сиротой, отец девочки умер, мать лишена родительских прав. ФИО3 является собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>., в данном жилом помещении не проживает, а проживает совместно с ней по адресу: 

<

адрес>. Поскольку в спорной квартире никто не проживает, жилой фонд ветшает, в квартире ремонт не производился на протяжении длительного времени, лишних денежных средств для оплаты начислений по квартплате и коммунальным платежам не имеется, ею было принято решение о сдаче квартиры в найм. Данный договор найма был заключен, жилое помещение в настоящее время на самом деле занято другими лицами, доходы от найма жилого помещения уходят в счет оплаты жилья и коммунальных услуг. В период рассмотрения спора ею истцу был передан комплект ключей от входной двери квартиры, доступ у истца в квартиру имеется, жильцы освободят квартиру в феврале, в связи с чем, истец может беспрепятственно вселиться и проживать в жилом помещении. Считает, что поскольку долг по оплате жилья и коммунальных услуг ранее взысканный в судебном порядке образовался в период с 2010 года по 2012 года, то с ФИО3 он взысканию не подлежит.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что требования ФИО1 заявлены не в интересах несовершеннолетней, в связи с чем, органы опеки их не поддерживают.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения – двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 41,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (

<

данные изъяты>).

Сособственником оставшихся 2/3 долей в праве собственности на двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, является несовершеннолетняя ФИО3, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН (

<

данные изъяты>).

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года и несовершеннолетняя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы в указанной выше квартире, однако фактически в ней не проживают.

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ года Управления опеки и попечительства по Ногинскому муниципальному району, законным представителем – опекуном несовершеннолетней ФИО3 является ФИО2. Ребенок является круглой сиротой, отец девочки умер, мать лишена родительских прав.

ФИО3 фактически проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с опекуном. 

Истец ФИО1 на протяжении длительного времени проживала в комнате №. (общежитие), расположенном по адресу: 

<

адрес>, г Ногинск, 

<

адрес> Г, предоставленном по месту работы в техникуме.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что ФИО1 является сособственником доли в жилом помещении, имеет в квартире постоянную регистрацию, не имеет иного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, и иного жилого помещения приходного для дальнейшего постоянного проживания, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе вселиться в спорное жилое помещение – двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем требования истца в части ее вселения в квартиру суд считает законными, обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что законный представитель несовершеннолетней ФИО3 - ФИО2 передала истцу ФИО1 комплект ключей от входной двери в квартиру, в связи с чем, ФИО1 на дату рассмотрения спора имеет свободный доступ в квартиру, что самим истцом не оспаривалось.

В этой связи, суд считает, что требования ФИО1 об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением путем выдачи дубликата ключа и обеспечения беспрепятственного доступа в квартиру, хоть в период рассмотрения дела, но фактически уже были ответчиком исполнены, в связи с чем, суд в удовлетворении данных требований отказывает.

Поскольку как было установлено судом в ходе рассмотрения данного дела, фактически спорная 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> сдана в найм ФИО2 по договору в пользу третьих лиц, согласие другого собственника – истца ФИО1 получено не было, фактически в квартире проживают посторонние для истца люди, между всеми совладельцами жилого помещения порядок пользования квартирой определен не был, и все указанные выше обстоятельства препятствуют истцу проживанию в квартире, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением – двухкомнатной квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем освобождения жилого помещения от проживания в нем посторонних лиц, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков суммы в размере 

<

данные изъяты>., суд приходит к следующему.

Согласно положений ч.1 ст.64 Семейного Кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела из объяснений стороны истца и письменных доказательств судом установлено, что Ногинским городским су

<

адрес>.06. 2011 года было постановлено решение о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО5, и ФИО7 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, включая пени в размере 

<

данные изъяты>. 

Мать ответчика ФИО3 – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года передала истцу ФИО1 долговую расписку, согласно которой обязалась вернуть долг по квартплате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> которой фактически проживала вместе с членами своей семьи в размере 

<

данные изъяты>. и оплатить долг, уплаченный по квитанции в размере 

<

данные изъяты>.

Данную сумму ФИО5 обязалась выплачивать по частям в размере 

<

данные изъяты>. в месяц, не позднее 10 числа каждого месяца.

Также судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП с должника ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года вся сумма долга была взыскана путем списания и перечисления денежных средств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ногинского РО УФССП России по 

<

адрес> исполнительное производство было окончено.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что списание денежных средств со счета ФИО1 было произведено судебным приставом-исполнителем во исполнение решение суда о взыскании задолженности, ответчик ФИО3 не является лицом с которого ранее судом было произведено взыскание, в период образования самой задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 являлась несовершеннолетней, а потому самостоятельно не могла нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, такая обязанность законодателем возложена на его законного представителя, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., в подтверждение чему представлен оригинал квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, суд, с учетом приведенных по тексту решения обстоятельств, учитывая частичное удовлетворение судом требований истца ФИО1 неимущественного характера, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением путем освобождения жилого помещения от посторонних лиц, удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение - двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>..

Обязать ФИО2, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением – двухкомнатной квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем освобождения жилого помещения от проживания в нем посторонних лиц.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением путем выдачи дубликата ключа и обеспечения беспрепятственного доступа в квартиру, о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: