Дело № 1-305/2018

Приговор

именем Российской Федерации 

гор. Камышин 02 ноября 2018 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Телициной О.В., 

с участием государственного обвинителя: 

помощника Камышинского городского прокурора Коломейцевой А.П.

подсудимого ФИО1 

его защитника адвоката Карпуниной Н.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Гончарова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 и пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 и пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, дважды тайно похитили чужое имущество, совершив кражу, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь совместно с ФИО2 в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ...., предложил ФИО2 совершить тайное хищение одной бутылки виски марки 

<

данные изъяты> находящейся на стеллаже в магазине 

<

данные изъяты> на что последний согласился, вступив таким образом, в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут, ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба 

<

данные изъяты> и, желая их наступления, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией.

Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 взял одну бутылку виски марки 

<

данные изъяты> объемом 0,7 литра, стоимостью 795 рублей 98 копеек и передал ее ФИО2, который в свою очередь спрятал бутылку под свою одежду. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 прошли через кассу магазина 

<

данные изъяты> не оплатив, стоимость вышеуказанного товара, и скрылись с места преступления, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 795 рублей 98 копеек.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ...., где ФИО1 согласился на предложение ФИО2 совершить тайное хищение одной бутылки виски марки 

<

данные изъяты> и одной бутылки виски марки 

<

данные изъяты> расположенных на стеллаже в магазине 

<

данные изъяты> тем самым вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 47 минут, ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба 

<

данные изъяты>» и, желая их наступления, подошли к стеллажу с алкогольной продукций, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 взял со стеллажа одну бутылку виски марки 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 669 рублей 30 копеек, а ФИО2, в свою очередь, взял одну бутылку виски марки 

<

данные изъяты> объемом 0,7 литра, стоимостью 795 дублей 98 копеек. Затем, ФИО1 с ФИО2 вышеуказанный товар сложили в рюкзак, находящийся при ФИО2. После чего, ФИО2 с похищенным товаром прошел через кассу магазина 

<

данные изъяты> не оплатив его стоимость, и скрылся с места совершения преступления, а ФИО1 остался в торговом зале для приобретения иных товаров для собственных нужд. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1465 рублей 28 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый в отдельности заявили, что они поддерживают свои ходатайства о проведении особого порядка судебного заседания, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, что им понятны обвинения, которые им предъявлены, они признают себя виновными в полном объеме предъявленных им обвинений. Подсудимые поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что ходатайства были заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Коломейцева А.П. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО5 до судебного заседания представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, с особым порядком он согласен, подсудимые полностью возместили материальный вред. 

Рассмотрев ходатайство подсудимых, согласованные и поддержанные их адвокатами, государственным обвинителем и представителем потерпевшего, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайств подсудимых о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны и полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследовав данные о личности подсудимых, сопоставив их с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая их адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемых им преступлений и подлежащими уголовной ответственности.

Признавая подсудимых виновными, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд находит верным квалифицировать по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает, что они совершили совокупность умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений. 

Также суд принимает во внимание характеристики личности подсудимых.

Так, ФИО1 не судим (т.1, л.д.112-119); - на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, пособий не получает (т.1, л.д.128); - по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (т.1, л.д.130).

Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т.1, л.д. 121, 122).

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по каждому составу преступлений, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому составу преступлений, суд признает его явку с повинной, а также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений. (т.1, л.д.52).

Подсудимый ФИО2 не судим (т.1, л.д.142-145) ); - на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит пособий не получает (т.1, л.д.159); - по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (т.1, л.д.161).

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, по каждому составу преступлений, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому составу преступлений, суд признает его явку с повинной, а также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений (т.1, л.д.35).

При разрешении вопроса о возможности признания нахождение ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ими преступлений, обстоятельством, отягчающим их наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим им наказания.

В тоже время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вышеуказанных преступлений, сами обстоятельства их совершения, а также характеристики личности подсудимых, склонных к злоупотреблению спиртными напитками, пояснивших также в судебном заседании, что при отсутствии у них алкогольного опьянения, они не совершили бы преступлений, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию их противоправного поведения, и расценивает нахождение ФИО1 и ФИО2 по каждому составу преступлений в алкогольном опьянении, в силу ч.11 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим их наказание. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и личности подсудимых, а также характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, не дают суду законных оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая сами обстоятельства совершенных преступлений, имущественное и семейное положение подсудимых ФИО1 и ФИО2, их роли в совершенных преступлений, суд находит необходимым и справедливым назначить им наказание, исходя из положений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст. 60 и ст.43 УК РФ по каждому составу преступлений только в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимых отягчающего обстоятельства, законных оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, в тоже время наказание им по каждому составу преступлений следует назначить с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, в также характеристики личности подсудимых, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, не дают суду оснований для назначения им наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступлений, характеристики личности ФИО1 и ФИО2, дают суду основания для назначения им окончательного наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Придя к выводу о назначении подсудимым наказания только в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к ним положений ст.73 УК РФ, суд исходит из самих обстоятельств дела, принимает во внимание их искреннее раскаяние в содеянном, а также поведение после совершения преступлений и приходит к убеждению, что их исправление и перевоспитание при таких обстоятельствах еще возможно и без реального отбывания ими наказания в условиях изоляции от общества, однако под действенным контролем соответствующих контролирующих органов, при этом суд также учитывает принципы социальной справедливости. 

Между тем, придя к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности последних, не находит достаточных оснований для замены им наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд находит необходимым CD-R диск с файлами видеозаписи - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 и пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на два года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 и пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 и ФИО2 считать условным и установить им испытательный срок продолжительностью в два года каждому, в течение которого они своим поведением должны доказать исправление.

Возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 выполнение следующих обязанностей: периодически, раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в период времени с 22 до 06 часов находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с официальной работой, в месячный срок после вступления приговора в законную силу посетить кабинет врача-нарколога, а при наличии показаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство по делу, CD-R диск с файлами видеозаписи - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Иванцов С.В.